Союз-6

[Дмитрий В.]

Кубик написал:
Если мне совершенно не нужен смартфон - я по этой логике двойной враг прогресса - ни цифровизацию не поддерживаю, ни развитие новых технологий..при внедрении которых что-то техника живёт едва лишь гарантийный срок...Вам надо обязать промышленность и КБ применять то и сё в ракетостроении или делать надёжные и недорогие ракеты, создаваемые не за десятки лет,  для обеспечения реальных задач космонавтики (ещё ведь и ПН надо иметь)?

Союз - уже сложно считать "недорогой" ракетой: большое количество ручного труда, огромный пусковой расчёт. Это уже тупик. Рано или поздно надо заменять более простыми и технологичными изделиями с переходом на механизированные и автоматизированные методы производства, обеспечивающие качество не зависящее от мастерства и навыков конкретного исполнителя.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Союз - уже сложно считать "недорогой" ракетой: большое количество ручного труда, огромный пусковой расчёт. Это уже тупик. Рано или поздно надо заменять более простыми и технологичными изделиями с переходом на механизированные и автоматизированные методы производства, обеспечивающие качество не зависящее от мастерства и навыков конкретного исполнителя.

Огромный пусковой расчёт это да... Надо срочно внедрить сварку трением, алюмолитиевый сплав и углепластик. И тогда кривой стартёр отвалится сам.

[Дмитрий В.]

Сергей написал:
 

Дмитрий В. написал:
Высокопрочные сплавы, СТП, композиты - пусть выходят из полусонного состояния и внедряют.

В военных ракетах все применяется, и Роскосмос знает где, что взять, но не осознало необходимость использования всего этого - нет профильного образования.

Дело не в профильном образовании - у технологов, конструкторов и учёных оно есть. Дело в заскорузлости, боязни нового, утрате компетенций, отсутствие мотивации и т.п.  

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Дело не в профильном образовании - у технологов, конструкторов и учёных оно есть. Дело в заскорузлости, боязни нового, утрате компетенций, отсутствие мотивации и т.п.  

Дело в том что "технологи и конструкторы" а заодно и их эффективные начальники совершенно не знают что такое "стоимость/эффективность" и "интересы заказчика". 

[Старый]

На диком Западе специалисты не владеющие этими понятиями очень быстро через биржу труда переквалифицируются в мерчандайзеры. А у нас же низзя, у нас же не дикий Запад, у нас "надо кормить" (с) Рудель.  

[Сергей]

Дмитрий В. написал:
Дело не в профильном образовании - у технологов, конструкторов и учёных оно есть. Дело в заскорузлости, боязни нового, утрате компетенций, отсутствие мотивации и т.п.

Оно конечно, только решения принимают не они, о чем и пишу.  

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
Ракеты проектируются не для облегчения жизни технологам, а для эффективного решения задач с минимальными затратами. А если технологи хотят спокойной жизни - велкам в дворники.

- Фалькон-9  - эффективное решение задач с минимальными затратами.
А "Энергия" , "Ангара", да тот же "Зенит" и рядом не стояли. 
Вы, маэстро, какую метлу предпочитаете?

[Schwalbe]

Seerndv написал:
- Фалькон-9  - эффективное решение задач с минимальными затратами.

Затраты достоверно неизвестны.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Ракеты проектируются не для облегчения жизни технологам, а для эффективного решения задач с минимальными затратами. А если технологи хотят спокойной жизни - велкам в дворники.

В дворники опасно. Слишком много работы и ответственности - внезапно накроет снегопадом, надо чистить, посыпать песком, кто-нибудь поскользнётся, упадёт и убьётся...
Лучше в мерчандайзеры. От них вообще ничего не зависит. 

[Кубик]

Дмитрий В. написал:
Рано или поздно надо заменять более простыми и технологичными изделиями с переходом на механизированные и автоматизированные методы производства, обеспечивающие качество не зависящее от мастерства и навыков конкретного исполнителя.

Как всегда - надо бы, да ещё вчера бы..Да только у кого такое производство хотя бы намекается, кого догонять и перегонять? Не в смысле - там не делают, а нам зачем? Просто автоматизированного производства этих почти штучных изделий не ждите, не автомобили это и сравнивать не надо. А от квалификации персонала качество всегда будет зависеть.

[Schwalbe]

Дмитрий В. написал:
Союз - уже сложно считать "недорогой" ракетой: большое количество ручного труда, огромный пусковой расчёт.

Все дорогое в Союзе - инновации от перехода к 2.1Б. Как можно догадаться из идей Главкосмоса выкинуть блок И и поставить на пакет Фрегат.

[Salo]

Идея теперь обратная: выкинуть Фрегат и оснастить Блок И РД0124ДР.

[Schwalbe]

Salo написал:
Идея теперь обратная: выкинуть Фрегат и оснастить Блок И РД0124ДР.

Это идея не про снижение стоимости.

[ZOOR]

Schwalbe написал:
 

Salo написал:
Идея теперь обратная: выкинуть Фрегат и оснастить Блок И РД0124ДР.

Это идея не про снижение стоимости.

Стоимость то они снизят (на стоимость Фрегата), но потеряют возможность развозить мелюзгу по разным орбитам.

[Alex-DX]

ZOOR написал:
 

Alex-DX написал:
 

ZOOR  написал:
Ну уже же разбирали, что из соображений надежности надо обходиться минимальным количеством. А Вы 12-15.5-7 максимум 9 хватит.   https://www.energia.ru/ktt/archive/2015/02-2015/02-02.pdf  

Плохо разбирали. Реальность говорит об обратном. Без аварийность Falcon Heavy этому подтверждение.

Там не 27 ДУ. Там 3 раза по 9. Давайте это учитывать.

А тем временем Super Heavy приблизился к количеству двигателей в 31 штуку!
https://twitter.com/elonmusk/status/1256857873897803776
Американская версия Н-1.
Если бы у Королева стояла задача многоразовой ракеты, то и количество двигателей было бы тоже не четное.

[Дмитрий В.]

Alex-DX написал:

Если бы у Королева стояла задача многоразовой ракеты, то и количество двигателей было бы тоже не четное.

Это почему же?

[George]

Димитър написал:
одноблок - тот же Союз-6 - идеальная замена Союзатриблок - 24-27 тонн ПН, замена Протонапятиблок - 40-45 тонн - на перспективу  

Такой проект был в виде "Русь-М". "Триблок" на РД-180 и вторая водородная ступень без вариантов, причем ПН ниже чем у полностью керосиновой "А5". Благо, после защиты проекта, он был закрыт. По всем параметрам, особенно по цене, "Русь-М" уступала "А5". 

Нынешний "С-6" - это возрождение проекта "Русь-МС" на 6,5 тонн на НОО. Но так как его первая ступень будет ЦБ "Енисея", то ее придется перепроектировать заново.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Русь-М

«Русь-МС» относится к среднему классу ракет. При запусках автоматических космических аппаратов ракету-носитель«Русь-МС» можно будет считать аналогом «Союз-У». Ракета состоит из одного универсального ракетного блока первой ступени и блока «И» от «Союза-2.1б» в качестве второй ступени.


Стартовая масса ракеты-носителя — 233—235 тонн. Масса полезного груза, которую может вывести «Русь-МС» на низкую опорную орбиту составляет 6,5 тонн. Диаметр ракеты — 3,8 м.[3]

Как видите, в таком виде о гипотетической замене "С-2" не может быть и речи. И вообще, "С-2" в замене не нуждается. Да, его базовая конструкция еще 50-х годов разработки, это РН, которая вывела в космос Первый спутники и Гагарина, но и сегодня она работает хорошо. ПН всегда первична по отношению к РН. 

Замена "С-2" может быть в виде многоразового "Союза-СПГ". Сабж на замену никак не подходит.

[George]

Первая - один из вариантов "С-6".

[Дмитрий В.]

ZOOR написал:
 

Schwalbe написал:
 

Salo  написал:
Идея теперь обратная: выкинуть Фрегат и оснастить Блок И РД0124ДР.

Это идея не про снижение стоимости.

Стоимость то они снизят (на стоимость Фрегата), но потеряют возможность развозить мелюзгу по разным орбитам.

Я так понимаю, что это решение для миссий, где не требукется разведение по разным орбитам, т.е. там, где Фрегат избыточен.

[fagot]

Seerndv написал:
 

Дмитрий В. написал:
Ракеты проектируются не для облегчения жизни технологам, а для эффективного решения задач с минимальными затратами. А если технологи хотят спокойной жизни - велкам в дворники.

- Фалькон-9  - эффективное решение задач с минимальными затратами.
А "Энергия" , "Ангара", да тот же "Зенит" и рядом не стояли.
Вы, маэстро, какую метлу предпочитаете?

Как раз на Фалконе современные сплавы и технологии имеются.