Союз-6

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
 

Seerndv написал:
- действительно, что мешает ЦиХ-у достичь его с "АнгароЙ"?        

АМг6

- а есть другой сплав прощающий кривые ручки при сварке, мехобработке, и при этом изотропный?!
Да без него не было бы нахрен никакой космонавтики - самый универсальный сплав.
Плотность АМг6  - 2.64 а 1420 - 2.47  - выигрыш хренов, а гемороя до жопы.
Отсутствие  современного уровня конструкторской школы ЦиХ , ну и две объективные причины ББХГ (С) и две лошадиные задницы - вот причина.   
Ну и периодическое появление лошадиных задниц в руководстве.    

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Seerndv написал:
- действительно, что мешает ЦиХ-у достичь его с "АнгароЙ"?        

АМг6

А почему Протону ничего не мешало а Ангаре всё мешает?  

[Старый]

mihalchuk написал:
 

ZOOR написал:
 А с керосином  на блоках еще короче что мешает достичь современного уровня?

Ну вот что-то помешало.

А почему никому не мешает а хруникам помешало?  :oops: 
Может плохому танцору всегда чтото мешает?  :oops: 

[Старый]

Когда хруничевские конструкторА нанимались на работу в КБ Салют они предупредили работодателя  что не умеют делать ракеты из АМг6 и на керосине?  :evil: Если им вдруг стал мешать керосин и АМг6 то надо сдавать дипломы и идти в мерчайданзеры. 

[Сергей]

Schwalbe написал:
Не нужно никаких непроверенных "чудодейственных схем". Не нужно двигателей предельных параметров. Если Вы думаете, что убрав давление, но загнав еще что-нибудь можно повысить надежность - так это не так. Посмотрите на 0124. Как поведет себя мятый метан в реальном двигателе - не знает никто.  

1. Это общие слова, ничего конкретного.
2. Поведение метана в ЖРД не загадка, характеристики известны, выходные характеристики давно считают.
3. Натурные испытания  метановых ЖРД были и в России, и в мире.
 Не нужно никаких непроверенных "чудодейственных схем" - Роскосмос до не давних пор разделял вашу позицию.

[Дмитрий В.]

Schwalbe написал:
1201, нет?

Тяжёлый он, собака. 01460 или что-то из этой серии было бы интереснее. Или хотя бы 01570С или Р-1580.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Когда хруничевские конструкторА нанимались на работу в КБ Салют они предупредили работодателя  что не умеют делать ракеты из АМг6 и на керосине?  :evil: Если им вдруг стал мешать керосин и АМг6 то надо сдавать дипломы и идти в мерчайданзеры.  

АМг6, наряду с "двумя лошадиными задницами" - один из тормозов. Для всех, а не только для ЦиХ.

[mihalchuk]

Старый написал:
 

mihalchuk написал:
 

ZOOR  написал:
 А с керосином  на блоках еще короче что мешает достичь современного уровня?

Ну вот что-то помешало.

А почему никому не мешает а хруникам помешало?  :oops:
Может плохому танцору всегда чтото мешает?  :oops:  

Что-то надоумило разработчиков Ангары делать третью ступень с баками увеличенного диаметра. Что - отдельный вопрос. Но получилось: относительно большой межбаковый отсек, увеличенный радиус кривизны днищ. Вот это и есть основной вклад в повышение сухой массы верхнего блока.

[ZOOR]

Seerndv написал:
Отсутствие  современного уровня конструкторской школы ЦиХ , ну и две объективные причины ББХГ (С) и две лошадиные задницы - вот причина.  

Конструктора и прочнисты в то время, когда проектировался УРМ-2 в КБС были отличные. Протон и Бриз-М вылизали до нЕльзя. Там уже и 0,05 снять негде. Так что не надо звиздеть.
Единственная объективная причина, влияющая на массовое ИМХО - наличие БРС. Там плиты конечно  внушительные. Ну и наличие электрических транзитов от БРС к УРМ-1, но их не так и много. Кил на 200, не больше.

Так что наиболее рациональное объяснение уродскому массовому - загнанные нормы прочности. Чтоб гарантированно пройти стат и виброиспытания.

ЗЫ Что такое ББХГ? (можно в ЛС). А 2 задницы вообще непричем - и так боченочек.

[Кубик]

Сергей написал:
П.С. Есть еще никак не оцененный вариант - метановый движок открытой схемы с дополнительной турбиной . ДТ позволит поднять величину оптимального давления, соответственно УИ. Масса, стоимость будут пониже, надежность не хуже, чем у Мерлина. И первую очередь использовать в качестве посадочного.

Опять про многоразовость прежде  всего...Потому и не оценивают. Ещё бы захотели в случае чего сажать плавно вместе с ПН...  

[Alex-DX]

ZOOR написал:

mihalchuk написал:
У всех топлив одни недостатки. Сегодня нам нужен метановый движок 40-тонник. И всё.

Раза в 2-3 больше. 80 тонн. Может даже 100. Чтоб сделать метановый Флакон или Протон. И пару-тройку писюлявок на 1, 2 и 4 движках.

12 - 15 движков сорокотоников на первую многоразовую моноблочную ступень, чтобы сделать лучше Флакона или Протона.
Для супер тяжа метановый 150 тоник штук 15.

[Schwalbe]

Alex-DX написал:
Для супер тяжа метановый 150 тоник штук 15.

Чего уж - 40!

[ZOOR]

Alex-DX написал:
 

ZOOR написал:
 

mihalchuk написал:
У всех топлив одни недостатки. Сегодня нам нужен метановый движок 40-тонник. И всё.

Раза в 2-3 больше. 80 тонн. Может даже 100. Чтоб сделать метановый Флакон или Протон. И пару-тройку писюлявок на 1, 2 и 4 движках.

12 - 15 движков сорокотоников на первую многоразовую моноблочную ступень, чтобы сделать лучше Флакона или Протона.
Для супер тяжа метановый 150 тоник штук 15.

Ну уже же разбирали, что из соображений надежности надо обходиться минимальным количеством. А Вы 12-15.
5-7 максимум 9 хватит.
https://www.energia.ru/ktt/archive/2015/02-2015/02-02.pdf

[Serge V Iz]

Если увеличенное количество узлов принципиально позволяет организовать резерв, то надежность в какой-то момент резко повышается.

[ZOOR]

Serge V Iz написал:
Если увеличенное количество узлов принципиально позволяет организовать резерв, то надежность в какой-то момент резко повышается.

Пример Н-1 говорит об обратном. Или там маловато ДУ поставили?

[Искандер]

Как много хороших мыслей, но кроме метанового 40-тонника к Союзу-6 ничего за уши не притянешь.
Мне вот интересно что кто думает на тему какие именно РН нужны российской космонавтике скажем так в ближайшей перспективе? Что планирует Роскосмос мы знаем, но как по мне там большинство явно тупиковых, не нужных проектов, которые не будут реализованы никогда. И экономика этому поспособствует. И в тему, нужен ли вообще носитель 8т+ НОО? Я уж не говорю про два, метановый+керосиновый. ;-)

[Serge V Iz]

Или там маловато ДУ поставили?

Там не обеспечили надежность другого элемента

[mihalchuk]

Alex-DX написал:
 

ZOOR написал:
 

mihalchuk написал:
У всех топлив одни недостатки. Сегодня нам нужен метановый движок 40-тонник. И всё.

Раза в 2-3 больше. 80 тонн. Может даже 100. Чтоб сделать метановый Флакон или Протон. И пару-тройку писюлявок на 1, 2 и 4 движках.

12 - 15 движков сорокотоников на первую многоразовую моноблочную ступень, чтобы сделать лучше Флакона или Протона.
Для супер тяжа метановый 150 тоник штук 15.

Не надо сейчас даже думать о первых ступенях на метане.Тем более - многоразовых.

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
 

Schwalbe написал:
1201, нет?

Тяжёлый он, собака. 01460 или что-то из этой серии было бы интереснее. Или хотя бы 01570С или Р-1580.

- я не понял, мэтр, вы кого конкретно рыдать хотите заставить: технологов или экономистов?   

[ZOOR]

Искандер написал:
Мне вот интересно что кто думает на тему какие именно РН нужны российской космонавтике скажем так в ближайшей перспективе? Что планирует Роскосмос мы знаем, но как по мне там большинство явно тупиковых, не нужных проектов, которые не будут реализованы никогда. И экономика этому поспособствует. И в тему, нужен ли вообще носитель 8т+ НОО? Я уж не говорю про два, метановый+керосиновый.

Если без ПК. Пусть Орел на Ангаре летит. Чисто в прикладном плане для НОО.

Двухступ с повторным включением 2-й ступени, 3 тонны на СОО-650. 2-я ступень с минимальными функциями РБ (заданная ориентация на переходном участке и при отделении, возможность увода/затопления). То, что в скобках (плюс повторный запуск) хотелось бы на жидкостной системе на зеленом монотопливе.
К двухступу мааленький блок разведения, чтоб не меньше 2,0 на ССО-850. То же зеленое монотопливо.
Данный КРК ИМХО хорошо будет смотреться и при развертывании многоспутниковых на полярные/прямые орбиты. Думаю с блоком 3 тонны на 1500 выведет. А на 600 км в двухступе - тонны 4. То есть 8-10 полноценных КА. А дальше если надо пусть сами ползут.
Это оценочно 6+ тонн на НОО. Из ЭМ движков я вариантов не вижу. Поэтому как вариант метановый 80-и тонник.