Крыло-СВ — многоразовая крылатая ступень ракеты легкого класса

[Apollo13]

opinion написал:
Сколько ещё было сделано ошибочных предположений, прежде чем авторы пришли к выводу о том, что ракетный способ хуже самолетного?

Вообще-то там сделан прямо противоположный вывод.

по затратам энергетики РН ракетно-динамический способ спасения отделяющейся части первой ступени соизмерим с самолётной схемой спасения

Достоинством ракетно-динамического способа по сравнению с самолётной схемой спасения является относительная простота конструкции, поскольку большая часть массы системы спасения представляет собой запас топлива для работы маршевой ДУ.

Хотя вот это конечно смешно сейчас читать.

Возможность практической реализации ракетно-динамического способа спасения второй ступени РН [2] вызывает определённые сомнения вследствие проблем с обеспечением предлагаемой схемой ориентации ступени: «блоком баков вперёд». Очевидно, что отделившаяся ступень с пустыми баками и тяжёлой ДУ может сбалансироваться при полёте в атмосфере только в одном единственном положении «ДУ вперёд». Поэтому сохранение ступени потребует установки защитного экрана ДУ, нанесения тяжёлого теплозащитного покрытия на весь блок баков, а также оснащения ступени РСУ с большим запасом топлива, балансировочными щитками с приводами и другими агрегатами, что может отрицательным образом отразиться на энергетике РН.

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:
 

opinion  написал:
Очевидно, что для быстрого

Справедливости ради, вы цитируете Вариант 3, с посадкой в районе старта. Только в этом случае нужны РДТТ разворота и останова. А для Варианта 2, по которому и летает ступень Ф9, таких усложнений нет.

Чтото непонятное. Это как это крылатая ступень будет заворачивать к месту старта ракетными двигателями?    

В Варианте 3 сказано:

Вариант №3.
 Если рассматривать
возможность применения РН концепции «Falcon-9» для запуска ПН с отечественных высокоширотных космодромов, то возникают дополнительные проблемы

Так что речь идет не о Крыле, а о "высокоширотном" Ф9

[cross-track]

opinion написал:
 

cross-track написал:
 

opinion  написал:
Очевидно, что для быстрого

Справедливости ради, вы цитируете Вариант 3, с посадкой в районе старта. Только в этом случае нужны РДТТ разворота и останова. А для Варианта 2, по которому и летает ступень Ф9, таких усложнений нет.

Ф9 и по варианту 3 летает, хотя РДТТ на ней нет.

летать то он летает, но в Варианте 3 рассматривается не этот выполненный полет Ф9, а гипотетический полет Ф9 с высокоширотного российского космодрома)

[Старый]

cross-track написал:
 летать то он летает, но в Варианте 3 рассматривается не этот выполненный полет Ф9, а гипотетический полет Ф9 с высокоширотного российского космодрома)

А что, с высокоширотного космодрома требуется какойто другой перевертон?  :oops: 

[Старый]

cross-track написал:
 В Варианте 3 сказано:
 

Вариант №3.
 Если рассматривать
возможность применения РН концепции «Falcon-9» для запуска ПН с отечественных высокоширотных космодромов, то возникают дополнительные проблемы

Так что речь идет не о Крыле, а о "высокоширотном" Ф9

Я ж и говорю что это относится к ракетной посадке а ля Флакон-9. Наши гениальные конструкторы посчитали что требуются управляющие РДТТ, а Маск обошёлся реактивной системой управления. 

[ZOOR]

Старый написал:
Наши гениальные конструкторы посчитали что требуются управляющие РДТТ, а Маск обошёлся реактивной системой управления.  

А в чем принципиальная разница? В виде топлива? Или РДТТ создают не реактивную тягу?

[Старый]

ZOOR написал:
 

Старый написал:
Наши гениальные конструкторы посчитали что требуются управляющие РДТТ, а Маск обошёлся реактивной системой управления.  

А в чем принципиальная разница? В виде топлива? Или РДТТ создают не реактивную тягу?

Видимо в том что наличие РДТТ дороже чем их отсутствие.  :oops: 
Суть не в том какие двигатели а в том что наши гениальные учёные опять просчитались. Опять (как в своё время Глушко про двигатель Фау-2) успели заявить что такого не может быть. 

[Neru]

Старый написал:
Наши гениальные конструкторы посчитали что требуются управляющие РДТТ, а Маск обошёлся реактивной системой управления.  

Работающей вроде как на сжатом азоте. Но есть у меня подозрения, что не на сжатом азоте, а на газифицированном жидком...

Мне идея с крылом нравится, но непонятно как будет сбрасываться скорость с гиперзвука до скоростей, на которых можно применять крыло.
Вроде как у боинга видел картинку крылатой первой ступени с самолетной посадкой. Так там первая ступень выглядела как маленький спейс шаттл - с треугольным крылом и тепловой защитой из плиток. Планировалась заправка водородом и готовность к второму старту в течении суток...

Про боинг написал потому, что неизвестно, может и у нас планируется неубираемое треугольное крыло.

[Старый]

Neru написал:
Мне идея с крылом нравится, но непонятно как будет сбрасываться скорость с гиперзвука до скоростей, на которых можно применять крыло.

Как у Шаттла - тТорможением на большом угле атаки. 

[Neru]

Старый написал:
 

Neru написал:
Мне идея с крылом нравится, но непонятно как будет сбрасываться скорость с гиперзвука до скоростей, на которых можно применять крыло.

Как у Шаттла - тТорможением на большом угле атаки.  

Это было видно у боинга. А у нас везде рисуют что-то типа Байкала с прямоугольным раскладывающимся крылом, вот по такому крылу и непонятно - оторвет его нахрен на гиперзвуке.

[ZOOR]

Старый написал:
 

ZOOR написал:
 

Старый  написал:
Наши гениальные конструкторы посчитали что требуются управляющие РДТТ, а Маск обошёлся реактивной системой управления.  

А в чем принципиальная разница? В виде топлива? Или РДТТ создают не реактивную тягу?

Видимо в том что наличие РДТТ дороже чем их отсутствие.  :oops:  

Ну это понятно - наличие реактивной системой управления дешевле, чем ее отсутствие. Кроме шуток.

Старый написал:
Суть не в том какие двигатели а в том что наши гениальные учёные опять просчитались. Опять (как в своё время Глушко про двигатель Фау-2) успели заявить что такого не может быть.

Что там они заявили, что не может быть?  Возвращения?
Я там только про теплозащиту ДУ на спуске не понял.

[Старый]

ZOOR написал:
Ну это понятно - наличие реактивной системой управления дешевле, чем ее отсутствие. Кроме шуток.

Естественно. Отсутствие РСУ обойдётся слишком дорого.  

[Serge V Iz]

оторвет его нахрен на гиперзвуке

Ну,  рассчитывают, что не оторвет. )
Пустая ступень еще в сильно неплотных слоях должна, вроде, достаточно затормозитьмя, чтобы в большие аэродинамические силы въехать с приемлемой скоростью, как-то так.

[Старый]

Neru написал:
 Это было видно у боинга. А у нас везде рисуют что-то типа Байкала с прямоугольным раскладывающимся крылом, вот по такому крылу и непонятно - оторвет его нахрен на гиперзвуке.

А у нас рисуют вход в атмосферу вверх ногами - спиной вниз. Крыло не отрывает от "фюзеляжа" а наоборот - прижимает. При этом киль находится в потоке и стабилизирует. 
Опять же наличие крыла позволяет организовать управляемый спуск и растянуть перегрузки. Опять же и скорости при входе первой ступени не так велики. 

[Старый]

ZOOR написал:
 Что там они заявили, что не может быть?  Возвращения?
Я там только про теплозащиту ДУ на спуске не понял.

Как я понимаю наши гениальные учёные рассчитали что обычной РСУ не успеют развернуть ступень задом наперёд для торможения двигателем. Поэтому нужны дополнительные РДТТ разворота и окончания разворота. 

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:
 В Варианте 3 сказано:
 

Вариант №3.
 Если рассматривать
возможность применения РН концепции «Falcon-9» для запуска ПН с отечественных высокоширотных космодромов, то возникают дополнительные проблемы

Так что речь идет не о Крыле, а о "высокоширотном" Ф9

Я ж и говорю что это относится к ракетной посадке а ля Флакон-9. Наши гениальные конструкторы посчитали что требуются управляющие РДТТ, а Маск обошёлся реактивной системой управления.  

Статья - за 2016 г., данных тогда было сравнительно не много. В начале статьи написано:

В настоящее время большого прогресса в создании частично многоразовых РН достигла американская компания «SpaceX». Разработанная ею концепция РН «Falcon-9» со спасаемой первой ступенью предполагает применение ракетнодинамической схемы спасения, включающей управляемый вход в атмосферу и вертикальную посадку на морскую платформу с помощью повторного включения части двигателей маршевой двигательной установки (ДУ). В перспективе рассматривается возможность непосредственной посадки первой ступени в районе старта путём совершения отделившейся ступенью манёвра возврата в вертикальной плоскости с использованием тяги маршевой ДУ, расходующей на эти цели часть рабочего запаса топлива

Так что в этой части стать ничего не говорится про управляющие РДТТ, Почему они появились в варианте 3, - не понятно.

Кстати, там пишут, что в Варианте 2 (по схеме, применяемой Ф9 без возвращения к месту старта)  потери в
энергетике РН составляют 23%, что не так и много.

[Старый]

cross-track написал:
Кстати, там пишут, что в Варианте 2 (по схеме, применяемой Ф9 без возвращения к месту старта)  потери в
энергетике РН составляют 23%, что не так и много.

А массу лапок учли?

[cross-track]

Старый написал:
 

cross-track написал:
Кстати, там пишут, что в Варианте 2 (по схеме, применяемой Ф9 без возвращения к месту старта)  потери в
энергетике РН составляют 23%, что не так и много.

А массу лапок учли?

Насколько я понимаю, Вариант 2 - это не Ф9, это РН со схемой спасения ступени, как у Ф9. Какая конструкция этого РН я не знаю, но лапки, наверное, имеются.

[Дмитрий Инфан]

Старый написал:
А что, с высокоширотного космодрома требуется какойто другой перевертон?

Взлетел в Плесецке, сел на Восточном.

[Дмитрий Инфан]

Neru написал:
Это было видно у боинга. А у нас везде рисуют что-то типа Байкала с прямоугольным раскладывающимся крылом, вот по такому крылу и непонятно - оторвет его нахрен на гиперзвуке.

Так крыло не сразу будут раскладывать - какое-то время ступень должна просто лететь по инерции, теряя скорость.