Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[X]

Для дальнейшего офигевания: от запуска 23.05.1977 в каталог SSR внесено две "Аджены" :-) - ATLAS AGENA R/B (1) сразу с аппаратом и ATLAS AGENA R/B (2) через несколько лет.

[Старый]

Для дальнейшего офигевания: от запуска 23.05.1977 в каталог SSR внесено две "Аджены" :-) - ATLAS AGENA R/B (1) сразу с аппаратом и ATLAS AGENA R/B (2) через несколько лет.

Видел, видел.

[Liss]

Кларка вы очень кстати вспомнили, я его както ещё не удосужился поматерить, хотя начинал знакомство с "аналитиками" именно с него.

Так я и думал (c) Ослик Иа-Иа
Знаете что, Старый? Я все думал, кого Вы мне напоминаете своей войной против всех. И сообразил: Гордона, Мухина и Бацуру в одном флаконе. Найдут в чужом огороде один-два фактика и кричат: "Никакого Apollo не было". Ваши тексты поинтеллигентнее будут, но результат-то тот же :-(.
Кучейко -- жалкий земляной червяк, Лисов тоже червяк, и Агапов, как выяснилось, червяк, Кларк и подавно червяк, МакДауэлл червяк, Дей червяк, Хендрикс червяк, Ричелсон вообще пиявка. Всех обматерил Старый, один он велик и могуч.
Вот поэтому никто и не будет обсуждать всерьез Ваши доводы. Может, в них и есть что-то, а противно. Как от чтения Бацуры и Мухина.

[Старый]

Кларка вы очень кстати вспомнили, я его както ещё не удосужился поматерить, хотя начинал знакомство с "аналитиками" именно с него.

Так я и думал (c) Ослик Иа-Иа
Знаете что, Старый? Я все думал, кого Вы мне напоминаете своей войной против всех. И сообразил: Гордона, Мухина и Бацуру в одном флаконе. Найдут в чужом огороде один-два фактика и кричат: "Никакого Apollo не было". Ваши тексты поинтеллигентнее будут, но результат-то тот же :-(.
Кучейко -- жалкий земляной червяк, Лисов тоже червяк, и Агапов, как выяснилось, червяк, Кларк и подавно червяк, МакДауэлл червяк, Дей червяк, Хендрикс червяк, Ричелсон вообще пиявка. Всех обматерил Старый, один он велик и могуч.
Вот поэтому никто и не будет обсуждать всерьез Ваши доводы. Может, в них и есть что-то, а противно. Как от чтения Бацуры и Мухина.

Фу! Как это грубо и не по-европейски!

[Старый]

Как я это сразу не заметил, а ведь искал! Каньон в представлении Вика:
http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/canyon.gif
 (Вик это художник из ФАСа, кореш Пайка (кто не знает)).

[Старый]

А вот и Риолит/Аквакейд:
http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/rhyolite_aquacade.gif
 Растёт на глазах. ATS-6 отдыхает три раза.

[Старый]

Вортекс/Шале
http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/chalet_vortex.gif
 Настолько огромен что требует 300 килобайт и не помещается в экран.

[Старый]

Долгота подспутниковых точек выбиралась таким образом, чтобы обеспечивалась возможность мониторинга территории СССР и Китая (предположительно в окрестности точек 45°в.д. и 115°в.д.)
.....
  К моменту, когда на орбиту был выведен четвертый аппарат в серии, сформировалась стратегия ведения разведки из двух орбитальных позиций на ГСО – 45°в.д. и 115°в.д. В каждой из позиций в конечном итоге было размещено по два спутника.

Управление КА осуществлялось с базы Пайн-Гэп в Австралии. ... Комплекс Пайн-Гэп носит официальное наименование Joint Defense Space Research Facility. Он расположен примерно в 20 км к юго-западу от города Алис-Спрингс в самом сердце Австралии. ...  Первые два купола со скрытыми под ними антеннами были установлены в Пайн-Гэп в 1968 г., как раз перед запуском первого КА CANYON.

 Смотрел я смотрел атлас на просвет да так и не понял: каким образом из района Алис-Спрингса (примерно 135 град. в.д.) можно увидеть геостационарную точку 45 град в.д.? Это ж 90 градусов? Или я не понимаю чего?

[Старый]

О Пайн-Гэп:

Многие из сотрудников этой секции являются лингвистами, обрабатывающими перехваты голосовой связи.

Интересно, лингвистам надо работать обязательно на месте приёма сигнала? Даже если оно находится в тьмутаракани у чёрта на рогах? Передать сигнал для анализа поближе к Вашингтону нельзя?
 
 Кстати, злые языки болтают что станция в Пайн-Гэп построена специально для управления спутниками DSP  и приёма с них информации. И что именно для анализа этой информации в реальном времени там построен вычислительный комплекс. И что большая часть спутников DSP (пять из восьми, чтоли) находится какраз в секторе видимости с Пайн-Гэп. И что самое интересное - антенны Пайн-Гэпа должны следить за каждым DSP непрерывно дабы не проморгать чего. Потому как промедление с анализом ЭТОЙ информации действительно смерти подобно. Не то что с расшифровкой базара водителей танков и БТР.

[Старый]

А вот и Джампсит.
http://www.globalsecurity.org/space/systems/jumpseat.htm
 Немножко не из этой оперы но вроде как "Вортекс орбит типа Молния"
 Зацените телескопы системы раннего предупреждения на фокальном облучателе. Круто? Зачем нам DSP? Навтыкаем таких же на Вортекс и вперёд!

[Старый]

Четыре из семи спутников DSP находятся в секторе видимости из Пайн-Гэп. В том числе две из трёх основных точек. Симметрично так в секторе плюс-минус 70 град. Пайн-Гэп - сердце американской системы раннего предупреждения. Ключевой пункт. Но напрасно мы будем искать это в НК... "Аналитикам" нельзя говорить правду (ФБР не дремлет) а следом за ними несут дезу на свои страницы и "эксперты" из НК.

[Андрей Суворов]

http://m33gus.narod.ru/G_RADIO/1982/3/og19823.html
Дежавюшный формат. Специально, чтобы сохранить вид журнальной статьи

[Старый]

http://m33gus.narod.ru/G_RADIO/1982/3/og19823.html
Дежавюшный формат. Специально, чтобы сохранить вид журнальной статьи

Ёксель-моксель, у меня не берёт дежавю. Я так и не поставил эту программу. На почту не можете прямым текстом прислать?

 Да зачем это всё, на словах не можете сказать?
 
 Ну не будет работать зеркало диаметром в 3-4 длины волны. Не бывает так, тут радиотехника ничем не отличается от оптики волны то одинаковой природы.

[carlos]

И еще про антенны и их диаметры. Попадалась мне в свое время книга И. В. Мещерякова "В мире космонавтики" (Н.Новгород, 1996) Там упоминается британский проект геостационарного ИСЗ РЭР ZIRCON с 30-метровой зонтичной антенной. Зонтичная - это и есть параболическая? Или нет?

[Андрей Суворов]

http://m33gus.narod.ru/G_RADIO/1982/3/og19823.html
Дежавюшный формат. Специально, чтобы сохранить вид журнальной статьи

Ёксель-моксель, у меня не берёт дежавю. Я так и не поставил эту программу. На почту не можете прямым текстом прислать?

Нет у меня этой статьи в текстовом или HTML формате. Дежавю специально придуман для сканированной бумаги.

Да зачем это всё, на словах не можете сказать?

Да я уж и на словах, и ссылку на статью предъявляю, и на свой собственный опыт ссылаюсь, а в ответ имею одно и то же:

Ну не будет работать зеркало диаметром в 3-4 длины волны. Не бывает так, тут радиотехника ничем не отличается от оптики волны то одинаковой природы.

Работает зеркало. Нам наши лекторы говорили, что, в принципе, как раз от трёх-четырёх лямбда, а от пяти ничем не отличается от теории.

Ещё раз. В статье описана антенна на базе санок. Диаметром 67 сантиметров. Другой вариант - с надставкой решётки до диаметра в 1 метр. В качестве облучателя используется трёхэлементный волновой канал для зеркала без надставки, и двухэлементный - для зеркала с надставкой. Облучатель повёрнут ГЛАВНЫМ ЛЕПЕСТКОМ К ЗЕРКАЛУ. Усиление антенны эквивалентно четырнадцати-пятнадцати элементному волновому каналу, который будет иметь длину гораздо больше метра, и при этом подавление заднего лепестка у зеркальной антенны много лучше, чем у ВК. Правда, ВК заметно легче при том же усилении, но зеркальная антенна широкополоснее (в статье приводится полоса свыше 50 МГц)

Отличия от теоретического значения КУ и КНД, полученного путём интегрирования токов в антенне, не превышают единиц процентов, а от геометрооптического расчёта - 15%.

[Старый]

Работает зеркало. Нам наши лекторы говорили, что, в принципе, как раз от трёх-четырёх лямбда, а от пяти ничем не отличается от теории.

Ладно. Пример реального применения можете привести? В "серъёзной" технике, естественно.

В качестве облучателя используется трёхэлементный волновой канал для зеркала без надставки, и двухэлементный - для зеркала с надставкой. Облучатель повёрнут ГЛАВНЫМ ЛЕПЕСТКОМ К ЗЕРКАЛУ.

Я так и думал! Это не параболичская антенна а отражатель в данном случае выполняет ту же роль что задняя "чашечка" в спиральных антенах.

Правда, ВК заметно легче при том же усилении, но зеркальная антенна широкополоснее (в статье приводится полоса свыше 50 МГц)

Хм... Чтото мне подсказывает что обычный волновой канал через который все смотрят ДМВ-каналы по телевизору имеет полосу чтото около 400МГц. При этом крайние значения частот различаются вдвое.
 А для диапазона 1.5ГГц полоса в 50 МГц это вульгаризация какаято. Если вы не перепутали или это не опечатка то явно там всё было построено на каком-нибудь резонансе.

 Вы, Андрей, скажите лучше что-нибудь о рупорно-параболической антенне? Вдруг она нам пригодится?

[Андрей Суворов]

Работает зеркало. Нам наши лекторы говорили, что, в принципе, как раз от трёх-четырёх лямбда, а от пяти ничем не отличается от теории.

Ладно. Пример реального применения можете привести? В "серъёзной" технике, естественно.

В военной? не приведу - не знаю. Просто для 10 см метровое зеркало - это уже вполне себе десять лямбда, а для 3 см и 30 см - тоже 10 лямбда. Я вообще не знаю, какая военная техника в диапазонах 20-50 см работает...

В качестве облучателя используется трёхэлементный волновой канал для зеркала без надставки, и двухэлементный - для зеркала с надставкой. Облучатель повёрнут ГЛАВНЫМ ЛЕПЕСТКОМ К ЗЕРКАЛУ.

Я так и думал! Это не параболичская антенна а отражатель в данном случае выполняет ту же роль что задняя "чашечка" в спиральных антенах.

Да ну? То есть, если заменить его плоским, ничего не изменится? Старый, я готов построить такую антенну на пари - проигравший съест свои носки, если КУ и КНД двух антенн с плоским и параболическим зеркалом не будет отличаться хотя бы на 10 дБ!

Правда, ВК заметно легче при том же усилении, но зеркальная антенна широкополоснее (в статье приводится полоса свыше 50 МГц)

Хм... Чтото мне подсказывает что обычный волновой канал через который все смотрят ДМВ-каналы по телевизору имеет полосу чтото около 400МГц. При этом крайние значения частот различаются вдвое.

Угу. Только у него при разных частотах работают разные директоры и в результате КУ и КНД как у вульгарного трёхэлементного канала - сам проверял, а принцип работы такой антенны близок к логопериодическому.

А для диапазона 1.5ГГц полоса в 50 МГц это вульгаризация какаято. Если вы не перепутали или это не опечатка то явно там всё было построено на каком-нибудь резонансе.

не знаю, в статье написано "свыше 50 МГц", может, у него просто прибор измерительный дальше не работал. С учётом того, что весь радиолюбительский диапазон там 1215-1300, а реально народ тусуется в зоне 1296-1300, 50 МГц вполне достаточная полоса.

Вы, Андрей, скажите лучше что-нибудь о рупорно-параболической антенне? Вдруг она нам пригодится?

Любимая антенна радиорелейщиков. Локаторщики её не очень любят, используют как облучатель в "квазидвухзеркальных" антеннах. Для чего она может пригодиться "нам"?

[Старый]

Так я и думал (c) Ослик Иа-Иа

Отвлекусь ка я на лирическое отступление.

Кларк и подавно червяк,

Вот значит в далёком 82-м году приезжает тогда ещё Молодой Ламер бывший курсант и свежеиспечённый лейтенант в строевую часть. И естественно как перед любым молодым специаалистом, тем паче авиатехником перед ним во весь рост встаёт вопрос: чем себя занять? В тяжкие минуты похмелья.
 И решает он изучить таки английский язык дабы читать без словаря. А так как в школе он учил французский а в училище немецкий то глядя в английский текст ипытывал тяжкий дискомфорт оттого что буквы вроде все знакомые а слова почемуто непонятные. А весь прежний опыт показывал, что по учебнику язык не учится так как правила не запоминаются а слова забываются.
 И тюкнуло чтото в голову лейтенату и решил он применить методику - исписать переводами пару-тройку больших 96-листовых тетрадей. Не зная зыка. Глядишь - выучится. Способ конечно не из лёгких но чего не придумаешь с похмелья да и чего было делать?  Осталось только найти чего бы такое перевести.
 К чему это я? А к тому что караз в это время в издательстве Спейсфлайта (или JBISа?) вышла первая серия пятисерийного романа "ХХХХ-й советский космический год" того самого родного и незабвенного Филиппа С. Кларка. В данном случае год ХХХХ был 1981-й.  Ну и Молодой Ламер не устоял.
 Тетради эти у меня хранятся как память, читаю иногда как переводил тогда английские обороты, ржачка!
 
 И что ж я там увидел? Раздел 3 "Фоторазведывательные спутники Космос" Цитирую по тетрадке:

Внешний вид космического аппарата конечно не известен в открытой литературе

Это было написано когда Космос-936 уже несколько лет красовался на ВДНХ. Но откуда Кларку было догадаться? Но это не самое интересное.
 Дальше классика жанра:

Так как маневрирующие спутники появились в то же самое время что и пилотируемые аппараты Союз в конце 60-х гг, будет логично если обе системы разделят между собой общее оборудование (например агрегатный отсек). Может быть что спутники третьего поколения являются подобными Союзу который летал без солнечных батарей, тогда как спутники четвёртого поколения используют солнечные батареи для продления полёта.

Представте, если читатель ничего не знает о советских фоторазведывательных спутниках (а таких тогда было большинство) что он будет думать после таких "открытий"? Уж лучше ничего не знать чем знать такое.
 Ну а в завершение шок:

Первоначально единственными ракетами-носителями испаользуемыми в фоторазведывательной программе были происходящие от Сапвуда SL-3 и 4. В последние годы это было изменено. Происшедший от Скарпа носитель SL-14 используется для фоторазведывательных полётов из Плесецка на орбиты наклонённые на 82.3 и предположительно тот же носитель используется для полётов из Тьюратама на 70.4. Полёт из Тьюратама Космоса-1329 был несколько необычным и он мог быть полётом SL-14 на 65 град.

Вот так вот! Фоторазведывательные спутники на 82 град Циклоном, ни больше ни меньше и без всякого "имхо".
 Я это когда прочитал, никак понять не мог, толи перепил лишнего, толи буквы неправильно в слова сложил? Толи словарь у меня кривой? Представляете что бы думали люди о наших разведывательных спутниках начитавшись анализов от Кларка? Эх, ма, Союз на Циклоне и вперёд!
 И это о советских программах, когда умышленно врать или бояться ему не было смысла, ФБР его за это не заметёт.

 И тогда, с первых же страниц я понял: врут! врут![/size] врут![/size] ВРУТ! [/size] Врут везде и во всём.

 Я уже говорил здесь, повторю большими бувами:
 У "аналитиков" верна только траекторная информация полученная из независимых от них источников. Всё остальное - враньё! Всё от начала до конца. [/size]
 Не придирайтесь к словам. Там где они переписывают сообщения ТАСС им соврать тоже трудно но умудряются.

 И вот с тех пор, с далёкого 1982 года у меня не было ни малейшего основания усомниться в сделаном тогда выводе. Врали, врут и продолжают врать. Про советские программы соврать уже трудно (всё рассекречено) - врут про американские. Все эти "выводы" от которых балдеют "эксперты НК" соответствуют действительности так же как кларковский "Союз на Циклоне".

 Вот такое лирическое отступление о Молодом Ламере и Кларке.

[Старый]

Примеров вранья со стороны "аналитиков" много. Может быть кто-нибудь приведёт противоположные примеры? Примеры когда бы они чтото угадали?
 Те случаи когда назначение аппарата очевидно из его орбиты конечно не берём.

 Могу начать и привести один такой пример - советские спутники морской разведки. Назначение УСов-А и П (по ихнему RORSAN и EORSAT) аналитики угадали правильно хотя оно было совершенно не очевидно. Не знаю, возможно была какаято утечка.  

 Кто что ещё?

[Liss]

Врут, значит, и врут...
Напоминаю молодым коллегам, что слова "космодром Плесецк" впервые появились в газете "Правда" летом 1983 года. Старый прочел его несколько раньше, но удивился не этому, а предположению -- вполне ясно выраженному предположению! -- что современные советские фоторазведчики имеют общие элементы конструкции с кораблем "Союз". А что Вас тогда удивило, Старый? Вы были уже знакомы с конструкцией "Янтаря"? Откуда?
Далее мы видим рассуждения об использовании "Циклона-3" для запусков разведывательных аппаратов.

Я это когда прочитал, никак понять не мог, толи перепил лишнего, толи буквы неправильно в слова сложил? Толи словарь у меня кривой? Представляете что бы думали люди о наших разведывательных спутниках начитавшись анализов от Кларка? Эх, ма, Союз на Циклоне и вперёд!

Оченно мне интересно, что и откуда Старый в далеком 1982 году знал такое о советских разведспутниках, что противоречило тексту Кларка. Откуда он сейчас знает, что написанное -- тихий бред, -- понятно. Откуда он тогда это знал?

А что, Старый, существует какой-то другой законный способ исследования неизвестного объекта (в данном случае -- советских КА и их назначения), кроме сбора опубликованной или общедоступной информации, ее оценки и обобщения, и исправления ошибок, о которых стало известно с опубликованием новой информации?