Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[Андрей Суворов]

Да ну? То есть, если заменить его плоским, ничего не изменится? Старый, я готов построить такую антенну на пари - проигравший съест свои носки, если КУ и КНД двух антенн с плоским и параболическим зеркалом не будет отличаться хотя бы на 10 дБ!

Нет постойте! Конечно зависит. Но при чём тут параболические антенны? У антенн "волновой канал" и спиральных отражатели делаются параболической формы, но от этого же эти антены не становятся параболическими?

Тут критерии простые - есть КНД облучателя без зеркального элемента и КНД антенны в целом. Если они отличаются хотя бы вдвое (на 6 дБ) с зеркалом и без зеркала - антенна зеркальная. Если очень грубо - что больше - диаметр зеркала или диаметр/длина облучателя.

И взаимодействие этих парабол с электромагнитными волнами весьма далеко от зеркального отражения.

Будучи студентом четвёртого курса, я делал курсовик - сравнение геометрооптического расчёта с методом интегрирования токов в антенне. Для 10 лямбда различие начинается на боковых лепестках в районе -30 децибел. Для 5 лямбда - на -16 децибел. 4 лямбда - предел для геометрооптического способа, где он даёт правильно только основной лепесток. Но, что зеркало близко к теории работает и на 3 лямбда, неоднократно доказывали и экспериментально.

Вот, поглядите на спиральную антену Милстара

 Отражатель параболический но вы же не скажете что это параболическая антена? Параболические отражатели и у антенн Лисата и Марисата.

Критерий см. выше. По этому критерию никакого противоречия не наблюдается. Тут отражатель стоит ради подавления заднего лепестка, очень сильного как у ВК, так и у спиральных антенн. Тут, если заменить отражатель плоским, КНД антенны не изменится ни на децибел. Изменится подавление заднего лепестка, возможно, в разы (т.е. больше, чем на 6 дБ)

Вот такую же наверняка соорудил и этот любитель о котором вы говорите. Подобрал там какой-нибудь резонанс оно и работает неплохо. Но это никак не значит что антена параболическая и что параболические антены способны работать при Д меньше 10 Лямбда.

Нет. У него размер облучателя - пол-лямбда по ширине и меньше четверти лямбда - по длине. Ширина главного лепестка - 120-150 градусов. Зеркало же даёт ему ширину главного лепестка меньше 20 градусов.

Угу. Только у него при разных частотах работают разные директоры и в результате КУ и КНД как у вульгарного трёхэлементного канала - сам проверял, а принцип работы такой антенны близок к логопериодическому.

Я тоже проверял на собственной крыше. СтОит повернуть её на несколько градусов и по телевизору ничего не видно. Видать всётаки есть у ей направленое действие если несколько градусов превращают "всё" в "ничего".

Несколько градусов у этой антенны - ветровой прогиб стрелы. Плюс ещё несколько градусов добавляет прогиб мачты. Реальная ширина лепестка у неё - градусов 35-40. Полуширина, соответственно, 17-20. Это хорошо соответствует показателям четырёхэлементного волнового канала классического типа. Полоса пропускания такого канала - примерно 10% от значения центральной частоты. Т.е. для верхней части телевизионного диапазона она пропускает несколько каналов, а вот для нижней - едва умещается один.

У пятнадцати-семнадцатиэлементного волнового канала полоса пропускания по уровню -3 дБ - порядка 1%, те. для частоты 1296 МГц это составит 13 МГц.

У обсуждаемой антенны, эквивалентой ему по усилению и КНД, она минимум вчетверо выше. Дальше что?

не знаю, в статье написано "свыше 50 МГц", может, у него просто прибор измерительный дальше не работал. С учётом того, что весь радиолюбительский диапазон там 1215-1300, а реально народ тусуется в зоне 1296-1300, 50 МГц вполне достаточная полоса.

Может быть. Но вы эти 50 Мгц привели как пример высокой широкополостности выгодно отличающий описываемую вами антену от обычного ВК. Реально же в этк полосу не пролезут даже два телевизионных канала. То есть чтото вы явно перепутали или с данными или с их оценкой.

Ничего я не перепутал. Это вы, пользуясь ложно понятым бытовым опытом и неправильно применённым здравым смыслом, вместо реальных знаний и измерений, доказываете ошибочные утверждения.

Вы, Андрей, скажите лучше что-нибудь о рупорно-параболической антенне? Вдруг она нам пригодится?

Любимая антенна радиорелейщиков. Локаторщики её не очень любят.
 Для чего она может пригодиться "нам"?

О! Вот они, золотые слова!
 Расскажите теперь читателям этого топика за что её релейщики так любят. (И не только релейщики но об этом потом) Ато они мне не поверят.
 А локаторщики нам по барабану, ими пусть НОССы интересуются.
 "Нам" это писателям и читателям этого топика.

Я, сказать честно, не знаю, за что её радиорелейщики ТАК любят. Впрочем, они любят все оффсетные антенны, т.е. у которых велик угол между осью и направлением главного бокового лепестка. Обычно волновод по мачте идёт вертикально, а излучать надо горизонтально, даже часто с небольшим отрицательным углом.

А массогабаритные характеристики у рупорно-параболических антенн просто ужасные. Т.е. длина её раза в три больше, чем диаметр параболического зеркала с тем же КУ. Зато её легко сделать герметичной.

[carlos]

Вот меня какая крамольная мысль посетила: О том что BMEWSы это спутники РТР не было ли впервые сказано майором Андроновым в ЗВО в 1993 году №12? А?

Однозначно нет. Смотрите хотя бы Ежегодники БСЭ 1979 г. Правда, про "Каньон" там нет ни слова, там все BMEWS'ы оптом перекрестили в "Риолиты". Но мысль "РТР, а не СПРН!" там присутствует.

[Старый]

Тут критерии простые - есть КНД облучателя без зеркального элемента и КНД антенны в целом. Если они отличаются хотя бы вдвое (на 6 дБ) с зеркалом и без зеркала - антенна зеркальная. Если очень грубо - что больше - диаметр зеркала или диаметр/длина облучателя.

Назовите хоть горшком. Вопрос не в том зеркальная или незеркальная а в том параболическая или не параболическая. Эти антены не параболические и больше нам ничего не надо.

Несколько градусов у этой антенны - ветровой прогиб стрелы. Плюс ещё несколько градусов добавляет прогиб мачты. Реальная ширина лепестка у неё - градусов 35-40. Полуширина, соответственно, 17-20.

Может я конечно и путаю температуру кипения воды и прямой угол. Но велика ли разница?
 Если б у телевизионной антенны ширина лепестка была с пол прямого угла то у меня не было бы никаких проблем.

Это хорошо соответствует показателям четырёхэлементного волнового канала классического типа. Полоса пропускания такого канала - примерно 10% от значения центральной частоты. Т.е. для верхней части телевизионного диапазона она пропускает несколько каналов, а вот для нижней - едва умещается один.

Как же она пропускает все дециметровые каналы? По крайней мере 10 точно.

Ничего я не перепутал. Это вы, пользуясь ложно понятым бытовым опытом и неправильно применённым здравым смыслом, вместо реальных знаний и измерений, доказываете ошибочные утверждения.

Знаете чего? Давайте спорить не будем а поищем на спутниках параболическую антену диаметром меньше 10 лямбда? Если не найдём то будем считать что создатели спутников тоже "неправильно применяют здравый смысл"?

Я, сказать честно, не знаю, за что её радиорелейщики ТАК любят.

Жаль. Я просто слышал краем уха как злые языки говорили что рупорно-параболические антенны не имеют частотно-зависимых элементов а потому отличаются большой широкополосностью. Хотел услышать от вас подтверждение.

 

Впрочем, они любят все оффсетные антенны, т.е. у которых велик угол между осью и направлением главного бокового лепестка. Обычно волновод по мачте идёт вертикально, а излучать надо горизонтально, даже часто с небольшим отрицательным углом.

Неужели такая проблема загнуть волновод на 90 градусов?

А массогабаритные характеристики у рупорно-параболических антенн просто ужасные. Т.е. длина её раза в три больше, чем диаметр параболического зеркала с тем же КУ. Зато её легко сделать герметичной.

Массогабаритные характеристики у неё действительно ужасны. Поэтому всеми силами старались и сумели изобрести широкополосные параболические антены. Рупорно-параболические на спутниках (известных) остались в 60-х гг. Насколько я понимаю эти "золотые рога" на Интелсате-4
это последний случай?

[Андрей Суворов]

Как же она пропускает все дециметровые каналы? По крайней мере 10 точно.

За счёт снижения КПД и КНД. КУ страдает в квадрате. Там ширина директоров превышает расстояния между ними. В теории волнового канала такого быть не должно. Там есть ещё другие "меры".

Знаете чего? Давайте спорить не будем а поищем на спутниках параболическую антену диаметром меньше 10 лямбда? Если не найдём то будем считать что создатели спутников тоже "неправильно применяют здравый смысл"?

У них лямбда слишком маленькие. Дело ещё и в том, что направленность антенны связана с отношением лямбда к её размеру, а вот абсолютная величина выходного сигнала - только с размером (ну, и ещё напряжённостью поля, но это от нас не зависит). Т.е. одинаковые ВК на диапазонах 144 МГц и 432 МГц будут выдавать напряжения, отличающиеся в три раза. Мощность, соответственно, упадёт в девять раз. А вот два зеркала диаметром 1 метр будут выдавать одинаковое напряжение, что на 10 ГГц, что на 3 ГГц, что на 1,3 ГГц.

Я просто слышал краем уха как злые языки говорили что рупорно-параболические антенны не имеют частотно-зависимых элементов а потому отличаются большой широкополосностью. Хотел услышать от вас подтверждение.

Ровно в той же степени, что обычное круглое параболическое зеркало с обычным рупорным излучателем. Нет, там проблема другая - у "открытого" зеркала уровень боковых лепестков много больше, чем у рупорно-параболической антенны, но с этим есть известные средства борьбы - например, делают рупор экспоненциальным, или делают ему край не гладкий, а такой "короной", или ставят  в раскрыв рупора диэлектрическую линзу...

Неужели такая проблема загнуть волновод на 90 градусов?

Электрический пробой Мощные волноводы нельзя так просто поворачивать.

[Старый]

Ровно в той же степени, что обычное круглое параболическое зеркало с обычным рупорным излучателем.

Злые языки говорили что параметры рупорного излучателя сильно ухудшаются при отклонении частоты от оптимальной на которую он рассчитан. А в сочетании с параболическим зеркалом - тем более.

Электрический пробой Мощные волноводы нельзя так просто поворачивать.

Даже на очень мощных локаторах эти волноводы изгибают как хотят.

 Кстати. Если очень постараться то на спутниках параболические антены с Д меньше десяти лямбда можно найти. Причём на довольно известных. Правда только по одной из осей.

[Старый]

Вот меня какая крамольная мысль посетила: О том что BMEWSы это спутники РТР не было ли впервые сказано майором Андроновым в ЗВО в 1993 году №12? А?

Однозначно нет. Смотрите хотя бы Ежегодники БСЭ 1979 г. Правда, про "Каньон" там нет ни слова, там все BMEWS'ы оптом перекрестили в "Риолиты". Но мысль "РТР, а не СПРН!" там присутствует.

Угу.
 5. Спутник BMEWS (BMEWS-10, табл., № 15). Так в неофициальных источниках называют спутники, выводимые ракетами-носителями «Атлас-Аджена» на стационарную и близкие к стационарной орбиты. Ранее полагали, что они предназначены для отработки бортового оборудования спутников раннего предупреждения; согласно последним неофициальным сообщениям,—для радиотехнической разведки. Кодовое название ИСЗ — «Риолит».
 Вы затронули вопрос который я какраз хотел осветить.
 Когда я сказал раньше "оказалось что БМЕВСы никакие не БМЕВСы" я слегка погорячился, приписал "аналитикам" собственные мысли то есть подумал о них слишком хорошо.
 Счас я достал первоисточники по котрым можно восстановиитть как было дело.

 Гдето примерно в 77-78 гг в Спейсфлайте опубликована статья "Ю.С. реконнесанс сателлайт программ". К сожалению у меня под рукой от неё только одна страничка какраз относящаяся к спутникам раннего обнаружения. По всей видимости статья Энтони Кендена. В неё включены спутники по 76-й год включительно.
 В таблицу "Спутники раннего обнаружения" включены ВСЕ секретные спутники на ГСО. То есть по сотоянию на 77-й год речи о радиоразведке ещё нет.

 Вторая статья. JBIS №1 1982 год. Энтони Кенден. Ресент девелопмент ин ЮС реконнесанс сателлайт программ.
 В таблицах спутники по 80-й год включительно.
 Здесь он выделил в отдельную таблица четыре спутника РТР с ГСО и назвал их Риолит. Это спутники 1973-013, 1977-038, 1977-114 и 1978-038. Три совпадают с тем что у Агапова, один - нет. У Агапова не вошёл 1977-038 но включён 1970-046.  
 Самое главное - Кенден в этой статье объясняет почему выделена эта группа.
 Вольный перевод с листа
"6 марта 1973 года Атлас-Аджена вывела ПН на ГСО. До этого времени все не объявленые официально спутники на ГСО были раннего обнаружения, и так какв прошлом для их вывода использовались Атлас-Аджены то решили что этот полёт тоже один из них.
 [Но] Он не ложился в программу раннего обнаружения по двум соображениям:
 1. Этап испытаний на Атлас-Аджене уже закончился за 2.5 года до этого да ктому же за три месяца до этого был ещё один внеплановый запуск для испытания модификаций.
 2. Все полёты раннего обнаружения на Атлас-Адженах включая испытательный полёт использовали орбиты наклонением 10 град с апогеем на несколько тысяч км выше перигея, в то время как этот полёт был на почти строго круговую экваториальную орбиту. Несмотря на это его наиболее вероятной задачей по прежнему считали раннее обнаружение.
 Четырьмя годами позже 23 мая 1977 г произошёл второй запуск. Хотя орбита была объявлена синхронной её точные параметры не известны до сих пор. Подобная же пара запусков произошла 11 декабря 1977 и 8 апреля 1978 и снова не были опубликованы параметры орбиты.
  Судьба радиоразведывательной программы и истинная миссия этих этих четырёх спутников наконец пришла в мае 1979 (здесь у него ссылка на Авиэйшн Уик за 14 мая 1979 г (С.Л.)) - спутники не были связаны с ранним обнаружением но были фактически частью программы с кодовым названием "Риолит" основной задачей которой было наблюдение телеметрии от советских испытаний баллистических ракет. "
 Продолжение следует (я надеюсь)

[Старый]

Вот что Кенден пишет дальше:
"Первые два спутника были основными а третий и четвёртый запасными на случай отказа основных. Два спутника (основной и запасной) как считается размещены над Африканским Рогом откуда они могут наблюдать испытания твердотопливных МБР из Плесецка и БРПЛ из Баренцева моря. Остальные два спутника как считается находятся много восточнее откуда они могут наблюдать испытания жидксотных МБР из Тюратама и испытательного центра ПРО Сврышаган на озере Балхаш, и, возможно, падения боеголовок в районе Камчатки"
 Когда в тексте Агапова я прочитал наоборот:
 

Основной задачей аппаратов в западной позиции был перехват телеметрии при пусках БР с Байконура в район падения «Кура» на Камчатке, а также при космических пусках и пусках с полигона Капустин Яр. Спутники в восточной позиции были нацелены на отслеживание пусков ракет из Плесецка, в первую очередь БРСД «Пионер» (SS-20).

я однако не удивился и даже особо не возмутился. За это время "аналитики" вполне могли поменять точку зрения на противоположную.
 Далее Кенден пишет:
"Спутники были построены TRW и имели на орбите массу около 275 кг.
 Более продвинутый спутник с кодовым названием "Аргус" планировался в качестве продолжения но был зарублен Конгрессом в 1975 г.
 На сегодня (1982 г (С.Л.)) надеются что полученые до сих пор блестящие результаты плюс необходимость замены будут означать что нынешняя система будет работать ещё несколько лет пока не будет готов последователь с кодовым названием "Аквакейд" планируемый для запуска Титаном-IUS и Шаттлом-IUS."  
 Все остальные секретные спутники на ГСО Кенден (конец 1980 г!) включил в таблицу "Спутники раннего обнаружения" включая все шесть BMEWSов и два первых Вортекса/Шале запущеных Титаном-3С (1978-058 и 1979-086).
 Таким образом можно заключить что на 1980/81 гг аналитики продолжали считать рассматриваемые нами спутники BMEWSами а название Риолит выплыло только в 1979 г  и то только в отношении четырёх спутников. Вероятно на это сообщение в Авиэйшн Уик и прореагировал Ежегодник БСЭ.
 Можно также заключить что выделение этих четырёх спутников было произведено по параметрам орбиты и по сроку запуска а не по размеру обтекателя.

[Старый]

В JBIS за февраль 1985 г Энтони Кенден опубликовал ещё одну статью: "Ю.С Милитэри сателлайт 1983". В неё включены спутники по 1982 г включительно.
 Тут уже нет сводных таблиц, указаны уже только крайние спутники находящиеся на тот момент в эксплуатации. В тексте сказано что все BMEWSы ака "программа 949" относятся к раннему предупреждению.
 По прежнему в отдельную таблицу выделены те же 4 Риолита.
 И наконец то выделены титановские спутники РТР на ГСО. Они названы Аргус/Шале и в таблицу включены 1975-055, 1978-058, 1979-086 и 1981-107.
 Про Риолиты по прежнему написано:
 "В отличие от стандартных аппаратов РТР задачей которых является наблюдение радио и радиолокационного трафика, Риолиты предназначались для перехвата телеметрии от советских ракетных испытаний"
 Эта "ракетная телеметрия" оставалась как бельмо на глазу!
Про Шале он пишет:
"Теперь ясно что это был прототип спутника Аргус работой которого было подслушивать микроволновые передачи особенно дальние телефонные звонки" При этом даётся ссылка на... Санди Таймс за 14 ноября 1982 года! И даже указана страница 4.
 Кто заменит бедных Риолитов в перехвате ракетной телеметрии и что это за микроволновые дальние телефоны в СССР образца 1982 года остаётся на совести Санди Таймс и притянувшего её за уши "аналитика".
 Для нас в данном случае важно то что радиоразведывательная природа указанных титановских спутников была выявлена к 1982 году и на этот момент BMEWSы оставались BMEWSами. Тогда же нарисовалось и название "Шале".

[Старый]

Дальше с анализом американских секретных спутников получился разрыв так как журнал переключился на советские аапараты. О "1981-1986 советских космических годах" я уже упоминал. Можно предположить что журнал получил команду не акцентировать внимание на американском военном космосе а перевести стрелки на "Империю зла".
 Поэтому обратимся к следующему источнику.
 
 В редакции НК имеется книга "Сателлайт Тэйблс - 1957-1990", так кажется. В ней автор (забыл фамилию) известный любитель из Австралии добросовестно собрал всю информацию о датах названиях и классификации спутников доступную в открытых источниках на начало 1991 года. В книгу включены спутники по 1990 год включительно.
 Вот как он классифицирует рассматриваемые нами спутники:
 BMEWS:
1. 1968-063
2. 1969-036
3. 1970-046
4. авария 4.12.71
5. 1972-101
6. 1975-055
 Таким образом на 1991 год BMEWSы оставались BMEWSами в полный рост!
 К Риолитам он относит:
1. 1970-069
2. 1973-013
3. 1977-038
4. 1977-114
5. 1978-038
 Таким образом три спутника - 1973-013, 1977-114 и 1978-038 остаются Риолитами у всех авторов а вот остальным както постоянно не везёт.
 Что интересно, в качестве альтернативного названия этот товарищ даёт Риолитам названия Вортекс и... RH! Причём он их так и нумерует: RH-1, RH-2, RH-3... Почему это меня привлекло? Потому что напормнило у Агапова MC - Меркурий. Может в этом чтото есть?  
 
DSP и Шале он почемуто слил в один флакон в смысле включил в одну таблицу снабдив Шале отдельными примечаниями что эти спутники "также называются Шале". Причём снабдил правильно.
 При этом 1984-009 и 1989-035 он в эту таблицу не включил а по ошибке включил в список других спутников.  

 Ну и наконец в список Магнумов он включил
1. 1985-010В
2. 1988-077
3. 1989-035
4. 1989-090В
 
 Что для нас важно в этой книге? То, что по состоянию на 1991-й год:
1. BMEWSы оставались BMEWSами
2. С Риолитами по прежнему не было полной ясности
3. С названием Вортекс не было ясности
4. Названия Каньон и Аквакейд не фигурировали

[Старый]

Но не прошло и трёх лет как грянул гром. Наконец то советский майор рассказал хвалёным заморским баранам кто есть ху.

 В декабре 1993 года Зарубежное военное обозрение опубликовало статью майора А Андронова "Американские спутники РЭР на ГСО".
 Наконец то прозвучало то что уже было очевидно всем кроме зарубежных "аналитиков" - кроме DSP все остальные секретные спутники на ГСО не имеют к раннему обнаружению никакого отношения.  Вот как Андронов проклассифицировал эти спутники:
68-63 Спук Бёрд (Каньон)
69-36 Спук Бёрд (Каньон)
70-46 Риолит
70-69 Риолит
72-10 Риолит
73-13 Риолит
75-55 Риолит-М
77-38 Риолит-М
77-114Риолит-М
78-38 Риолит-М
78-58 Шале
79-86 Шале
81-107Шале
84-91 Вортекс
85-10 Аквакейд-Магнум
88-77 Вортекс
89-35 Вортекс
89-90 Аквакейд-Ментор
 Конечно Риолит-М слишком уж напоминает чтото советское, но всётаки распределение названий сильно отличается от принятого среди "аналитиков". И главное - наконец прозвучал Каньон.

[Старый]

Нам ответ Чемберлена последовал через два года. Легендарный товарищ Пайк из федерации американских сайентистов опубликовал в Спейсфлайте за ноябрь 1995 года статью "Каньон, Риолит и Аквакейд...". Там он "расставил точки над i" и определил что есть Каньон а что Риолит.
 Насколько я смог понять основным критерием он там выбрал длину обтекателя. Как он там вычислил что есть что я так и не понял.
 Вобщем ему удалось найти гдето схему Атлас-Аджены с длинным головным обтекателем и он сделал вывод что именно ею и запускались Риолиты. Схема приведена там же. Путём какихто сложных рассуждений он определил в каких запусках использовался какой обтекатель и по этому распределил названия. Насколько я понимаю по этой статье славного Пайка они и распределены и у Макдауэла и у Агапова.
 Подробности этой статьи и аргументацию Пайка я думаю расскажет посетителям форма Лисс. Если захочет, конечно.

[Старый]

Ну ладно, раз уж затронули тему размера на другом топике.
 

В 1995 и 1998 гг. новые аппараты РЭР (USA-110 и USA-139) были запущены на ГСО носителями Titan 4 с РБ Centaur. В отличие от MERCURY, они были установлены на носителе под обтекателем длиной 86 футов, из чего был сделан вывод о предполагаемых размерах антенны для ведения разведки. Ее диаметр оценен в 129–130 м.

Какая поразительная точность оценки! Разброс в 1 метр!

На самом деле, если предположение о том, что антенны разработаны компанией Hughes и их внешний вид схож с «коммерческим вариантом», использованным в КА Thuraya, верно,

Непонятно только что значит "если"? Антена АстроМеш на Турайе а также МБсате и Инмарсате-4 разработана, запатентована и изготовляется фирмой TRW (ныне вошла в состав Груммана) без всяких "если" в отношении Хьюза. Какраз той самой TRW которой "аналитики" приписывают изготовление этих самых секретных спутников РТР на ГСО. Как же они в данном случае такого слона то и не приметили?  

...то это позволяет получить некоторые количественные оценки размеров антенн КА РЭР. В качестве ограничений при оценке могут учитываться габариты головных обтекателей и отношение фокусного расстояния к диаметру антенны. Эти размеры накладывают физические ограничения на глубину антенной чаши. Из соотношения между глубиной чаши, диаметром и фокусным расстоянием можно получить оценки размеров.

Хрен его знает. Как я ни вчитывался в текст и ни всматривался в графики так и не понял какова же логическая связь между глубиной чашки и диаметром миски... Может здесь применён известный способ привития комплекса неполноценности когда из рассчётов вырываются две страницы формул а вместо них вставляется слово "отсюда очевидно:"? И хрен кто осмелится потребовать разъяснения очевидного...

 Вобщем я ничего не понял. И потому рассуждал из соображений бытовой логики. Антенна Турайи имеет грубо говоря диаметр 15 метров. В сложеном виде она представляет собой пакетик диаметром 1.3 метра и длиной 3.8 метра. И весит она ажно 78 кг.
 И чтото мне подсказывает что 15-метровая антенна превращается в 120-метровую обычным масштабированием то есть на чертеже уменьшаем масштаб в 8 раз и готово! И чтото мне подсказывает дальше что размеры упакованного пакета возрастут прямо пропорционально диаметру то есть ровно в 8 раз то есть диаметр составит примерно  10.4 метра а длина примерно 30 метров. Что ровно вдвое превышает диаметр обтекателя и длину отводимую под полезную нагрузку по "длинному" варианту 86-футового обтекателя.
 Вес же из соображений бытовой логики растёт примерно пропорционально кубу размера. То есть примерно... э... восемь в кубе... гдето в 512 раз. 78 на 512... эээ... гдето 40 тонн? Нихрена себе! Проверьте расчёты, я нигде не ошибся? Если даже ошибся на порядок всё равно получается довольно кучеряво. Теперь я понимаю пентагоновцев запросивших под 100-метровую тарелку 30000 фунтов!
 Вобщем джентльмены, может ограничимся 60-ю метрами, а? Тогда уложеный пакет удастся утрамбовать в "длинный" ГО Титана-4 да и весить он будет всего 5 тонн. Аккурат впритык. Для остального спутника правда ни веса ни места не остаётся но антена влезает какраз.

 Вобщем чтото тут не то. То ли я что не понимаю, то ли бытовая логика отличается от "аналитической"... Не знаю... Но чувствую что с такими рассуждениями экспертизу я не пройду...

[carlos]

У МакДауэлла нашел:

The only unclassified source of official US government orbital information on US military satellites are the US submissions to the United Nations under the provisions of UN Resolution 1721B (XVI) and article IV of the 1976 Convention on Registration of Objects Launched into Outer Space. These submissions form part of two series of United Nations documents (UNO 1962, UNO 1977), which are not widely available and in which the information is scattered and hard to find. Furthermore, the US submissions of data on military satellites often contain egregious errors, such as failure to convert from nautical miles to kilometers, or failure to subtract the Earth radius when calculating apogee and perigee heights. Some of the orbits are entirely spurious, and some satellites are not registered at all in violation of the Convention to which the US is a signatory. I have recently (McDowell 1994) compiled an edited version of the information in the Registration documents which corrects the above mentioned errors and arranges the information in a systematic way. In this note, I present the orbital data for US classified satellites.
The early CANYON satellites had inclined elliptical synchronous orbits (Table 1) while the RHYOLITE ones had circular geostationary ones. The orbit of 1977-38A then implies that it is a Rhyolite, despite evidence to the contrary from D. Day (personal communication). The orbit of 1975-55A confirms that that satellite is in the CANYON series. The first two VORTEX satellites have CANYON-like orbits, but for subsequent satellites only the transfer orbits have been registered. The kindest that can be said about the registrations for the Shuttle-launched payloads is that the orbits registered for 1989-90B and 1990-97B appear to be the work of someone's vivid imagination.

То есть МакДауэлл пользовался для разделения Каньонов от Риолитов исключительно элементами орбит. Во всяком случае, про разные ГО не упоминает... И результат получился несколько иной. А вот откуда он брал данные:

McDowell 1994, 2003: The United Nations Registry of Space Objects, published
electronically as http://planet4589.org/space/un/un.html.
UNO 1962: Document series A/AC/105.INF, first issued 7 Mar 1962.
UNO 1977: Document series ST/SG/SER.E, first issued 14 Apr 1977

Вот его таблица. Здесь буковки в скобках означают, по какому фрагменту определена орбита собственно самого спутника - т.е. (B) в строке 1973-13A значит, что орбита определена по  фрагменту 1973-13В, данные по которому были представлены в ООН для регистрации.

(1) NRO Geostationary satellites:
_______________Transfer orbit_______________________Final orbit

1968-63A___________________________________1436.0 31680 x 39862 x  9.9
1969-36A___________________________________1436.0 32672 x 39251 x 10.2
1970-69A___________________________________1441.9 31947 x 39855 x 10.3
1972-101A__________________________________1440.4 31012 x 40728 x  9.7
1975-55A_____1416.0 29700 x 40400 x 8.0 (B)_____1422.0 30200 x 40800 x  9.0

1970-46A____   574.3 174 x 32841 x 27.9 (B)_______1426.5 35804 x 35863 x  0.1
1973-13A____   589.0 208 x 33602 x 28.2 (B)_______1435.0 35855 x 36679 x  0.2
1977-38A____   739.0 191 x 40980 x 27.1__________1440.0 34325 x 34500 x  0.3 (C)
1977-114A____591.8 182 x 33759 x 27.8
1978-38A____   615.5 150 x 35033 x 28.4

1978-58A___________________________________1446.3 29929 x 42039 x 12.0
1979-86A___________________________________1445.5 30443 x 41497 x  7.5

____________________Parking orbit___________________Transfer orbit

1981-107A_______90.4 134 x   382 x 29.3
1984-09A________96.4 146 x  1023 x 29.4
1988-77A  USA-31_ 99.8 151 x  1410?x 29.3 (ABC)__708.9 465 x 39449 x 26.7 (D)
__________________________________________707.7 461 x 39396 x 26.7 (E)
__________________________________________669.6 385 x 37564 x 27.3 (F)
__________________________________________718.8 830 x 39573 x 26.9 (G-L)
1989-35A  USA-37_103.0 208 x  1570 x 29.1 (B)____720.0 455 x 40073 x 27.5 (A,C)


1985-10B  USA-8__ 91.3 332 x   341 x 28.4 (A)
________________284.3 335 x 15554 x 28.4 (C)___612.3 341 x 34670 x 28.4 (A)
__________________________________________612.2 337 x 34675 x 28.4 (D)
1989-90B  USA-48__92.3 237 x   561 x 28.4 (A)
_________________88.9 216 x   224 x 28.5 (BCD)
1990-97B  USA-67__ 87.5  78 x   226 x 28.5 (BCD)
1994-54A  USA-105_ 91.0 188 x  460 x 28.7 (AB)
1996-26A  USA-118___________________________684.0 225 x 38455 x 28.6 (A)
                                             
1998-29A  USA-139__91.8 171 x 551 x 28.6 (AB)

[carlos]

А если верить Уэйду, то первые Каньоны не отделялись от своих "Аджен"! Отделение ступени началось с Каньона-5, которого Уэйд называет Improved Canyon...  Короче, как говорила одна маленькая девочка, "все страньше и страньше"
 :roll:

[Старый]

А если верить Уэйду, то первые Каньоны не отделялись от своих "Аджен"! Отделение ступени началось с Каньона-5, которого Уэйд называет Improved Canyon...  Короче, как говорила одна маленькая девочка, "все страньше и страньше"
 :roll:

Да, эти Аджены на геостационарных орбитах дело странное и с ними надо разбираться. Всё моё имхо вопиёт что врядли Аджены при запуске Атласом могли вывести сами себя на ГСО, даже и на квази-стационарную орбиту. Хотя чем чёрт не шутит. Однако если даже это и имело место то врядли полезная нагрузка в подобных запусках могла быть значительной.
 То, что зарегистрированы Аджены на ГСО требует разбирательства. То, что для первых Каньонов Аджены зарегистрированы так поздно - тоже нуждается в разбирательстве.
 Наиболее логичное на мой взгляд объяснение - Аджены оставались на переходных орбитах, там их НОРАД терял а затем они сходили с орбиты. Такое бывало с твердотопливными разгонными блоками Дельт. Но Аджена - зверь крупный, не то что жалкий ТЕ-М-364-4 от Дельты...
 С другой стороны и на ГСО потерять такой объект довольно сложно и почему они найдены только сейчас?
 Может быть Каньоны имели отделяемый РДТТ как SMS/GOESы? И теперь их находят и регистрируют как РН? Кстати, а первые ATSы имели отделяемый РДТТ?

[Старый]

Однако если планировалось отделение РН то почему для них не были зарегистрированы номера без параметров орбит? Хотя, если для дельтовских РБ такое не делалось значит в те времена не было такой практики.
 Что мы имеем по открытым аналогам?
 Для ATS-1 Аджена была зарегистрирована сразу же и сошла через 8 лет
 Для ATS-2 была зарегистрирована сразу же но орбита была нерасчётной
 Для ATS-3 была зарегистрирована сразу же и сошла менее чем через год.
 ATS-4 и 5 выводились уже Центавром.
 А вот для ATS-5 был зарегистрирован апогейный двигатель.
 
Всётаки не имеем ли мы дела со случаем когда под маркой Аджены регистрируется апогейный двигатель?

[Старый]

Что интересно, в запусках на ГСО Титаном-3С кроме ступени Транстейдж иногда регистрируется на низкой орбите и ступень Титана, а иногда и не регистрируется а иногда и Транстейдж не регистрируется, а в запуск 1984-037 зарегистрирована Аджена (по крайней мере была зарегистрирована по состоянию на 1999-й год).
 Так что много путаницы тут. Думаю регистрацию/нерегистрацию ступеней в каталоге НОРАД не следует считать строгим аргументом.

[Старый]

У МакДауэлла нашел:

Приведённая вами табличка у Макдауэлла по адресу:
http://planet4589.org/space/un/un_paper2.html
 А Агапов в своей статье брал параметры орбит отсюда:
http://planet4589.org/space/un/un_taba2.html
 За двумя исключениями
1. для спутника 1988-077 у Макдауэлла орбита 99.8 151х14103х29.3,
у Агапова - 708,9 465х39449х26.7 с примечанием "нерасчётная орбита".
 У Макдауэлла больше похоже на нерасчётную орбиту, но период явно не соответствует высоте. Кто из них прав - трудно сказать.
2. для спутника 2003-041 у Макдауэлла 630.2 165х35778х26.7
 у Агапова - ничего.
 Очевидно к моменту написания статьи Макдауэлл ещё не успел выложить параметры на свой сайт.

[Старый]

Что касается орбит, то интересно отметить следующее.
Кенден в уже упоминавшейся статье 1982 года приводит для интересующих нас спутников следующие орбиты:
1968-063 9.9 гр 1436 мин 31680х39860
1969-036 9.9 гр 1445 мин 32670х39270
1970-046 28.21 588.9 мин 178х33685
1970-069 10.3 1441.9 мин 31947х39855
1972-101 9.7 гр 1440.4 мн 31012х40728
1975-055 9.0 гр 1422 мин 30200х40800
1978-058 12.0 г 1446.3 м 29929х42039
1979-086 7.5 гр 1445.5 м 30443х41497
 
 А для выделенных им отдельно Риолитов

1973-013 0.2 гр 1435.1 мин 35679х35855 (RAE)
1977-038 27.1 гр 739 мин 191х40980 (UN)
1977-114 29.9 гр 87.68 мин 146х188 (RAE)
________27.8 гр 591.75 мин 147х33795 (UN)
1978-038 29.9 гр 87.72 мин 149х189 (RAE)
________28 4 гр 615.5 мин 150х35033 (UN)
 
 Примечания RAE и UN означают соответственно по данным английских ВВВС и данным представленым в ООН.

 Что для нас здесь существенно?
1. Для спутника 1970-046 приведена переходная орбита в отличие от приведённой у Макдауэлла/Агапова стационарной.
2. Ко второй таблице Агапов дал примечеиние 2 примерно такого содержания:В представленых Штатами в ООН официальных данных часто встречаются противоречивые значения... В этом случае (в случае очевидной опечатки) даны исправления красным цветом.

 Легко увидеть что в статье Кендена 1982 года этих "очевидных ппротиворечий" нет, значения апогея и перигея 1973-013 и периода 1969-036 "правильные". Очевидно опечатки закрались не в представленые США в ООН данные а таблицу Макдауэла откуда и были воспроизведены Агаповым.

[carlos]

Да, эти Аджены на геостационарных орбитах дело странное и с ними надо разбираться. Всё моё имхо вопиёт что врядли Аджены при запуске Атласом могли вывести сами себя на ГСО, даже и на квази-стационарную орбиту. Хотя чем чёрт не шутит. Однако если даже это и имело место то врядли полезная нагрузка в подобных запусках могла быть значительной.

Можно попробовать посчитать. Одно смущает: неизвестна схема выведения для первых Каньонов. А без этих данных все упрется в задачу об оптимальном управлении. С которой без пол-литры не разберешься...