Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[carlos]

Вот отсюда вычитал кое-что интересное.
Во-первых, как считают авторы, идея ИСЗ РТР на ГСО возникла в результате анализа результатов работы спутников Ferret, запускавшихся на круговые орбиты 400-500 км и 900 км.

Опыт спутников Ferret показал, что для эффективного перехвата требуется переместиться на более высокие геосинхронные и эллиптические орбиты, которые позволят непрерывно контролировать радиоизлучение.

Приводимые данные по Каньону несколько отличны от данных В. Агапова: 10-метровая антенна (причем нет ни слова о параболичности или даже о диаметре антенны - просто "Canyon had a 10-meter antenna "), масса около 270 кг. Главный подрядчик - TRW. Также как и у Уэйда утверждается, будто первые 4 КА (в т.ч. один неудачный)  были интегрированы с "Адженой", последние 3 - отделялись от степени.
По "Риолиту" указывается, что приемная антенны имела диаметр 20 метров.
Наиболее важна для "Риолита" были микроволновая связь, установленная к 70-м годам по всему СССР.

The most important "take" from Rhyolite was from the microwave links which by the 1970s had been installed across the Soviet Union. Although microwave energy is "line-of-sight", enough of the beam shoots past the receiver and continues out into space, and this "spillage" was being picked up by the satellite's receiver. This apparently produced so much data that NSA couldn't handle it all, and passed large amounts over to GCHQ for analysis. The amount of data collected also required immediate downloading to ground stations, which for two of the three satellite locations, had to be outside the USA: hence Pine Gap and Menwith Hill.

Вероятно, после 1986 года "Риолиты" не эксплуатиовались, но возможно, оставались некоторое время в запасе.
Для "Вортексов" указывается антенна диаметром 38 метров, для "Ориона"/"Магнума" - 40, для "Ориона 2 поколения" - более 50 метров. (Про 100-метровые антенны - ничего не сказано).
Про "Джампсит" утверждается, что были они конструктивно схожи с "Риолитами" (в т.ч. и диаметром антенны - 20 метров), но нацеливались на другие диапазоны частот.

[carlos]

А вот что пишет про "Каньон" Ричелсон:

In 1968, the United States launched the first high-altitude communications intelligence satellite, code-named "Canyon," which at the time was mistakenly reported to be an early warning satellite. Five more successful Canyon launches followed through 1977. The quantity of data the satellites produced was so vast that the British and Canadian signals intelligence agencies were recruited to do much of the translation and analysis. Among the Britons involved in the effort was Geoffrey Prime, who would be unmasked as a Soviet agent several years after his 1977 resignation from British intelligence. As a result, Soviet intelligence discovered the role of Canyon more than two decades before its true function was publicly disclosed in the West. (Its existence and mission are still officially classified.)

Получается, наши про Каньон знали еще чуть ли не в конце 70-х?
Вот еще, про Пайка:

Other sources of information on U.S. space reconnaissance systems are research organizations and the press. One press account even suggested that the commission's desire for a stricter security environment was a reaction to information posted on the Federation of American Scientists (FAS) web site that was maintained, until late last year, by John Pike.
According to the November 17, 2000, issue of Inside the Air Force, the FAS web site "contains information about many classified NRO programs, a situation that has irked some senior Defense Department officials." The site contains detailed drawings and descriptions of a variety of NRO programs, which to the uninitiated (including many journalists) may seem like a gold mine of information. However, as many inside and outside the U.S. government realize, over the years much of the information emanating from FAS with regard to NRO programs has been incorrect and based on considerable speculation.

Оригинал статьи здесь

[carlos]

Насчет каньоновских орбит, Аджен на ГСО и многого другого - у Макдауэлла в его Jonathan's Space Report No. 501 2003 Jun 6

[carlos]

Чтобы исключить в данном вопросе сомнения относительно происхождения цитируемых орбит, наличия или отсутствия "очевидных противоречий" и т.п. вот здесь выложен файл с компиляцией орбит из всех упомянутых источников:

ftp.kiam1.rssi.ru/pub/space/misc/RER_orbits.doc


Там же даны линки на источники, так что каждый желающий может сам посмотреть, ежели возникают сомнения.

Блин, а почему оно "404 NOT FOUND"?

[Старый]

Теперь вопрос - виден ли из Пайн Гэп объект на квазистационарной орбите с наклонением 10 градусов, эксцентриситетом 0.1 и условной "точкой стояния" около 50 град. в.д.? Ответ - виден больше половины периода обращения.
Второй вопрос. Виден ли из Бад Айблинга КА на квазистационарной орбите с наклонением 10 градусов, эксцентриситетом 0.1 и условной "точкой стояния" 90 град. в.д.? Ответ - безусловно виден в течение более 2/3 периода обращения. Точки 45 и 90 - довольно условные и даны скорее для общего представления. Несложно заметить, что небольшое смещение КА по отношению к пункту управления/приёма информации существенно увеличивает интервал видимости. При этом никакого урона решению целевой задачи не наносится.

Очень приятно. Только в рассматриваемой статье приводятся не 50 и 90 град а

Долгота подспутниковых точек выбиралась таким образом, чтобы обеспечивалась возможность мониторинга территории СССР и Китая (предположительно в окрестности точек 45°в.д. и 115°в.д.).

Пустячёк, а неприятно. Пять градусов туда, 25 сюда и при учёте что вы принимали высоту над горизонтом в 1 градус спутник оказывается за горизонотом.

[Старый]

Вообще, как мне чтото подсказывает, возможность связи со спутником при высоте над горизонтом в один градус это чтото скорее из области фантазий нежели реальностей. Из каких соображений супостаты выбирали такую конфигурации чтобы спутник был виден в считаных градусах над горизонтом и только часть времени? Очевидно использовать такой режим в качестве штатного вряд ли кто будет.
 Ну а уж управление и передача данных когда спутник скрывается за горизонтом на половину-треть времени работы это вообще чтото необъяснимое. Так сделали специально, чтобы лишить геостационарный спутник его единственного достоинства - непрерывности наблюдения? Управление спутником с одного пункта а сбромс информации на другой - тоже мысль интересная и довольно нестандартная.
 Ну это конечно если бы спутники были во взятых вами точках 50 и 90, а в указаных в статье 45 и 115 они как не были так и остались не видны.  

 Более логичной выглядит мысль что спутник в точке 45 вд управляется из Бад Айблинга а в точке 115 вд - из Пайн-Гэпа, туда же сбрасывается и информация с каждого спутника на свой пункт. А мнение типа

Перехватываемая информация, по данным зарубежных аналитиков, сбрасывалась на наземный пункт приема в Бад-Айблинге (ФРГ). Управление КА осуществлялось с базы Пайн-Гэп в Австралии.

-результат обычной небрежности (чтоб не сказать неграмотности) как самих упомянутых "аналитиков" так и тех кто их некритически цитирует.

[X]

carlos писал:

Блин, а почему оно "404 NOT FOUND"?

Видимо, по тому, что я не добавил в начале URL 'ftp://', а по умолчанию подразумевается http://
Сорри.

ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/space/misc/RER_orbits.doc

[Старый]

Насчет каньоновских орбит, Аджен на ГСО и многого другого - у Макдауэлла в его Jonathan's Space Report No. 501 2003 Jun 6

Вот чем отличается добросовестный автор от "аналитиков" типа Пайка Ричелсона и Ко.
 С удовольствием процитирую золотые слова:

It is conjectured that the CANYON
spacecraft features a cylindrical bus of order 1.5m in diameter attached
to one or more large antennas; it is thought to have transmitted its
data to a ground station at Bad Aibling in Germany. I will not speculate[/size]
on the detailed mission or capabilities of the spacecraft, although it
is not a huge leap to assume the synchronous orbits were mostly
stationed at longitudes allowing surveillance of the USSR and China.

 Насколько я понимаю в данной ссылке Макдауэллом приведены заводские номера спутников? (7501-7507) Интересно, откуда эти данные? Он както это объясняет? Или это не номера спутников?

А вот тут он обсморгнулся:

In favor of this scenario is that no other Agenas ever made an
 apogee burn (although they are certainly capable of it);

Есть такая Аджена и вы её знаете - Это Аджена D №6152 которая должна была вывести ATS-2 на круговую 11000-км орбиту, но правда не вывела.
 

I welcome comments on this analysis,

Эх, жаль я не смогу написать ему по английски... Можно было б и напомнить про ATS-2
 Однако вот что интересно. Почему Макдауэлл ничего не говорит про сухой вес Каньонов в 230 кг о котором так уверенно говорит Агапов? Такой вес явно мал для спутника переходящего на квазистацинарную орбиту "своим ходом". Он должен быть как минимум вдвое больше. Зато это хорошо согласуется с выводом Адженой непосредственно на ГСО. Почему Макдауэлл не использует эти данные? Неужели он ничего не знает о "ставших доступными отчётах ВВС"?

 Ну и ещё об орбитах. Глядя на табличку данную тут Макдауэллом
ID _ _ _ _ Period _ Peri _ _ Apo _ _ Inc
 1968-63A 1436.0 31680 x 39862 x  9.9
 1969-36A 1436.0 32672 x 39251 x 10.2
 1970-69A 1441.9 31947 x 39855 x 10.3
 1972-101A1440.4 31012 x 40728 x  9.7
 1975-55A  1422.0 30200 x 40800 x  9.0
 я вспомнил ещё одну весчь которую всё забываю сказать.:
 Явно заметна связь между наклонением и эксцентриситетом орбиты. Чем более круговая орбита тем больше наклонение. Нарисуйте график наклонение/высота перигея (апогея) кому не видно.
 Что это значит? Имел место "размен" эксцентриситета на наклонение? Версию о том что орбита получалась случайно в результате непредсказуемых отклонений вектора тяги двигателя приходится отбросить.  Но так или иначе но теперь не подлежит сомнению что квазистационарная орбита была выбрана именно из соображений получить максимальный вес полезной нагрузки.

[Старый]

Вот отсюда вычитал кое-что интересное.

Ха-ха! Вот откуда Агапов добыл эти откровения:

but they were actually intended to monitor the radio communications of command posts and the staffs of high-echelon commands in the Soviet armed forces, especially the Strategic Rocket Forces.

И там же ссылка на ФАС. Тьфу, блин, позор!
 

In such an orbit the satellite moves in a complex elliptical trajectory, which increases the area of coverage and also allows bearings of radio emitters to be measured from various points of the orbit.

"Аналитики", блин!
 А Это "открытие":

The first four Canyon satellites kept the Agena stage attached (the fourth one failed to orbit). With the next three, the Agena separated from the satellite

они сделали ещё до того как НОРАД внёс в каталог Аджены от первых спутников?

The most important "take" from Rhyolite was from the microwave links which by the 1970s had been installed across the Soviet Union

Кто-нибудь может объяснить Старому Ламеру что это за "микроволновые связи" по всему Советскому Союзу?
 Зато на этом сайте этим спутникам хоть не парят перехват ракетной телеметрии, и то хлеб.
 

The primary mission of Vortex was to intercept communications carried on UHF radio links which used antennae directed towards stationary orbit, or antennae with wide main lobes.

Опять с микроволновых на УКВ переметнулись. Видать "микроволновых связей" так и не оказалось, чтоли? Но вобще некоторым передирая в журнал абзацы целиком неплохо бы давать ссылки пояснее, чтоб увидев аббревиатуру "fas" читатель мог побыстрее брезгливо перелистнуть страницу.

[Старый]

Получается, наши про Каньон знали еще чуть ли не в конце 70-х?

Можно предположить, что когда природа БМЕВСов выяснилась из советского военного журнала то все "аналитики" бросились разрабатывать версию что назначение спутников было продано русским шпионами.

[X]

Старый писал:

Вообще, как мне чтото подсказывает, возможность связи со спутником при высоте над горизонтом в один градус это чтото скорее из области фантазий нежели реальностей. Из каких соображений супостаты выбирали такую конфигурации чтобы спутник был виден в считаных градусах над горизонтом и только часть времени? Очевидно использовать такой режим в качестве штатного вряд ли кто будет.

А кто сказал, что связь осуществляется, когда спутник в 1 градусе по углу места над горизонтом? Величина 1 градус приведена для понимания условий расчёта и отсюда никак не следует вывод о связи КА на таких углах места.

Ну а уж управление и передача данных когда спутник скрывается за горизонтом на половину-треть времени работы это вообще чтото необъяснимое. Так сделали специально, чтобы лишить геостационарный спутник его единственного достоинства - непрерывности наблюдения? Управление спутником с одного пункта а сбромс информации на другой - тоже мысль интересная и довольно нестандартная.

См. ниже.

Ну это конечно если бы спутники были во взятых вами точках 50 и 90, а в указаных в статье 45 и 115 они как не были так и остались не видны.

Ещё раз прошу прочесть внимательно пояснение про геосинхронные спутники, имеющие эксцентриситет  порядка 0.1. 45 градусов, равно как и 115 - условные точки, в которых находится не восходящий узел, а условный центр описываемого эллипса. И в статье написано: "в окрестности точек". Для таких спутников под окрестностью можно понимать, например, диапазон долгот покрываемый трассой за сутки, а для эксцентриситета 0.1 это ни много ни мало 22.92 градуса. Поэтому если реально условный центр эллипса был помещён в 50 в.д., то это всё равно окрестность 45 в.д. применительно к таким специфическим орбитам.

Более логичной выглядит мысль что спутник в точке 45 вд управляется из Бад Айблинга,

Логично с формальной точки зрения видимости КА, но не с точки зрения организации управления, т.к. если уж говорить об управлении, то для западных спутников оно скорее всего осуществляется с некоторого времени из Менвит-Хилла (после чего, очевидно, появилась возможность размещать КА РЭР на ГСО ещё западнее, чем вначале, вне зоны видимости станции в Пайн-Гэп). Использование конкретной наземной станции в контуре управления, да не просто в качестве вспомогательной, а основной (выдающей команды, принимающей телеметрию и т.п.), подразумевает наличие прямых каналов оперативной связи с группой управления ( в данном случае - в США). Очень сомнительно, что из Германии (да ещё из Альп, где находится Бад Айблинг) такие каналы существовали в то время. Скорее уж из Великобритании, от которой в Штаты лежит кабель по дну океана.

а в точке 115 вд - из Пайн-Гэпа,

В этой точке однозначно из Пайн-Гэпа.

туда же сбрасывается и информация с каждого спутника на свой пункт.

Как раз в том и проблема была, что станция управления была одна и она не видела западный спутник (размещённый там, очевидно, исходя из требований по решению конкретных задач) в течение всего времени. С точки зрения управления это абсолютно не критично - низкоорбитальные КА все летают с перерывами связи с наземными станциями управления, работа через ТДРС не в счёт - тогда ничего такого не было.

А вот с точки зрения приёма специальной информации - очень даже критично, т.к. её надо принмать непрерывно. Поэтому и нужен пункт приёма на западе. Так что никаких противоречий не видно - размещаем спутник там, где требуется для обеспечения решения задач, учитывая при этом, что нет второй станции управления, поэтому единственная должна видеть спутник хотя бы какое-то время, поэтому немного (на 5-10 градусов) сдвигаем спутник по долготе (наверняка для решения задач абсолютно точное размещение на ГСО не требовалось, что подтверждается самой орбитой), а сброс информации осуществляем на специалную станцию в Европе, которая видит спутник всё время.

Посему управление осуществляется с одного пункта, а сброс информации - на тот пункт, который видит спутнки всё время.

А мнение типа

Перехватываемая информация, по данным зарубежных аналитиков, сбрасывалась на наземный пункт приема в Бад-Айблинге (ФРГ). Управление КА осуществлялось с базы Пайн-Гэп в Австралии.

-результат обычной небрежности (чтоб не сказать неграмотности) как самих упомянутых "аналитиков" так и тех кто их некритически цитирует.

Единственную некорректность, которую я могу принять в данном случае, так это пропущенная часть фразы: "Перехватываемая информация, по данным зарубежных аналитиков, сбрасывалась с западного КА (хотя этого уточнения в цитируемом источнике не было, но видимо я должен был его добавить, дабы исключить возможное непонимание) на наземный пункт приёма в Бад-Айблинге." Все остальные высказывания - на вашей совести.

Ещё я заметил, что опечатался с широтой Бад-Айблинга - должно быть 47, а не 42. Заодно уточнил и координаты станции:
47.878 с.ш., 11.986 в.д.

[Старый]

В 1975 г. программе RHYOLITE был нанесен сильный удар, когда сотрудник компании TRW Кристофер Бойс со своим другом Эндрю Долтоном Ли продал технические характеристики КА и детали программы сотрудникам КГБ СССР.

Even more damaging were disclosures by Christopher Boyce and William Kampiles.

Ещё один! Целый сонм шпионов потребовался "аналитикам" чтобы объяснить, каким образом до назначения спутников додумались не они а советский майор.

Kampiles was a disgruntled CIA employee who left the agency in November 1977 and sold the Soviets a copy of the KH-11 Technical Manual, which described the capabilities of the KH-11 (also known as "Kennan"), then America's newest photographic reconnaissance satellite capable of returning images in real-time.

А это видимо в объяснение того, что идея "КН-11 аналогичен хабблу" вместе с рисунком впервые появилась в "Авиации и космонавтике". (если не ошибаюсь).

[carlos]

Однако вот что интересно. Почему Макдауэлл ничего не говорит про сухой вес Каньонов в 230 кг о котором так уверенно говорит Агапов? Такой вес явно мал для спутника переходящего на квазистацинарную орбиту "своим ходом". Он должен быть как минимум вдвое больше.

Ну а как же "Синкомы" и первые "Интелсаты"? Они весили около 70 кг, а без апогейного РДТТ - вообще 40. "Интелсат-2" при сопоставимых с гипотетическими каньоновскими размерах весил около 170 кг.
Вот еще что смущает: зачем такому простейшему спутнику как "Каньон" трехосная ориентация, которую ему приписывают? Наиболее логичным было бы стабилизировать вращением. С другой стороны, если КА интегрирован с Адженой - тогда конечно трехосная.

[carlos]

Кто-нибудь может объяснить Старому Ламеру что это за "микроволновые связи" по всему Советскому Союзу?

Имхо, имеются в виду радиорелейные линии связи. От ретранслятора к ретранслятору, чтобы кабеля не тянуть на тыщи километров. Хотя я конечно не связист и даже не электрик.
 :oops:

[Старый]

А кто сказал, что связь осуществляется, когда спутник в 1 градусе по углу места над горизонтом? Величина 1 градус приведена для понимания условий расчёта и отсюда никак не следует вывод о связи КА на таких углах места.

А если не секрет, на какую максимальную высоту он поднимается над горизонтом? И ещё, в результате прецессии аргумента перигея не получается ли таких ситуаций когда спутник длительное время оказывается не виден?

Ещё раз прошу прочесть внимательно пояснение про геосинхронные спутники, имеющие эксцентриситет  порядка 0.1. 45 градусов, равно как и 115 - условные точки, в которых находится не восходящий узел, а условный центр описываемого эллипса. И в статье написано: "в окрестности точек". Для таких спутников под окрестностью можно понимать, например, диапазон долгот покрываемый трассой за сутки, а для эксцентриситета 0.1 это ни много ни мало 22.92 градуса. Поэтому если реально условный центр эллипса был помещён в 50 в.д., то это всё равно окрестность 45 в.д. применительно к таким специфическим орбитам.

Я понимаю. Но всётаки както считается что нормальная связь возможна в диапазоне 70 град по долготе от точки нахождения спутника и то это по экватору. Если станция на 133-м градусе то спутник должен быть гдето не западнее 60-го. Орбита элиптическая, перигей прецессирует. Хорошо если при нахождении в восточной точке трассы спутник будет в апогее, а если в перегиее?

Логично с формальной точки зрения видимости КА, но не с точки зрения организации управления, т.к. если уж говорить об управлении, то для западных спутников оно скорее всего осуществляется с некоторого времени из Менвит-Хилла (после чего, очевидно, появилась возможность размещать КА РЭР на ГСО ещё западнее, чем вначале, вне зоны видимости станции в Пайн-Гэп). Использование конкретной наземной станции в контуре управления, да не просто в качестве вспомогательной, а основной (выдающей команды, принимающей телеметрию и т.п.), подразумевает наличие прямых каналов оперативной связи с группой управления ( в данном случае - в США). Очень сомнительно, что из Германии (да ещё из Альп, где находится Бад Айблинг) такие каналы существовали в то время. Скорее уж из Великобритании, от которой в Штаты лежит кабель по дну океана.

Хм... Похоже вы пользуетесь какимто тайным знанием...  Если это так, то скажите, я не буду спорить.
 А пока логичным выглядит предположение что Германия всётаки лучше связана с США чем Австралия. Ещё более логичным с позиций формальной логики выглядит предположение что база в Бад-Айблинге это "ложная наводка" а всё (и управление и приём) ведутся из Англии. А ещё более логичной представяляется станция где-нибудь на Диего-Гарсии. Оттуда оба спутника видны чуть ли не в зените.
 Вы не знаете, есть ли станции похожие на спутниковые на Диего-Гарсии?  

Как раз в том и проблема была, что станция управления была одна и она не видела западный спутник (размещённый там, очевидно, исходя из требований по решению конкретных задач) в течение всего времени.

Это точно? Откуда данные? "Тайное знание" или рассказы Ричелсонов?
 
 Что касается конкретных задач то очевидно предусматривалось покрытие всего Варшавского Договора самая западная точка которого находится какраз примерно в том же месте где Бад-Айблинг. Так что видимо можно было сместить спутник повосточнее.  

С точки зрения управления это абсолютно не критично - низкоорбитальные КА все летают с перерывами связи с наземными станциями управления, работа через ТДРС не в счёт - тогда ничего такого не было.

Это оно конечно, но всётаки в нашем случае переревы будут достигать с полсуток.
 И что всётаки будет если восточная часть трассы прийдётся на перигей?

Единственную некорректность, которую я могу принять в данном случае, так это пропущенная часть фразы: "Перехватываемая информация, по данным зарубежных аналитиков, сбрасывалась с западного КА (хотя этого уточнения в цитируемом источнике не было, но видимо я должен был его добавить, дабы исключить возможное непонимание) на наземный пункт приёма в Бад-Айблинге." Все остальные высказывания - на вашей совести.

А совесть первоисточников откуда это взято абсолютно чиста?

[carlos]

Видимо, по тому, что я не добавил в начале URL 'ftp://', а по умолчанию подразумевается http://
Сорри.
ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/space/misc/RER_orbits.doc

Угу, благдрю. Добыл, сейчас почитаем.

[X]

А если не секрет, на какую максимальную высоту он поднимается над горизонтом? И ещё, в результате прецессии аргумента перигея не получается ли таких ситуаций когда спутник длительное время оказывается не виден?

Ну какой тут секрет - это ж легко посчитать любой программкой, смастерив нужную орбиту. Для положения центра эллипса в 50 в.д., эксцентриситета 0.09 и аргумента перигея 207 градусов (т.е. перигей смотрит на Пайн-Гэп - орбита "плохо" повёрнута) максимальный достигаемый угол места составляет 10.6 градусов. Ситуаций, когда спутник не виден совсем, не возникает.

Я понимаю. Но всётаки както считается что нормальная связь возможна в диапазоне 70 град по долготе от точки нахождения спутника и то это по экватору. Если станция на 133-м градусе то спутник должен быть гдето не западнее 60-го. Орбита элиптическая, перигей прецессирует. Хорошо если при нахождении в восточной точке трассы спутник будет в апогее, а если в перегиее?

Эволюция таких орбит - отдельная песня. Её можно долго обсуждать, но вряд ли это обсуждение будет интересно людям, читающим данный форум. Могу только сказать, что эволюция орбит этих КА происходит не совсем так, как у обычных  стационаров.  Про перигей ниже.

Хм... Похоже вы пользуетесь какимто тайным знанием...  Если это так, то скажите, я не буду спорить.

Если я скажу, что пользуюсь, то тогда вам не с кем будет спорить через некоторый промежуток времени, т.к. выхода в Интернет у меня, ну скажем мягко, не будет

А пока логичным выглядит предположение что Германия всётаки лучше связана с США чем Австралия. Ещё более логичным с позиций формальной логики выглядит предположение что база в Бад-Айблинге это "ложная наводка" а всё (и управление и приём) ведутся из Англии.

Прежде чем рассуждать о ложных наводках, связях и т.п. лучше бы ознакомиться с фактурой. Для начала можно поглядеть вот это краткое сообщение о закрытиии Бад Айблинга, в котором написано про то, кому подчинялась база и пр. Взято когда-то отсюда:

http://www.vulcan.belvoir.army.mil/bas_to_close.asp  

31 May 2001
Bad Aibling Station to close
US Army Intelligence and Security Command (INSCOM)
INSCOM POC: Shirley Startzman, (703) 706-1283
 
FORT BELVOIR, VA. May 31, 2001 - The U.S. Forces stationed at Bad Aibling Station (BAS), Germany, will be consolidated and realigned according to an announcement today. The Department of Defense made the decision at the request of the Director of the National Security Agency/Chief, Central Security Service (NSA/CSS).
Current operations at the U.S. Government facility at Bad Aibling will cease on Sept. 30, 2002, with return of the facility to the German Government to be completed by fiscal year 2003.

The U.S. personnel currently stationed at BAS will gradually be reassigned to other operational units. Bad Aibling Station is an integral part of the Department of Defense communications network and provides support to U.S. and allied interests. There has been a U.S. presence in Bad Aibling since 1947. The U.S. Army took command of the station in 1952. In 1971, the station became a predominately civilian operation managed by NSA. In 1972, its name was changed to the current Bad Aibling Station. In 1994, BAS management was transferred from NSA to the U.S. Army Intelligence and Security Command (INSCOM). Bad Aibling Station is located in the village of Mietraching and is approximately two miles from the center of the town of Bad Aibling, Germany. Bad Aibling is a Bavarian resort town located about 35 miles southeast of Munich.
 
Дальше можно поизучать материалы по линкам отсюда:

http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/E/EC/ECHELON6.htm

и подвергнуть критике Европарламент и прочих, и прочих, на фоне которых "аналитики" просто затеряются

А насчёт Англии - дык я про это уже написал. По моему мнению, как только в Англии была создана необходимая инфраструктура, роль Бад Айблинга могла уменьшится и он мог выступать в качестве резервного пункта. Хотя если учесть, что количество одновременно функционирующих КА РЭР могло быть не менее десятка, то очевидно, что для приёма информации с них в постоянном режиме (т.е. исключительно для работы с одним из таких КА)  нужно было задействовать число антенн, равное числу КА, поэтому Бад Айблинг вполне мог играть роль основного пункта по приёму информации с одного-двух КА.
В 2002 г. в Менвит-Хилле было уже 7 антенн под программу РЭР. Видимо, это полностью покрывает нынешние потребности. Роль Бад Айблинга в этом деле как пункта приёма информации с КА РЭР, видимо, закончилась в 1994 г.  вместе с передачей "собственности" от АНБ к Командованию разведки и безопасности Армии США.

А ещё более логичной представяляется станция где-нибудь на Диего-Гарсии. Оттуда оба спутника видны чуть ли не в зените.
 Вы не знаете, есть ли станции похожие на спутниковые на Диего-Гарсии?

Есть, как не быть. Целый пункт сети управления КА ВВС США. Только вот незадача - появился он в другое время, да и как-то противоречит это вашим же доводам про хорошую связь со Штатами. Как-то очень сомнительно выглядит предположение о наличии такой связи из центра Индийского океана в конце 60-х годов. Кроме того, в случае использования приёмной станции на Диего-Гарсии на острове (пардон, атолле) должны были появиться люди из АНБ и соответствующая инфраструктура по регистрации и оперативной обработке принимаемой информации.  Известно ли что-нить по этому поводу?

Как раз в том и проблема была, что станция управления была одна и она не видела западный спутник (размещённый там, очевидно, исходя из требований по решению конкретных задач) в течение всего времени.

Это точно? Откуда данные? "Тайное знание" или рассказы Ричелсонов?

Вовсе не Ричелсон первый рассказал о Пайн-Гэп и связанных с ним делах. Рекомендую порыться в сети на предмет поиска нужной инфы.
 

Что касается конкретных задач то очевидно предусматривалось покрытие всего Варшавского Договора самая западная точка которого находится какраз примерно в том же месте где Бад-Айблинг. Так что видимо можно было сместить спутник повосточнее.  

Возможно его и сместили градусов на 10-15 к востоку от 45 в.д.

Это оно конечно, но всётаки в нашем случае переревы будут достигать с полсуток.
 И что всётаки будет если восточная часть трассы прийдётся на перигей?

Ну, будут перерывы в полсуток, ну и что? Опять же, сдвинув совсем немного на восток (скажем, до 55 градусов для центра эллипса) можно уменьшить дыру. Да не принципиально это! Очевидно ведь, что Штаты не сидели сложа руки и не уповали на наличие одной станции управления, а как только дело дало реальный выход стали разворачиваться в Англии. Так что я не вижу тут никаких проблем.

А насчёт перигея - да ничего страшного не будет, угол места немного меньше будет вот и всё. Скажем вместо 10 градусов будет 8.5 - ну и что?

А совесть первоисточников откуда это взято абсолютно чиста?

В этом случае претензии и всевозможные высказывания нужно адресовать к первоисточникам. Ссылки все даны - можно связаться с авторами.

[X]

Старый писал:

В 1975 г. программе RHYOLITE был нанесен сильный удар, когда сотрудник компании TRW Кристофер Бойс со своим другом Эндрю Долтоном Ли продал технические характеристики КА и детали программы сотрудникам КГБ СССР.

Even more damaging were disclosures by Christopher Boyce and William Kampiles.

Ещё один! Целый сонм шпионов потребовался "аналитикам" чтобы объяснить, каким образом до назначения спутников додумались не они а советский майор.

Два громких шпионских дела - это ещё не сонм шпионов. И вообще, зачем иронизировать над очевидными фактами? Эти процессы были шоком для американских разведслужб и они уж точно не разделят вашей иронии. Конечно, не известно, что содержалось в проданных материалах, но сам факт никаких сомнений не вызывает. так что мне непонятна фраза насчёт того, что кому-то понадобились шпионы для объяснения назначения спутников.

[Старый]

К вопросу о конструкции и размере антенн.
 Интересно отметить что до средины 70-х гг США не имели геостационарных спутников с трёхосной стабилизацией. Почти все геостационарные спутники были стабилизированы вращением. Некоторые ещё более экзотичечкими способами а некоторые и вовсе нестабилизированные.
 Предпринимались значительные усилия создать гравитационную систему трёхосной стабилизации для высоких (вплоть до геостационарной) орбит. Для этого предназначались спутники GGTS, ATS-2, 4 и 5 и несколько OV 1. Лишь к концу 60-х стало ясно что этот путь тупиковый.
 Первым американским геостационарным спутником с трёхосной стабилизацией насколько я понимаю стал лишь ATS-6 в 1974 году. Его запуск сопровождался сообщениями что это первый такой спутник с первой такой большой антеной и т.д. и т.п.  В области трёхосной стабилизации мы с Молнией-1С и французы с Симфонией-1 их едва не опередили.  
 Второй американский "трёхосный" спутник на ГСО это Сатком-1 в 1975 году. Насколько можно понять протототипом для него служил нереализованный проект "Аэросат" - весьма примечательный для этого топика.
 В 76-м LES-8 и 9 и второй Сатком.
 в 78-м IUE, первый Флитсатком и дальше до самых 80-х ничего нового.
 Только в 81-м с Интелсатом 501 начинается эра современных геостационарных спутников с трёхосной стабилизацией.
 Так что нет особых оснований рассчитывать что в период Каньона/Риолита мог быть "серъёзный" геостационарный спутник с большой параболической антеной и трёхосной стабилизацией.
 Сама фирма TRW создала к началу 70-х два больших геостационарных спутника - DSP и DSCS-2, оба стабилизированных вращением хотя вроде бы и тому и другому это не надо было. Так что можно усомниться, обладала ли эта фирма технологиями трёхосной стабилизации к тому времени на которое её приписывается создание Каньонов и Риолитов.
 Ещё что интересно - и DSP и DSCS-2 были стабилизированы вращением но не имели апогейного РДТТ и доставлялись на орбиту инерциальным межорбитальным буксиром (Транстейдж). Обычно стабилизация вращением и апогейный РДТТ это типа как близнецы-братья.
 Так что можно предполагать что фирма не обладала и технологией применения на спутниках РДТТ что и заставляло её тащить на квазистационар Аджену. Но это только предположение.
 Первым спутником фирмы TRW с трёхосной стабилизацией и РДТТ был Флитсатком в 1978 году. Это через 10 лет после первого Каньона.

 Так что идея такова что нет оснований предполагать что по крайней мере до ATS-6 США вообще располагали технологией трёхосной стабилизации на ГСО и разворачиваемых параболических антенн.
 
 Можно конечно предположить что вся история с ATS-6 это маскировка с целью скрыть реальный уровень техники, но это уже конспирология типа "на Хаббле специально запороли зеркало чтобы скрыть что такие зеркала штампуются серийно".

[Старый]

В этом случае претензии и всевозможные высказывания нужно адресовать к первоисточникам. Ссылки все даны - можно связаться с авторами.

Собственно и критикуются то вобщето первоисточники, а те кто воспроизводит их на страницах НК разве что "за компанию".