Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[Cтарый]

А вот таков и есть - порядка 4 тонн, в стартовой конфигурации умещается под ГО Дельты-4

Хммм... Дык так мы о любом секретном спутнике можем сказать "вот он какой!"

(это после 86-футового титановского-то).

Да ужжжж... Об этом и речь. А ведь вряд ли такой длинный обтекатель мог быть применён случайно. Значит чтото тут не то. С чего бы это спутнику укоротиться? Однако точно на этой Дельте обычный обтекатель? Не приделали ли часом длинного?

Впрочем, его принадлежность к РЭР - это всего лишь имхо Молчана.

Да ужжжж... Особенно с учётом того что Молчан ранее не относился к "аналитикам". Однако, увы, и его развезло. Решил попытаться поанализировать... Занимался бы как прежде наблюдениями - снискал бы и дальше почёт и славу...

А версию SDS он (Молчан) отвергает поскольку SDS-ы запускались сравнительно недавно.

осталось только добавить "...по мнению "аналитиков".
 Всётаки интересно, есть какие нибудь резоны которыми бы "аналитики" объясняли из каких соображений они отнесли эти аппараты к SDSам? Всё моё имхо вопиёт что SDSы должны быть большие-пребольшие. Максимально возможные. Если не ошибаюсь на момент первых запусков TDRSы были самыми большими в мире спутниками на ГСО, больше даже чем советские.  
 Ну из каких соображений "аналитики" решили что ретранслятор для спутника ОЭР маленький? Ну из каких?
 Вам не встречались в сети их объяснения?

USA-103 "по неофициальным и неподтвержденным данным Дж. МакДауэлла" - через 57° (НК №9/1994). USA-112 - через 62° (НК №14/1995). USA-136 - через 55° (НК №23/1997)

Опс! Это сильно меняет дело. Пока получалось что изменение наклонения с 57 до 63 требовало характеристической скорости сравнимой с переходом с ГПО на ГСО. Отсюда следует что при одинаковой РН спутники летящие через 57 и 62будут различаться по массе раза в два.
 Однако для начала надо убедиться что приведённые данные верны а не являются очередным имхом "аналитиков".

Кстати, там же приведены габариты ПН (длина 12,2 метра при диаметре 4,6 метра),

Каждый раз удивляюсь: как им удаётся изменить длину секретного спутника с точностью до 0.1 метра? Потом доходит что это ровно 40 футов... Остаётся вопрос: зачем же 86-футовый обтекатель?

ее предполагаемое назначение (подслушка ПЛАРБ)

Чего только не придумают! Это стало быть сигналы передавемые на Парус?

и предполагаемый же изготовитель (Боинг в Сиэтле, если верить Пайку или Хьюз в Эль-Сегундо по версии AW&ST).

Это стало бытьещё до того как Боинг и Хьюз стали одно лицо? Чего только не приписывают тогдашнему Боингу! А есть ли сведения о том что Боинг до покупки Хьюза вообще производил хоть какие-нибудь спутники?

Наверное спутник облегчился. Микро-нано-технологии, НТП и все такое...

Однако несмотря на все эти кыши-мыши спутники связи всё тяжелеют и тяжелеют. Микротехнологии размениваются на рост возможностей. Трудно поверить что NRO пожертвовало возможностями спутниковой ОЭР ради уменьшения веса ретрансляторов.

[Cтарый]

А чего, неслабая Дельта получилась. Согласно Вэйду, 11.7 тонн на LEO, 5.3 тонны на ГПО.

Это в варианте с двумя ТТУ? Если даже так то у Титана-401А 18 тонн на ЛЕО и 4.5 на ГСО. Не дотягивает Дельта...

Диаметр обтекателя 4 метра. Длина ГО... если довериться пропорциям на рисунке у того же Вэйда - около 10 метров.

Надо смотреть конкретный обтекатель в этом запуске. Надеюсь внешний вид секретить не будут.

[carlos]

Относительно ГО: согласно Spaceflight Now, могут использоваться 4-метровый композитный как на Дельте-3, новый 5-метровый композитный или 5-метровый алюминиевый от Титана-4. Надо полагать, два последних варианта - для моделей 5,2+, 5,4+ и heavy. Однако вы правы, надо смотреть конкретно изображения этого пуска.

Ну из каких соображений "аналитики" решили что ретранслятор для спутника ОЭР маленький? Ну из каких?
Вам не встречались в сети их объяснения?

Да нет как-то... Закончится аврал - можно будет поискать. Потом.

Остаётся вопрос: зачем же 86-футовый обтекатель?

Дык половина титановского ГО - это ж "Центавр". А потом, цифры 12.2 и 4.6 приводятся

Согласно официальному несекретному предупреждению о пуске ВВС США, обнародованном В. Агаповым

[carlos]

Интересно, этот новый спутник мистер Вик тоже оснастит 100-метровой антенной?
 :roll:

[Cтарый]

Интересно, а в этих расчётах:учитывалось что половина обтекателя занята Центавром?

[carlos]

А что тут можно сказать - расчетов-то самих и нету! Вы их видели? Я не видел. И числа на представленном графике не разобрать. Старый, есть у вас под рукой бумажный вариант статьи? Может там по-четче пропечаталось...

На самом деле, если предположение о том, что антенны разработаны компанией Hughes и их внешний вид схож с «коммерческим вариантом», использованным в КА Thuraya, верно, то это позволяет получить некоторые количественные оценки размеров антенн КА РЭР. В качестве ограничений при оценке могут учитываться габариты головных обтекателей и отношение фокусного расстояния к диаметру антенны. При этом возможны варианты размещения сложенной антенны только в цилиндрической части ГО («короткий» вариант), либо с продолжением в коническую часть ГО («длинный» вариант). Для двух типоразмеров обтекателей (76 и 86 футов) «длинный» и «короткий» варианты будут иметь следующие размеры (в футах):
Эти размеры накладывают физические ограничения на глубину антенной чаши. Из соотношения между глубиной чаши, диаметром и фокусным расстоянием можно получить оценки размеров. На рисунке приведены результаты таких оценок для трех вариантов компоновки КА под обтекателем («короткий» для ГО 86 и «длинный» для ГО 76 приняты совпадающими). При расчетах принималось, что для параболических рефлекторов отношение фокусного расстояния к диаметру обычно находится в диапазоне 0.4...0.6. Этот диапазон представляет собой определенный компромисс между максимальным коэффициентом усиления, простотой конструкции облучателя и эффективностью.

Насколько я понимаю, считал или сам автор, или кто-то еще из местных? Не Пайк во всяком случае? Если так - то уж наверное учли про "Центавр"

[Старый]

А что тут можно сказать - расчетов-то самих и нету! Вы их видели? Я не видел. И числа на представленном графике не разобрать. Старый, есть у вас под рукой бумажный вариант статьи? Может там по-четче пропечаталось...

Выписывать надо НК...
 Вот приехал домой, медитирую над рисунком. По вертикальной оси диаметр антенны в метрах, цифры снизу вверх от 0 до 160 с шагом 20.  По горизонтальной оси отношение фокусного расстояния к диаметру, цифры слева напрраво от 0.30 до 0.70 с шагом 0.10. (Интересно, зачем нуль на конце? Претензия на точность до третьего знака? )
Верхняя прямая на графике - 86-фут обтекатель - "длинный" вариант.
Средняя - 86-"короткий" и 76-"длинный"
Нижняя - 76-"короткий".

Насколько я понимаю, считал или сам автор, или кто-то еще из местных? Не Пайк во всяком случае? Если так - то уж наверное учли про "Центавр"

Из статьи трудно понять где переписано имхо "аналитиков" а где имхо автора. Но чтото мне подсказывает что кроме первого раздела непосредственно относящегося к запуску вся остальная статья представляет собой переписанные 1:1 измышления "аналитиков" практически полностью без имхо самого Агапова. По крайней мере данный график почти наверняка является "анализом" в "лучшем" стиле "аналитиков". Чтото мне подсказывает что Агапов на ТАКОЕ не способен.
 
 Вобщем результат медитации (произведённой путём рикладывания к графику офицерской линейки):
 Обтекателю длинной 36 футов по "длинному" варианту соотвествует антенна диаметром от 35 до 50 метров в зависимости от отношения фокуса к диаметру! При том что все эти 36 футов будут заняты Центавром. Нулю диаметра антенны соответствует нулевая длина обтекателя. Такчто увы, авторы графика забыли про Центавр и заполняли антеной весь обтекатель.
 Всётаки такая "метода" скорее похожа на классических "аналитиков", особенно с претензией на третий знак точности. Однако ж всётаки редакторам НК и самому Агапову прежде чем вплетать это лыко в строку (ещё и от своего имени) неплохо было бы хоть чуть подумать.
 Ну, теперь надеюсь перед тем как очередной раз вплести в строку откровения Пайков и Ричелсонов они будут три раза подумать.

[Старый]

Следует отметить что первую попытку экстраполировать размер антены на размер обтекателя сделал сам А. Анндронов в той классической статье в ЗВО. Только за аналог он брал антенну телескопа КРТ-10 с Салюта-6. И делал соответствующие выводы. Только он прокололся. Сосредоточившись на длине он забыл про диаметр и диаметр сложеной антены у него получался раза в 2-3 больше диаметра обтекателя, а он не заметил.

[Старый]

Ещё один момент. У Титана-3В которым запускались "Джампситы" и SDS-A длина обтекателя была 18 метров (60 футов)! Обтекатель был больше половины длины самой ракеты! И это точно. Аджена конечно занимала 25 футов (8 метров) но и на ПН 10 метров оставалось.
 Судя по всему обтекатель был аналогичен ГО КН-11.
 Что бы это всё значило?

[Старый]

Ых, скоко пафоса! Оказалось немножко не так. "Немножко" это в полтора раза  Надо было не только ОФИЦЕРСКУЮ линейку приложить но и голову.
 Шаг по вертикали между линиями на графике составляет 10 футов обтекателя, стало быть от верхней до нижней линии 20 футов а я с чегото решил что 30.  Так что антенна диаметром 35-50 метров соответствует на графике обтекателю не 36 а 46 футов. Это конечно мало что меняет, в 16 футов из которых 10 - коническая часть такое всё равно не влезет но дело принципа!
 И нулевой антене на графике соответствует стало быть не нулевой а 26-футовый обтекатель из которых 10 футов - коническая часть. В оставшиеся 16 футов цилиндрической части помещается 30-футовый Центавр а остальныые -14 (минус 14) футов стало быть отведены на спутник...

[Старый]

Вот сколько места занимает Центавр под ГО по Вэйду:
http://www.astronautix.com/graphics/t/titan4dw.gif

[Liss]

Из статьи трудно понять где переписано имхо "аналитиков" а где имхо автора. Но чтото мне подсказывает что кроме первого раздела непосредственно относящегося к запуску вся остальная статья представляет собой переписанные 1:1 измышления "аналитиков" практически полностью без имхо самого Агапова. По крайней мере данный график почти наверняка является "анализом" в "лучшем" стиле "аналитиков". Чтото мне подсказывает что Агапов на ТАКОЕ не способен. :)

Старый, а Старый! А никак нельзя не обсирать публично Агапова и других авторов НК на этом форуме? То, что Вы пишете - это уже не критика, а злобные наезды. Достало.

Всётаки такая "метода" скорее похожа на классических "аналитиков", особенно с претензией на третий знак точности. Однако ж всётаки редакторам НК и самому Агапову прежде чем вплетать это лыко в строку (ещё и от своего имени) неплохо было бы хоть чуть подумать.
 Ну, теперь надеюсь перед тем как очередной раз вплести в строку откровения Пайков и Ричелсонов они будут три раза подумать. :)

Боюсь, на все дельные предложения Старого уже выработался стойкий иммунитет. Потому что форма их высказывания бесит и разбираться в существе не хочется. Не говоря уж о том, сколько раз высказанные им с великим апломбом истины оказывались тривиальным заблуждением.

[Старый]

Старый, а Старый! А никак нельзя не обсирать публично Агапова и других авторов НК на этом форуме? То, что Вы пишете - это уже не критика, а злобные наезды. Достало.

Никого (из НК) я не обсераю! По крайней мере уж Агапова точно. Напротив, всячески подчёркиваю что он тут не при чём. Переписал Ричелсона и прочих поверив им на слово (доверившись авторитету).  

Боюсь, на все дельные предложения Старого уже выработался стойкий иммунитет. Потому что форма их высказывания бесит и разбираться в существе не хочется.

Не хочется - не разбирайся. Кому от этого хуже то будет?
 Я тебе, Лисс, много раз все эти идеи излагал в личной беседе. Что ты мне отвечал? Теперь пожинай плоды.

Не говоря уж о том, сколько раз высказанные им с великим апломбом истины оказывались тривиальным заблуждением.

Не ошибается тот кто ничего не делает.

[Старый]

Не говоря уж о том, сколько раз высказанные им с великим апломбом истины оказывались тривиальным заблуждением.

Да. Опять же я о чём? О том что в некоторых статьях пропущеных "экспертами НК" на его страницы ВСЁ оказывается "тривиальным заблуждением". И ничего. Никто не помер...
 К радостным повизгиваниям привыкли? Критика не нравится? Причём конструктивная, направленая на улучшение.

[carlos]

Мда... А с расчетами-то габаритов антенны - либо я чего не понял, либо действительно не того...  Возьмем фиолетовый график из обсуждаемой статьи (длинный вариант для 86-футового ГО).

При расчетах принималось, что для параболических рефлекторов отношение фокусного расстояния к диаметру обычно находится в диапазоне 0.4...0.6.

Для определенности примем 0.5. По графику этому соответствует диаметр D=120 метров. Тогда фокусное расстояние получается f=0.5D=60 метров? Каноническое уравнение параболы ЕМНИП имеет вид z^2=2px. Здесь p (опять же ЕМНИП) - это как раз удвоенное фокусное расстояние: p=2f. Для данной конкретной параболы формула принимает вид z^2=2px=4fx=240x. Так? Тогда глубина чаши антенны учитывая принятый диаметр 120 метров (т.е. при x=60) получается 120 метров... Вообще, при f/D=0.5 получаем глубину чаши равную диаметру. Бред какой-то... Рупор... Во всяком случае, ни грамма не похоже на рисунки того же Вика. Единственный сомнительный момент данного расчета - а действительно ли

p - это как раз удвоенное фокусное расстояние: p=2f

[Старый]

Не. Тут быстрее всего имеется в виду другое. Если взять параболу с "фокусным расстоянием" в 60 метров то получится как вы говорите. А если взять здоровенную-здоровенную параболу с фокусным расстоянием в километр но из самой её верхушки вЫрезать 120-метровый кружочек то он будет довольно таки почти плоскенький. Вот это они наверно имеют в виду. Правда фокальный облучатель прийдётся выносить на километровой штанге но это уже дело складное. Вот это они очевидно имеют в виду. А с конкретной формулой может они или вы где на два забыли разделить или умножить, какая разница? Чего к буквам то цепляться? "Степень плоскоты" антенны будет зависеть от соотношения фокус/диаметр - это главное. А конкретное значение этого к-та не имеет значения.

 Меня не покидает ощущение что гдето я уже этот график видел но не вспомню где. Чтото мне плдсказывает что это ребята из ФАС сделали с астромешем то же что Андронов сделал с КРТ.

[Старый]

Карлос, а как вы прокомментируете моё имхо по поводу того что все четыре "иусных" сабжа одинаковые?

[carlos]

Не. Тут все несколько иначе (нашел у себя ошибку :oops: :oops: :oops:) Не z^2=2px, а x^2=2pz! Тогда глубина чаши 120-метровой антенны будет 15 метров!

[carlos]

Карлос, а как вы прокомментируете моё имхо по поводу того что все четыре "иусных" сабжа одинаковые?

Все было бы очень симпатично, кабы два титановских запуска не вклинились между двумя шаттловскими... И потом, у МакДауэлла в лончлоге и у Вэйда USA 31 и USA 37 записаны за Titan 34D/Transtage. Там точно есть ИУС?

[Старый]

Карлос, а как вы прокомментируете моё имхо по поводу того что все четыре "иусных" сабжа одинаковые?

Все было бы очень симпатично, кабы два титановских запуска не вклинились между двумя шаттловскими... И потом, у МакДауэлла в лончлоге и у Вэйда USA 31 и USA 37 записаны за Titan 34D/Transtage. Там точно есть ИУС?

А чего им не вклиниваться? Диверсификация. Пускают одновременно на двух типах носителей. DSP на Шаттле тоже вклинился в титановские.
 Такс. А насчёт ИУСа может и не точно. В каком номере была сводная таблица ИУСов от Лисова?