Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[Старый]

А те у кого среднее движение меньше единицы это вообще жертвы улёта. В смысле увода.

Это неверно. Брошенный геостационарный аппарат начинает самопроизвольно шляться вдоль стационара, и при этом его среднее движение то больше, то меньше 1.0027. Амплитуда шляния зависит от точки, где его бросили. Ось симметрии графика "долгота от времени" проходит по 75°в.д. и 100°з.д.

Нифига! Всё верно! Шарахаться то он начинает но вроде среднее движение меньше 1 не бывает. Хотя хрен его знает. Но по любому если оно меньше 1 то аппарат или уведён или брошен. Что в данном случае для нас и важно - аппарат не стабилизируется в одной точке.

[Старый]

Среднее движение 1.0024 т.е. период меньше стационарного. Значит к западу должен дрейфовать?

Больше стационарного.

Ой! Действительно! Чего это я? Только что рассуждал "ср. движение меньше единицы - увод вверх" и тут ляпнул наоборот. Видать очипатка получилась. Но всё равно на запад дрейфует.

[Старый]

Лисс, ты там с ними корешишься, скажи им чтоб целенаправлено посравнивали титанцентавровских секретных с Милстарами, а? Чего они там впустую глаза проглядывают, может польза для дела какая будет?

[carlos]

А те у кого среднее движение меньше единицы это вообще жертвы улёта. В смысле увода.

Это неверно. Брошенный геостационарный аппарат начинает самопроизвольно шляться вдоль стационара, и при этом его среднее движение то больше, то меньше 1.0027. Амплитуда шляния зависит от точки, где его бросили. Ось симметрии графика "долгота от времени" проходит по 75°в.д. и 100°з.д.

То есть получается, что эта картина

90007 гуляет вдоль экватора между точками 135W и 75W
90013 - между 45Е и 105Е.
90014 - между 10W и 145Е.
90017 и 90033 - между 7Е и 135Е.
90023 - в диапазоне 142W ... 67W.
90024 - 155W ... 50W.
90031 - 70Е ... 80Е.
90034 - 30Е ... 120Е
90035 - 60Е ... 90Е

была бы в том случае, если спутники брошены? И Орбитрон просто показывает их пассивное поведение согласно модели SGP4? (А реально работающие КА описывают некоторый эллипс около фиксированой точки, которая удерживается при помощи коррекций?) Или же так и задумано: шляется спутник вдоль всей Евразии и разведывает?

[Старый]

То есть получается, что эта картина
была бы в том случае, если спутники брошены? И Орбитрон просто показывает их пассивное поведение согласно модели SGP4? (А реально работающие КА описывают некоторый эллипс около фиксированой точки, которая удерживается при помощи коррекций?) Или же так и задумано: шляется спутник вдоль всей Евразии и разведывает?

Нет конечно. Крайне маловероятно что "шляющиеся" спутники продолжают работу. А программа просто показывает точки над которыми они оказались в данный момент.
 Надо ещё посмотреть, если среднее движение сильно колеблется вокруг 1.0027 то это брошеный спутник, а если сдвинуто в одну сторону то уведённый. Причём так как увод почти всегда осуществляется вверх то ср.дв. должно сместиться "вниз", в сторону меньших значений.

[carlos]

90033 - аналог 90017. Очевидно тоже DSP. Так же вспыхивает с периодом 2.5 сек...

90034. Яркость 8.5...13 При наблюдении 4 июня имел 11.0m, неподалеку Intelsat 904 и EUROBIRD были по 9.0m, ASTRA 2B - 9.5m, XTAR-EUR - 10.0m.

90035. При наблюдениях 6 июля яркость 9.0m, у пасущегося рядом Intelsat 904 - 9.5m. 9 августа соответственно 9.4 и 10.5m, 16 августа - 8.5 и 9.5m.

90036. Аналогичное сравнение с PAS-4 на 9 августа дает 9.5 для 90036 и 10.5 для PAS-4, немного ранее - оба по 9.5. 16 августа при прочих равных 10.0 и 10.5 соответственно.

90037. Яркость около 9.0.  9 августа имеем 9.0 для 90037, 9.0 для Eutelsat W5, 9.5 для PAS 4.

Похоже, все эти к сабжу не относятся?

[carlos]

Предварительные результаты выглядят так (если нигде не наврал ). В первую очередь следует поинтересоваться следующими объектами:

Код Выделить Развернуть


Unknown 010313
1 90009U 01572A   05162.57750084 0.00000000  00000-0  00000-0 0    06
2 90009   1.7562  15.3426 0011002 353.3084   0.0000  1.00270000    02


Код Выделить Развернуть


Unknown 030305
1 90013U 03564A   05240.96231982 0.00000000  00000-0  00000-0 0    05
2 90013   7.0770   7.4821 0042000 210.7204 149.2796  1.00270100    09


Код Выделить Развернуть


Unknown 041002
1 90023U 04776A   05189.90841197 0.00000000  00000-0  00000-0 0    03
2 90023   5.0000 186.0633 0008147 191.9926 168.0074  1.00270300    04

Возможно, еще эти:

Код Выделить Развернуть


Unknown 030226
1 90014U 03557A   03195.08693642 0.00000000  00000-0  00000-0 0    03
2 90014   3.0191 312.9259 0015000 128.7449 231.2551  1.00270928    00


Код Выделить Развернуть


Unknown 030405
1 90015U 03595A   03164.24092467 -.00000030  00000-0 -22020+4 0    02
2 90015   8.2529 353.4913 1053820 252.9496 107.0504  1.00272266    00


[carlos]

Так, вот это - забудем нафиг:

90002, 90003, 90005, 90022, 90029, 90030 дрейфуют к западу, 90008, 90016 - к востоку
90007 гуляет вдоль экватора между точками 135W и 75W
90013 - между 45Е и 105Е.

...

Во всяком случае, по вышеприведенным ТЛЕшкам Орбитрон дает именно такую картину.

Ступил малость

[carlos]

И самый интересный - явно 90013. Долгота "стояния" 45Е. Очень яркий, причем не только в противосолнечной точке - 7-8m. Яркость устойчивая. Такая яркость удивила даже бывалых дядек-наблюдателей.

I suspect the satellite has a long period variability of the order of minutes. This object must be pretty BIG!

of the approximately 70 or so geostationary satellites I have now seen this is by far the brightest. It is steady and brightness varies from about magnitude +7.5 to about +8.5 during the evening. It is always         visible, except when in shadow.

Еще несколько ТЛЕшек на него за 2003 год:

Код Выделить Развернуть


Unknown 030305
1 90013U 03564A   03068.43047270 0.00000000  00000-0  00000-0 0    08
2 90013   6.9789   5.1374 0035383 193.9488 166.3891  1.00270500    07


Код Выделить Развернуть


Unknown 030305  10.0  5.0  0.0  3.0 v   50
1 90013U 03564A   03119.00000000 -.00000010  00000-0 -83397+3 0    05
2 90013   6.9985   5.1284 0036112 180.7989  74.4928  1.00270639    09


Код Выделить Развернуть


Unknown 030305
1 90013U 03564A   03341.68350061  .00000000  00000-0  00000-0 0    04
2 90013   6.9800   5.4410 0045000 238.9227 121.0773  1.00269823    06


Кстати, о причинах уникальной яркости

It was near opposition, ie an area 180 degrees from the sun, 12 hours R.A, so good lighting. Maybe it got a good sized main body to it, like the milstar's, causing it flare.

Приду с работы - еще посмотрю сравнительно с Милстаром.

[Pavel]

А! Фигня. Ничего реального. До создания спутников DSP можно смело считать что ничего не было.

Ну и ладно.  

А что делать? Из песни слова не выкинешь. По какому принципу электрокар для космонавта оснащался научной аппаратурой необходимо рассказать. И от сравнения с Сервейером никуда не деться.

Вот за это я и опасаюсь. В реальности было бы жалко Сурвеор, но боюсь кое кто сможет резко повысить альбедо.

О том что в телекамеры было нихрена не видно будет гвоздём номера. И показывание третей телекамеры на Лыноходе-2 и поднятого вверх бокса с камерами на Луноходе-3 в музее Лавки (показывание пальцем). Это ж одна из интриг и момент сопричастности зрителя к освещаемой теме.
 Однако же про телефотометры никак не будет забыто с показом качественных снимков с них. И показыванием пальцем на телефотометры на реальном луноходе в музее Лавки. И рассказ как водители рулили луноходом по этим панорамам.
Эти моменты и придают фильму интерес, вызывают у зрителя чувство сопричастности и превращают фильм в живую историю а не пропагандисткую ура-патриотическую поделку.

Алексей поработал?  

В целом этого я и боялся. Замена черного на белое и наоборот, а ура-патриотизам на постперестроечный угар это не выход.
По мне есть другие возможности. Например, цитирую:

"Пропусканная способность канала ограничивала возможности телевизионной установки. При увеличении качества картинки соответственно увеличивалось время на ее передачу. В результате были выбраны компромиссные параметры по разрешению для камер. Для уменьшения времени передачи изображения было решено применить их предварительное сжатие. Это был один из первых случаев применения системы компрессии/декомпрессии на межпланетных станциях. Всего на луноходе стояли две камеры, одна из которой была резервной. Качество картинки для навигационных целей было приемлемым, самыми большими неудобствами при работе с камерами были низкая посадка на корпусе, задержки на передачу картинок и ограниченный обзор. Для того чтоб посмотреть что-нибудь вне обзора приходилось разворачивать станцию. Также на Луноходы поставили хорошо зарекомендовавшие себя телефотометры, которые должны были передавать панорамы высокого качества в горизонтальной и вертикальной плоскостях. "

Ой... Пусть хоть что-нибудь для начала вообще завяжется. Пока же нет ничего, фантазии одни.
 Вообще всё планируется организовать с непосредственным участием Лавки и воспоминаний живых участников. Надеюсь, они разбираются в вопросе лучше Афони?

Конечно, я верю что они знают куда лучше. Но все равно надо, имхо, следить, чтоб они не увлекались. Порой от уважаемых людей слышишь такое... Да и ваш пессимизм нужно, чем нибудь уравновесить.

Ещё раз говорю: я хочу чтоб это была не пропагапндисткая поделка о великих достижениях нашей космонавтики а живая история этой самой космонавтики. Такая какой мы знаем историю программы Аполлон. И не переживайте, всё будет показано с позиций "разумного патриотизма". Если вообще конечно что-то будет.

Знаю я ваш разумный патриотизм. В голове вращаются самые ужасные варианты.  Пока не увижу не успокоюсь.

Что за галлюцинации? ПЛАРБ встречается у выхода из базы американскими АПЛ и сопровождается всё время боевого патрулирования. И топится одной торпедой по счёту "раз". При этом сами американские АПЛ остаются вне зоны видимости нашей славной гидроакустики.

Ясно. Кстати, откуда вы знаете параметры нашей славной гидроакустики? У меня есть данные по гражданским системам. Так вот весели они действительно на порядок больше, энергопотребление было выше, но вот характеристики были сравнимы и порой превосходили буржуйские. АПЛ не АМС масса не так критична.

Факты легко способны меня переубедить. И м-ра Вырского тоже. Вот по вопросу о Курске его взгляды уже сильно изменились.

Ясно. Похоже каждый из вас легкую уступку с противной стороны воспринимает за свою победу...

[Старый]

О том что в телекамеры было нихрена не видно будет гвоздём номера. И показывание третей телекамеры на Лыноходе-2 и поднятого вверх бокса с камерами на Луноходе-3 в музее Лавки (показывание пальцем). Это ж одна из интриг и момент сопричастности зрителя к освещаемой теме.
Эти моменты и придают фильму интерес, вызывают у зрителя чувство сопричастности и превращают фильм в живую историю а не пропагандисткую ура-патриотическую поделку.

Алексей поработал?  

Да уж какже! Чисто моя идея.

В целом этого я и боялся. Замена черного на белое и наоборот, а ура-патриотизам на постперестроечный угар это не выход

.
 Постперестроечный угар до сих пор не даёт покоя только некоторым гражданам далёким от Москвы. В Москве это давно уже не модно. В Москве давно уже опять в моде ура-патриотизм.

По мне есть другие возможности. Например, цитирую:

"Пропусканная способность канала ограничивала возможности телевизионной установки. При увеличении качества картинки соответственно увеличивалось время на ее передачу. В результате были выбраны компромиссные параметры по разрешению для камер.

. Ваше имхо по этому вопросу давно известно. Однако есть имхо и специалистов. Которое состоит в том что проблема была не в количестве передаваемых строк и пикселов а втом что на них нихрена не было видно.
 Если стоит задача сделать пропагандистскую кину про славное советское телевидение то можно рассказать ваш вариант. Если стоит задача рассказать что было на самом деле то нужно рассказывать что было на самом деле. И в частности рассказывать зачем телекамеры передвигали наверх. (с показыванием пальцем).

Всего на луноходе стояли две камеры, одна из которой была резервной.

Странно. Откуда эти дровишки? Вроде как до сих пор считалось что обе камеры работали одновременно и их изображения образовывали (должны были образовывать) стереопару.

Качество картинки для навигационных целей было приемлемым, самыми большими неудобствами при работе с камерами были низкая посадка на корпусе, задержки на передачу картинок и ограниченный обзор.

Какраз для навигационных целей и были претензии. Впереди было видно только чтото мутно-белое и луноход из-за этого постоянно кудато вляпывался.

Для того чтоб посмотреть что-нибудь вне обзора приходилось разворачивать станцию. Также на Луноходы поставили хорошо зарекомендовавшие себя телефотометры, которые должны были передавать панорамы высокого качества в горизонтальной и вертикальной плоскостях. "[/i]

И приходилось водителям наметив дорогу по панорамам с телефотометров ехать потом по ней вслепую. Но я надеюсь что они сами об этом расскажут.

Конечно, я верю что они знают куда лучше. Но все равно надо, имхо, следить, чтоб они не увлекались. Порой от уважаемых людей слышишь такое...

Но мы то в курсе что и как.
 

Да и ваш пессимизм нужно, чем нибудь уравновесить.

А их оптимизм ничем не надо уравновешивать?

Знаю я ваш разумный патриотизм. В голове вращаются самые ужасные варианты.  

Дык это ж проблемы исключительно вашей головы.

Пока не увижу не успокоюсь.

Дык я тоже. Только чтото подсказывает что не увидим.

Кстати, откуда вы знаете параметры нашей славной гидроакустики?

Нихрена себе вопрос!

У меня есть данные по гражданским системам. Так вот весели они действительно на порядок больше, энергопотребление было выше, но вот характеристики были сравнимы и порой превосходили буржуйские. АПЛ не АМС масса не так критична.

У нас и в космической технике вес и энергопотребление увы не компенсировали качества. И во всей остальной тоже.

Ясно. Похоже каждый из вас легкую уступку с противной стороны воспринимает за свою победу...

Он меня ни в чём не переубедил и даже не пытался. Хотя по Курску пытался но кончилось обратным результатом.


 Однако о чём этот топик?
 Нет, что ни говори, мягкая тут политика модерации. Добрый Шин, что ни говори...

[Pavel]

Постперестроечный угар до сих пор не даёт покоя только некоторым гражданам далёким от Москвы. В Москве это давно уже не модно. В Москве давно уже опять в моде ура-патриотизм.

Серьезно? Что-то мало заметно.

По мне есть другие возможности. Например, цитирую:

"Пропусканная способность канала ограничивала возможности телевизионной установки. При увеличении качества картинки соответственно увеличивалось время на ее передачу. В результате были выбраны компромиссные параметры по разрешению для камер.

. Ваше имхо по этому вопросу давно известно. Однако есть имхо и специалистов. Которое состоит в том что проблема была не в количестве передаваемых строк и пикселов а втом что на них нихрена не было видно.
 Если стоит задача сделать пропагандистскую кину про славное советское телевидение то можно рассказать ваш вариант. Если стоит задача рассказать что было на самом деле то нужно рассказывать что было на самом деле. И в частности рассказывать зачем телекамеры передвигали наверх. (с показыванием пальцем).

То есть все что я написал это пропаганда а не список достоинств и недостатков? Печально. Вот стараешься затем появляется некто и все портит.    Я никогда не спорил что качество картинки было хреновым. С этим никто не спорил. Но также все признают, что по картинке ориентироваться было можно. То, что со следующих Луноходов их не сняли, а стали дорабатывать тоже доказывает это утверждение.

Всего на луноходе стояли две камеры, одна из которой была резервной.

Странно. Откуда эти дровишки? Вроде как до сих пор считалось, что обе камеры работали одновременно и их изображения образовывали (должны были образовывать) стереопару.

Это кем считалось? Старым Ламером? Знаете вы просто серьезно не увлекались и то, что помните выдаете за закон в последней инстанции. Стереокартинка должна была идти с Лунохода-3 который не полетел. А про запасную камеру говорится хотя бы у Лантратова.
http://www.space.hobby.ru/projects/lunochod1.html

(думаю только по этой статье вы делаете такие утверждения про камеры, причем даже там этого нет
Там только:

"Когда я в первый раз увидел картинку с лунохода, хотя видел до этого много раз картинку при испытаниях на "лунодроме", это было "небо и земля", - вспоминал Г.Н.Роговский. - Мы увидели там лишь какие-то черно-белые пятна. Определить где камни, где кратер казалось было невозможно. Требовался большой навык, большой опыт, чтобы разобраться в этом хаосе. Кратер, например, был виден в виде темной полоски, поскольку камеры стояли очень невысоко, на уровне глаз сидящего на стуле человека. "
По сути то, что я писал.)

И приходилось водителям наметив дорогу по панорамам с телефотометров ехать потом по ней вслепую. Но я надеюсь что они сами об этом расскажут.

Серьезно? Бегло пробежал глазами статью но не увидел. откуда дровишки? Что они помогли в пути ежу ясно, но только по ним...

Но мы то в курсе что и как.

А вот я в этом не уверен. Так как Луноход, имхо, не ваша тема.

А их оптимизм ничем не надо уравновешивать?

Старый я гарантирую, вы один можете уравновесить с десяток самых уверенных оптимистов.

Дык я тоже. Только чтото подсказывает что не увидим.

Может и уведем. Космос пока в моде.

Нихрена себе вопрос!

Тогда другой. Откуда утверждения про ее славность?

У нас и в космической технике вес и энергопотребление увы не компенсировали качества. И во всей остальной тоже.

А можно факты? Хоть по гидроакустике? Но можно и по АМС.

Он меня ни в чём не переубедил и даже не пытался. Хотя по Курску пытался но кончилось обратным результатом.

А вы вообще часто встречались?

[Старый]

А вы вообще часто встречались?

Тока по телефону.

[carlos]

Сравнительные данные "90013" vs Milstar-5. Вот что получилось (по наблюдениям Грега Робертса):

22 июля 2003
_______________момент_______яркость__________RA____________DEC
90013__________19.56________S+07.8________ 19_09_34.5___-02_24_20
Milstar-5________18.59________R+09.7_________15_08_01.7___+01_36_37

10 марта 2005  
_______________момент_______яркость__________RA____________DEC
90013__________17.55_________+08.5________ 08h16m07.9s___+12d34m18s
Milstar-5________18.07_________+10.7________ 05_29_22.2 ____+07_22_48

29 марта 2005  
_______________момент_______яркость__________RA____________DEC
90013__________19.27________S+08.0________ 11_04_31.9___+08_43_11
Milstar-5________18.49________S+10.0________ 07_26_21.0 ___+06_27_52

21 мая 2005  
_______________момент_______яркость__________RA____________DEC
90013__________18.06_________+08.5________ 13_11_48.7___+04_27_57
Milstar-5________18.21_________+09.0________ 10_26_35.9 ___+04_46_11

6 июля 2005  
_______________момент_______яркость__________RA____________DEC
90013__________19.30_________+07.5________ 17_39_34.6___-02_13_03
Milstar-5________19.36_________+09.5________ 14_43_48.0 ___+03_18_41
INTELSAT 904____19.24_________+09.5________18_45_21.6 ___+05_14_46

И какие из этого можно сделать выводы?

[carlos]

Нда. Не дает это точной картины. Все-таки точки стояния слишком разнесены: 45Е и 4Е Надо как-то привести к  одинаковой освещенности. И посмотреть.

[Cтарый]

Надо видимо всётаки проводить специализированные наблюдения.
 Или хотя бы снимать суточный (точнее получсуточный - ночной) ход кривой яркости. А потом совмещать и сличать.

[carlos]

http://destruction.nm.ru/1.JPG
Попытка сравнить яркость "90013" и Милстара-2 при одинаковых условиях освещенности. "90013" явно ярче.

[Старый]

http://destruction.nm.ru/1.JPG
Попытка сравнить яркость "90013" и Милстара-2 при одинаковых условиях освещенности. "90013" явно ярче.

Дааа... Три звёздных величины это серъёзно...
 И эта тенденция прослеживается систематически для нескольких спутников?

[carlos]

http://destruction.nm.ru/2.JPG
Так немного по-лучше? Отброшены явные вспышки и "провалы" яркости - они все равно бы не поместились на графике. Впрочем, другие из рассмотренных "Unknown" могут быть ближе к милстаровской кривой.

[Старый]

http://destruction.nm.ru/2.JPG
Так немного по-лучше? Отброшены явные вспышки и "провалы" яркости - они все равно бы не поместились на графике. Впрочем, другие из рассмотренных "Unknown" могут быть ближе к милстаровской кривой.

Красивая картинка. С Милстарами вроде всё ясно и устаканилось. С неизвестным пока не ясно. Получается что со всех ракурсов его яркость одинакова и равна Милстару "с лица"?
 А есть что по аналогичным ярким неизвестным?
 Кстати, интересно, почему спутник не опознан по той методике о котрой говорил Агапов?

 А ещё интересно, как выглядели бы Турайя и Гаруда на этом графике?. А ещё интересно сравнить Турайю с другими 701-ми.