Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[G.K.]

Старый пишет:

Безумный Шляпник пишет:

Старый пишет:
Положение на пределе видимости с территории США намекает на некий вид ретрансляции.

Ретрансляторы NRO стоят в точках 10 запада и 144 запада.

О! Похожесть расположения указывает что есть ещё некий вид ретрансляции.

У NRO случилось раздвоение сознания и у них теперь несколько видов ретрансляции внутри одной организации, которые требует разных спутников? Не проще делить ресурсы 4 аппаратов на всех, а не выделять два спутника одному подразделению, а два других - другому. Мощности же балансировать принято, а то будет то густо- то пусто.
 

[G.K.]

Старый пишет:

Безумный Шляпник пишет:

Старый пишет:
Видел на Милстарах и WGSах антенны межспутниковой связи?

На WGS-ах что-то не припомню. На AEHF-ах - да, имеются.

Виноват! Перепутал с AEHF.

А, так они же наследники Милстаров, если я ничего не путаю. Оттуда и общая линия в кольце. Для перегона трафика "на ту сторону" без наземных станций.

[G.K.]

Старый пишет:
Хрен его знает какую информацию и в каком объёме сливают на самом деле радиоухи. Если это например переговоры экипажей военной техники или частей спецназначения по УКВ-радиостанциям то объёмы не такие уж большие. Вполне вероятно что пропускная способность межспутниковой линии не ниже чем скорость приёма развединформации с земли.
 Может быть использование зарубежных наземных станций не всегда удобно. Кстати, а давно появились высокоскоростные ВОЛС? Не приходилось раньше информацию с зарубежных станций перегонять в США опять же по спутниковым каналам?

Для меня вообще загадка, что он там наслушает. Во первых рации должны быть с защитой. У спецназа, который интересует США -точно. Далее- он же слышит условно треть Земли ( в действительности меньше, ну пусть 100), а рации на УКВ априори не слышно ( ну почти не слышно) за горизонтом, это же не КВ. А значит в 50-100 километрах вполне могут говорить одновременно на одной или близких частотах. Они то друг другу не мешают, а вот у Уха может вполне себе случится наложение сигналов и полная каша. Да и я сомневаюсь в ценности сообщения типа
-Первый, обнаружил что-то похожее на расчет ПТРК вон в тех кустах в километре впереди.
-Второй- %#$ни туда осколочным.
Если полезность НОССов вроде неоспорима, то вот полезность такого перехвата мне кажется очень спорной- во первых совершенно непонятно где те кусты находятся, а во вторых- как эта информация кому-то поможет.

[Старый]

G.K. пишет: 
 Далее- он же слышит условно треть Земли ( в действительности меньше, ну пусть 100), а рации на УКВ априори не слышно ( ну почти не слышно) за горизонтом, это же не КВ. А значит в 50-100 километрах вполне могут говорить одновременно на одной или близких частотах. Они то друг другу не мешают, а вот у Уха может вполне себе случится наложение сигналов и полная каша. 

А для этого и предназначены две пространственно разнесённые антенны которые позволяют применить интерферометрический принцип разделения. 

Да и я сомневаюсь в ценности сообщения типа
-Первый, обнаружил что-то похожее на расчет ПТРК вон в тех кустах в километре впереди. 
-Второй- %#$ни туда осколочным.

Такие разговоры позволяют полностью контролировать уровень боевой подготовки потенциального противника. В случае боевых действий их ход. В мирное время ход боевой подготовки. 

Если полезность НОССов вроде неоспорима, то вот полезность такого перехвата мне кажется очень спорной- во первых совершенно непонятно где те кусты находятся, а во вторых- как эта информация кому-то поможет.

Эта информация позволяет составить полное представление об уровне боевой подготовки противника. Причём прослушивание открытых незасекреченных разговоров.

[G.K.]

Да и вдогонку- какая вообще польза от такого наблюдения с ГСО? детально информацию выдадут НОССЫ, с точностью пеленгации сигналов с ГСО у меня есть некоторые сомнения. Там логично смотрится радиоперехват всего, что есть, но передача " в небо" помех на основных частотах связи должно вызвать "наверху" некоторые проблемы- УКВ не отражается от ионосферы, если ДН аккуратно поджать -то на земле помех быть не должно сильных. Попытка отстроится нулем ДН (если такие там вообще есть) может закончится потерей развединформации, ДН там явно будет не иголочкой. Да, кстати, а какие антенны должны быть на спутнике, что бы ловить обычные сигналы раций? Парабола для такого - явно не самый оптимальный вариант. НЯП парабола хоть как-то пригодна начиная с L-band' а, а всё, что ниже- это обычные антенны.

[Старый]

G.K. пишет: 
А, так они же наследники Милстаров, если я ничего не путаю. Оттуда и общая линия в кольце. Для перегона трафика "на ту сторону" без наземных станций.

Вот. Для этого могут служить и ретрансляторы с секретных ГСО-спутников. Для перегона информации в США без использования наземных станций.

[G.K.]

Старый пишет:

G.K. пишет:
 Далее- он же слышит условно треть Земли ( в действительности меньше, ну пусть 100), а рации на УКВ априори не слышно ( ну почти не слышно) за горизонтом, это же не КВ. А значит в 50-100 километрах вполне могут говорить одновременно на одной или близких частотах. Они то друг другу не мешают, а вот у Уха может вполне себе случится наложение сигналов и полная каша.

А для этого и предназначены две пространственно разнесённые антенны которые позволяют применить интерферометрический принцип разделения.

Да и я сомневаюсь в ценности сообщения типа
-Первый, обнаружил что-то похожее на расчет ПТРК вон в тех кустах в километре впереди.
-Второй- %#$ни туда осколочным.

Такие разговоры позволяют полностью контролировать уровень боевой подготовки потенциального противника. В случае боевых действий их ход. В мирное время ход боевой подготовки.

Если полезность НОССов вроде неоспорима, то вот полезность такого перехвата мне кажется очень спорной- во первых совершенно непонятно где те кусты находятся, а во вторых- как эта информация кому-то поможет.

Эта информация позволяет составить полное представление об уровне боевой подготовки противника. Причём прослушивание открытых незасекреченных разговоров.

1. А кто-нибудь оценивал, какова эффективность такого интерферометра на частотах раций с базой метров 30-40 в самом оптимистичном случае с высоты ГСО?
2. А если расшифровать сигнал не получается? Сейчас наметился переход на закрытые каналы.

[G.K.]

Старый пишет:

G.K. пишет:
А, так они же наследники Милстаров, если я ничего не путаю. Оттуда и общая линия в кольце. Для перегона трафика "на ту сторону" без наземных станций.

Вот. Для этого могут служить и ретрансляторы с секретных ГСО-спутников. Для перегона информации в США без использования наземных станций.

ИМХО это не имеет особого смысла. Оптоволокно проложено через Атлантику уже достаточно давно, что бы сливать данные в Европу, а потом напрямую перегонять их в США. А что Милстары, что их замена должны перегонять эти данные между собой вообще без посредников. То есть Милстар принял данные над Азией, перевел их на межспутниковую линию и так и отправил их по кольцу до Европы/США, где его коллега слил их вниз. Зачем ещё дополнительные посредники?
Что касается секретных аппаратов- то все они видят какую-нибудь наземную станцию, иначе как ими управлять? А где станция управления- там может быть и приемная станция. Такие точно есть в Европе, скорее всего есть и в Азии. Я просто не вижу смысла гнать полный поток данных в США, когда первичный анализ можно провести на территории стран-союзников, а дальше перегонять уже только интересующее данные.

[Старый]

G.K. пишет: 
1. А кто-нибудь оценивал, какова эффективность такого интерферометра на частотах раций с базой метров 30-40 в самом оптимистичном случае с высоты ГСО?
2. А если расшифровать сигнал не получается? Сейчас наметился переход на закрытые каналы.

 1. Так и разрешение требуется километров в 100. 
 2. С закрытыми каналами дело хужей. 

Есть две большие разницы между радиотехнической разведкой и радиоразведкой. 
Радиотехническая разведка изучает наличие, расположение и свойства радиотехнических средств. Радиоразведка изучает содержание передач. 
Так вот подозреваю что это спутники РТР. Им важно наличие передач а не их содержание. 

 А что касается радиоразведки то в наше время трудно представить ведение действительно секретных переговоров по радиоканалам, даже оборудованным ЗАС. 

[Старый]

G.K. пишет: 
Что касается секретных аппаратов- то все они видят какую-нибудь наземную станцию, иначе как ими управлять? А где станция управления- там может быть и приемная станция. Такие точно есть в Европе, скорее всего есть и в Азии. Я просто не вижу смысла гнать полный поток данных в США, когда первичный анализ можно провести на территории стран-союзников, а дальше перегонять уже только интересующее данные.

Одно дело - управление, другое - передача информации. Канал управления низкоскоростной, несколько дней спутником можно вообще не управлять. 
 Анализ данных на зарубежных территориях это вообще совершенно ненужный геморой. 

[G.K.]

Старый пишет:
 1. Так и разрешение требуется километров в 100.
 2. С закрытыми каналами дело хужей.

Есть две большие разницы между радиотехнической разведкой и радиоразведкой.
Радиотехническая разведка изучает наличие, расположение и свойства радиотехнических средств. Радиоразведка изучает содержание передач.
Так вот подозреваю что это спутники РТР. Им важно наличие передач а не их содержание.

 А что касается радиоразведки то в наше время трудно представить ведение действительно секретных переговоров по радиоканалам, даже оборудованным ЗАС.

С разрешением километров сто есть немалые шансы, что загнать помехопостановщик в ноль ДН не получится. А они должны быть.

[G.K.]

Старый пишет:

G.K. пишет:
Что касается секретных аппаратов- то все они видят какую-нибудь наземную станцию, иначе как ими управлять? А где станция управления- там может быть и приемная станция. Такие точно есть в Европе, скорее всего есть и в Азии. Я просто не вижу смысла гнать полный поток данных в США, когда первичный анализ можно провести на территории стран-союзников, а дальше перегонять уже только интересующее данные.

Одно дело - управление, другое - передача информации. Канал управления низкоскоростной, несколько дней спутником можно вообще не управлять.
 Анализ данных на зарубежных территориях это вообще совершенно ненужный геморой.

Я же не просто так говорю про Европу, оптоволкно и анализ на месте. Полюбопытствуй, какой компьютерный центр построили англичане? Вполне возможно, что там проходит первичная ( а моет и не только) обработка, а остальное перегоняется через океан.

[Безумный Шляпник]

Насколько я понимаю идеологию возникновения межспутниковых линий на Милстарах - они на случай серьезного глобального конфликта. При котором обеспечивать связь "по-глобалстаровски" (т.е. Юстас - спутник - наземный гейт где-нибудь в ФРГ - кабель - Алексу) может быть уже не реально, т.к. в это время на том самом наземном гейте уже сидят сержант Иванов, ефрейтор Петренко и рядовой Абдуллаев. А вот "по-иридиумовски" (Юстас - спутник - спутник - спутник - Алексу) никто не мешает. Думаю, что межспутниковые линии нужны только для этого, по другому обосновать их необходимость как-то не очень получается.

[Старый]

G.K. пишет: 
Я же не просто так говорю про Европу, оптоволкно и анализ на месте. Полюбопытствуй, какой компьютерный центр построили англичане? Вполне возможно, что там проходит первичная ( а моет и не только) обработка, а остальное перегоняется через океан.

Полубопытствовать сложно так как назначение и возможности таких центров засекречены, скорее всего засекречено само их существование. Так же как до рассекречивание было не известно о самом существовании NRO. 
 Однако я сомневаюсь что работу с разведданными американцы доверят иносторанцам, даже англичанам. 

[Старый]

Безумный Шляпник пишет:
Насколько я понимаю идеологию возникновения межспутниковых линий на Милстарах - они на случай серьезного глобального конфликта. При котором обеспечивать связь "по-глобалстаровски" (т.е. Юстас - спутник - наземный гейт где-нибудь в ФРГ - кабель - Алексу) может быть уже не реально, т.к. в это время на том самом наземном гейте уже сидят сержант Иванов, ефрейтор Петренко и рядовой Абдуллаев. А вот "по-иридиумовски" (Юстас - спутник - спутник - спутник - Алексу) никто не мешает. Думаю, что межспутниковые линии нужны только для этого, по другому обосновать их необходимость как-то не очень получается.

Но есть же опыт ретрансляции с низкоорбитальных разведсспутников. Что мешает поступить так же с геостационарными разведспутниками? 
Повторяю: на такую мысль навводит расположение определённого класса спутников над срединой океанов где кроме воды ничего не видно. 

[Безумный Шляпник]

Старый пишет:
на такую мысль навводит расположение определённого класса спутников над срединой океанов где кроме воды ничего не видно.

Эту мысль я думаю с того дня, как удосужился "нарисовать" две картинки: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic1636/message1423050/#message1423050
Действительно, только море-океан... Но океаны интересны тем, что по ним плавают разные посудины. Эти посудины тоже общаются с окружающим миром посредством радиосвязи. Может быть, их разговоры тоже имеет смысл подслушивать радиоухами?

Что касается ретрансляции - то пока не складывается картинка по разным типам спутников. Вот стоял Меркурий над Атлантикой. Допустим, он - ретранслятор. Теперь он ушел гораздо восточнее, за пределы прямой радиовидимости с континентальной территории США. Что и куда он теперь ретранслирует, из своей новой точки? А на место Меркурия пришел Орион-4. Орионы мы считаем радиоухами. Теперь это радиоухо висит посреди Атлантики, непонятно зачем (если только не слушает эту самую Атлантику). А ретранслятора в этой точке теперь получается нет? Не нужен стал ретранслятор? Непонятно.

[Старый]

Безумный Шляпник пишет:

Старый пишет:
на такую мысль навводит расположение определённого класса спутников над срединой океанов где кроме воды ничего не видно.

Эту мысль я думаю с того дня, как удосужился "нарисовать" две картинки: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic1636/message1423050/#message1423050
Действительно, только море-океан... Но океаны интересны тем, что по ним плавают разные посудины. Эти посудины тоже общаются с окружающим миром посредством радиосвязи. Может быть, их разговоры тоже имеет смысл подслушивать радиоухами?

Может и имеет. Но интенсивность общения и мощность сигналов несравнима с наземными. То есть спутники одного типа вряд ли могут быть и там и там. 

Что касается ретрансляции - то пока не складывается картинка по разным типам спутников. Вот стоял Меркурий над Атлантикой. Допустим, он - ретранслятор. Теперь он ушел гораздо восточнее, за пределы прямой радиовидимости с континентальной территории США. Что и куда он теперь ретранслирует, из своей новой точки? А на место Меркурия пришел Орион-4. Орионы мы считаем радиоухами. Теперь это радиоухо висит посреди Атлантики, непонятно зачем (если только не слушает эту самую Атлантику). А ретранслятора в этой точке теперь получается нет? Не нужен стал ретранслятор? Непонятно.

Ну хрен его знает. Может теперь возникла необходимость ретранслировать что-нибудь другое из немного другого района... Гораздо труднее объяснить перемещение Ориона-4 на место Меркуриев. 
 Но вобще этот финт ушами с их перемещением не совсем понятен. Как его можно объяснить с позиций других теорий? 

[G.K.]

Старый пишет:

G.K. пишет:
Я же не просто так говорю про Европу, оптоволкно и анализ на месте. Полюбопытствуй, какой компьютерный центр построили англичане? Вполне возможно, что там проходит первичная ( а моет и не только) обработка, а остальное перегоняется через океан.

Полубопытствовать сложно так как назначение и возможности таких центров засекречены, скорее всего засекречено само их существование. Так же как до рассекречивание было не известно о самом существовании NRO.
 Однако я сомневаюсь что работу с разведданными американцы доверят иносторанцам, даже англичанам.

Вики- это конечно тот ещё источник, но все же.
Вот тот договор, о котором я подозревал.
Вот центр, который я имел ввиду. Про него много писали в связи со Сноуденом. 

[Старый]

G.K. пишет: 
Вики- это конечно тот ещё источник, но все же.
Вот тот договор , о котором я подозревал.

Каждый из участников UKUSA несёт ответственность за сбор и анализ информации в различных регионах мира. Так, зоной ответственности Австралии является регионИндокитая, Индонезия, южные и центральные регионы Китая, зона работы Канады — Южная и Центральная Америка и северное побережье России, Новая Зеландия несёт ответственность за Западную и Южную части Тихоокеанского региона, Великобритания — за страны Европы (включая европейскую часть России) и страныАфрики, США — за страны Латинской Америки, азиатскую часть России и север Китая.

Не нашёл указаний на обработку в Англии результатов полученых с американских спутников РТР.

[Старый]

G.K. пишет: 
Вот центр , который я имел ввиду. Про него много писали в связи со Сноуденом.

Английская спецслужба аналогичная ФАПСИ. Не нашёл никаких намёков не только на американскую но и на вообще какую-либо спутниковую разведку.