Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[Старый]

Очень сомнительно, что бы в процессе полета на крылатую ракету передавали новые координаты цели, да еще через КА. Тот кто запустил ракету, должен иметь свою аппаратуру, что бы получить телеметрию и дать нужную команду. Крылатая ракета, слишком незначительная задача...

О том что разрабатывается и даже существует система перенацеливания крылатых ракет в полёте разговоры ведутся давно. Но система засекречена, точных данных по крайней мере у меня нет.
 Необходимость перенацеливания КР в полёте - жёсткий факт. Большинство радиоизлучающих целей, особенно ЗРК мобильны и могут сменить дислокацию за время полёта КР к цели (а оно может достигать нескольких часов). Между тем подавление ПВО и связи крылатыми ракетами - основа победы в современной войне и именно так велись волйны в Югославии и Ираке.
 То есть КР (и в целом ВТО) необходимо перенацеливать в реальном масштабе времени по мере выявления новых координат целей.
 Какой либо особой аппаратуры не требуется. Тройки НОССов выявляют координаты радиоизлучающих целей, через спутник-ретранслятор передают их в центр обработки откуда через спутник целеуказания они передаются на крылатые ракеты. Что тут сложного? Ничего особенного для этого не надо, приёмник не намного будет отличаться от навстаровского навигционного приёмника.
 

Геостационар может иметь важное значение, если боеголовка- ядреный батон, но и то как крайний вариант для команды «самоуничтожение» если последняя летит на хозяев.

Скажете, тоже! Подумайте сами: хотя бы о том, какой, блин, ядрён-батон в 1990-м году? Кому это надо? Кто собрался кидать ядра?
 Беголовка МБР не нуждается в перенацеливании - её цели стационарны да и подвижная цель за время полёта МБР недалеко уйдёт. А уж самоликвидация это вобще. Ядро попавшее не туда просто не взорвётся. Система подрыва активируется только точно установлено что ядро попадает в цель.
 Вобщем какая-либо связь с МБР исключена.

Еще довод против крылатых ракет: мало ГСС такого типа (если я правильно уследил за темой), и много крылатых ракет- пропускной способности во время войны не хватит.

Пропускная способность требуется ничтожная. Нужно передать всего лишь несколько десятков цифр представляющих собой координаты. Даже в расчёте на тысячу ракет это ничтожный информационный поток. Можно прикинуть. Если информация о координатах составляет килобит то информационный поток в 32 кб/с  позволяет в минуту передать координаты на 2000 ракет. В минуту! А 32 кб/с это пропускная способность всего лишь одного (!) плохонького телефонного канала. Мощной радиолинии дециметрового диапазона вполне по силам.

А вот об контроле над баллистическими ракетами с ядерной боеголовкой (кажется в США их около 3000), с помощью геостационаров, наверно стоит задуматься... Но что это за потенциальная группировка- отдельный разговор.

"Аналитиками" всех мастей упорно распространяется мнение что космическая техника предназначена для использования в глобальной ракетно-ядерной войне. А использование в реальных локальных войнах ограничено навигацией, связью и видовой разведкой. Мысль об использовании разведывательно-ударных комплексов в тактических целях не допускается даже на порог. Не то что после обсуждения аргументированно отвергается, а именно не допускается сама мысль.
 У СССР и ныне России существует аналогичная разведывательно-ударная система правда морского назначения. Разведывательные спутники УС-А и УС-П передают целеуказание на носители КР Гранит и Базальт.
 "Аналитикам" и их сторонникам прийдётся сильно постараться чтобы объяснить почему это такая система не была создана в США. Особенно трудно прийдётся им потому что развёртывание всех компонентов этой системы происходило на рубеже 90-х гг прямо на наших глазах. И прямо на наших глазах она была проверена в действии в Ираке и Югославии. Было хорошо заметно как американцы спешат успеть развернуть её к началу "Бури".
 Да, и расположение USA-67 довольно хорошо подходит и к Белграду и к Багдаду.

[Старый]

Ну что, пири и карлос, как я картинку нарисовал? Найдёте изъяны?

[volod]

Против крылатых ракет предлагаю такое возражение
1. Группировкой КА обычно управляет один центр (ну и 1-2 резерва). Если противник узнает (шпионам тоже деньги платят...) их местонахождение и накроет первым же залпом- все ракеты можно "красить в зеленый цвет"- чтоб на траве не выделялись...
2. Централизация управления требует грандиозных денег на такие центры, но самое главное, надежность снижается т.к. непредвиденная ошибка хакеров либо что еще другое и всю оборону США необходимо списывать в утиль.
3. Если существует единый канал управления ракетами, то почему бы этот чертов геостационар не снести ящиком с гвоздями?
4. Если шпионы особо поработают, то почему бы противнику не заглушить этот стационар и не дать новую команду разворота крылатым ракетам на 180 градусов!

Я думаю злые но умные буржуины такие варианты просчитали, и под угрозу все свои ракеты не поставят, тем более что управлять должен тот, кто пустил ракету и владеет оперативно- тактической обстановкой. Спутники здесь играют другую, вспомогательную роль.

Единственный вариант глобального и первостепенного применения геостационара (или другой группировки КА): супостат уверен в своих силах, и в том что КА выполнит свои задачи в любых обстоятельствах... А это означает резервирование, постоянное отслеживание потенциальной опасности, способы защиты и маневра...
Вариант «глупго просчета » для такой страны как США- сомнительный вариант...

[carlos]

Да все может быть... Только даже если так - то эта УКВ-пищалка лишь попутная ПН стационарных СДСов.

[Старый]

Против крылатых ракет предлагаю такое возражение
1. Группировкой КА обычно управляет один центр (ну и 1-2 резерва). Если противник узнает (шпионам тоже деньги платят...) их местонахождение и накроет первым же залпом

Какой противник? Милошевич? Саддам? Каким залпом? Из чего? Вы где живёте? В вашем мире кроме ядерной других войн не бывает? А если дело дошло до ядерных ударов то давить крылатыми ракетами ПВО уже ни к чему.
 Давно уже пора привыкнуть к мысли что США делают ставку на победу в обычной неядерной войне. И именно на это ориентированы их вооружённые силы и в том числе военная спутниковая группировка.

2. Централизация управления требует грандиозных денег на такие центры,

Абсолютно никаких денег. Несколько компьютеров и всё. Причём даже далеко не самых мощных.

но самое главное, надежность снижается т.к. непредвиденная ошибка хакеров либо что еще другое и всю оборону США необходимо списывать в утиль.

Хакеров! Буахаха! Ну у вас и представления...  :shock:  С кем я опять связался...
 А вы не боитесь что хакеры через Милстар дадут на МБР команду жахнуть по Лондону и Токио? Или через УФО дадут команду всему американскому ВМФ открыть кингстоны?  Не? Или боитесь? Тогда вы в принципе отрицаете электронные виды связи? Всё только депешами с нарочным?

3. Если существует единый канал управления ракетами, то почему бы этот чертов геостационар не снести ящиком с гвоздями?

Кто снесёт? Милошевич? Саддам? Ким Чен Ир?
 Если даже канал удастся какимто образом "выключить", то это означает всего лишь что ракеты не будут перенацеливаться в полёте а полетят к тем целям которые были введены в них перед стартом. Кстати, вы в курсе что КР запускают в основном с морских кораблей и координаты целей для ввода в ракеты перед пуском передают на корабли тоже через спутники?

4. Если шпионы особо поработают, то почему бы противнику не заглушить этот стационар и не дать новую команду разворота крылатым ракетам на 180 градусов!

А почему бы не передать команду кораблям поднять белые флаги и следовать в ближайший порт противника? Или открыть кингстоны? И проще и надёжнее.

Я думаю злые но умные буржуины такие варианты просчитали, и под угрозу все свои ракеты не поставят,

Вот именно.

тем более что управлять должен тот, кто пустил ракету и владеет оперативно- тактической обстановкой.

И как вы себе это представляете? Вы хотя бы знаете кто в США пускает крылатые ракеты? И откуда же по вашему экипаж ПЛА Лось-Анжелес, ракетного крейсера Банкер Хилл или бомбардировщика В-52 знает оперативно-тактическую обстановку? Как он вобще её может узнать, хотя бы теоретически? И как он по вашему будет управлять ракетой? Не, если не через спутник то как?  

Спутники здесь играют другую, вспомогательную роль.

А кто играет основную роль? Нарочный с депешей?

Единственный вариант глобального и первостепенного применения геостационара (или другой группировки КА): супостат уверен в своих силах, и в том что КА выполнит свои задачи в любых обстоятельствах... А это означает резервирование, постоянное отслеживание потенциальной опасности, способы защиты и маневра...
Вариант «глупго просчета » для такой страны как США- сомнительный вариант...

Вы сами то поняли что сказали? Для чего по вашему применяются военные КА? Связь вы отрицаете принципиально?

 Волод, на дворе 21-й век. Ещё в конце прошлого войны уже велись и выигрывались без участия людей, дистанционно-управляемым высокоточным оружием. А вы всё никак не отрешитесь от стандартов даже не второй а первой мировой войны и ноете "так не бывааааает..."

[Старый]

Да все может быть... Только даже если так - то эта УКВ-пищалка лишь попутная ПН стационарных СДСов.

Вполне может быть что USA-67 и USA-155 это уникальные специализированные спутники предназначенные именно для этого. Почему вы считаете что они относятся к SDSам?

[carlos]

Старый, мы же с вами пробовали считать плоскости древних СДСов - меньше 3 не получалось. Даже если предположить что их три (и тогда по второму поколению все сходится) - не получается по третьему поколению. С какой стати уменьшать группировку спутников на ОТМ до двух единиц? Значит должны быть какие-то затычки. Затычки - на ГСО. А вот почему перешли от чисто ОТМовской группировки к смешаной - это вопрос.

[Старый]

Старый, мы же с вами пробовали считать плоскости древних СДСов - меньше 3 не получалось. Даже если предположить что их три (и тогда по второму поколению все сходится) - не получается по третьему поколению. С какой стати уменьшать группировку спутников на ОТМ до двух единиц? Значит должны быть какие-то затычки. Затычки - на ГСО. А вот почему перешли от чисто ОТМовской группировки к смешаной - это вопрос.

Почему вы считаете что двух спутников на ОТМ недостаточно? Вроде же Лисс привёл документы по тем вспомогательным ПН из которых следует что будет всего две ПН?
Каким образом геостационарные спутники могут быть "затычкой" к ОТМовским?
 Почему вы вообще решили что спутники на ОТМ это СДСы?
 Почему вы считаете что такая система "SDS" вообще существует?

[Старый]

На всякий случай вот первое куда Яндекс послал:
http://www.pro-pvo.ru/print.asp?pr_sign=presscenter.smi.krasnaya-zvezda_030628_01
 

Возможности СВН США по планированию и реализации адаптивных воздействий в настоящее время еще более увеличиваются с реализацией концепции "динамического планирования", подразумевающей перенацеливание ударных средств авиации и крылатых ракет после отдачи приказа на выполнение задач даже в полете. Для этого разрабатываются соответствующие технические средства. Теория военного искусства США в связи с этим отметила новую форму военных действий. Она названа "Всеобъемлющей операцией". Эффективно противостоять адаптивным действиям войск, сил и средств ("всеобъемлющей операции") традиционными в ВС РФ формами, в частности воздушной операцией, невозможно.

Пишут что это статья из Красной звезды за 28 июня 2003 года.

[Старый]

http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.15.02

РАКЕТНЫЙ КОМПОНЕНТ

Основу ракетного компонента будут составлять высокоточные стратегические и нестратегические баллистические ракеты, а также крылатые ракеты большой дальности.
..........
Целевые программы разработки новых КР в настоящее время отсутствуют, но их совершенствование может быть связано с рядом исследовательских программ и программ модернизации. Так, для повышения ударных возможностей ВМС США проводится модернизация КР "Томахок" Блок 4. Работы по ее модернизации включают разработку и установку на ракете бортовой ИК- или лазерной системы, аппаратуры космической дуплексной радиосвязи для передачи данных системы загоризонтного целеуказания "Ауто Шарк". С помощью этой системы возможно наведение в любую точку цели, перенацеливание и управление полетом КР в ручном режиме.

Вопрос ребром: через какой спутник работает "космическая дуплексная радиосвязь"? Что по этому поводу думают зарубежные "аналитики"? Им дали разрешение рассматривать этот вопрос?

[volod]

Старый, прошу прощения, а если я командующий РВСН США, у меня около 3000 ракет с здерным зарядом в 15 секундной готовности к пускусу... Как вы думаете, это для развлечения? Если шизоид президент со своим чемоданом (который кстати почему то всегда с ним...) даст приказ выпустить десяток ракет на Москву, должен ли я в реальном времени получить информацию что они летят по заданной траэктории, не отклонились на Лондон, или Иран и что при внештатной траэктории на Лондоне заряд взрывать нет необходимости, а в Иране пусть взрываеться, что бы не достатлось врагам на исследование секретных технологий...
   Это была лирика что бы акцентировать внимание на том, что геостационары- очень хороши для контроля- управления. И об  РВСН забывать не стоит...

   Самая главная идея: любая сильная сторона имеет свои недостатки. Если через какую то группировку КА идет приоритетное перенацеливание (и т.п.) тех же крылатых ракет, то (а вдруг!) случайный метеорит развалит все планы проведения ваших любимых тактических (и т.д.) операций.

   Следствие: если система ОЧЕНЬ важна, она буде продублирована. Значит, если над землей висит всего пара геостационаров одного типа, значит никаких СВЕРХ серъезных задач эти КА не выполняют (и обратно...).

[Pavel]

А я сомневаюсь. Общеизвестно, что на Тамогавках автономная система управления.  Ориентация идет картам местности, заложенным перед полетом. Система управления при помощи GPS появилась только на последних ракетах и никогда не значиться основной. Так как ее теоретически можно и заглушить. А передать карты местности это вам не несколько цифр координат. Что до мобильных целей, то имхо ракета сначала выходит в нужный район, а затем переходит в свободный поиск ища цель с характеристиками  похожими на те, что заложили в нее перед запуском.  Кажется у наших ПКР именно так и обстоит.

[Старый]

Старый, прошу прощения, а если я командующий РВСН США, у меня около 3000 ракет с здерным зарядом

Наверно всётаки меньше, причём существенно меньше

в 15 секундной готовности к пускусу... Как вы думаете, это для развлечения?

А в такой готовности вообще ни одной... Ну да ладно, это не имеет значения.

Если шизоид президент со своим чемоданом (который кстати почему то всегда с ним...) даст приказ выпустить десяток ракет на Москву, должен ли я в реальном времени получить информацию что они летят по заданной траэктории, не отклонились на Лондон, или Иран и что при внештатной траэктории на Лондоне заряд взрывать нет необходимости, а в Иране пусть взрываеться, что бы не достатлось врагам на исследование секретных технологий...

Нет не должны. Вам это не надо потому что вы всё равно ничего не сможете изменить. Повторяю для вас: ядерный взрыв происходит только в случае если система управления получила точную и однозначную информацию что боеголовка попадает в цель. Во всех остальных случаях боеголовка самоликвидируется.
 Но на худой конец если вам обязательно приспичило вести контроль за запущеными МБР то
1. Активный участок полностью наблюдается из места пуска
2. Существует система СПРН которая позволяет контролировать траектории МБР с помощью локаторов и спутников DSP
3 Существует система обнаружения ядерных взрывов (тоже на спутниках DSP) которая позволяет по факту ядерного взрыва проконтролировать попадание ракет в цель.
 То есть какие-либо допорлнительные системы не нужны.

Это была лирика что бы акцентировать внимание на том, что геостационары- очень хороши для контроля- управления. И об  РВСН забывать не стоит...

А о крылатых ракетах и не гипотетических а реальных войнах в которых гибнут реальные "американские парни" забывать стоит сразу же и решительно? А лучше вообще не вспоминать?

 

Самая главная идея: любая сильная сторона имеет свои недостатки. Если через какую то группировку КА идет приоритетное перенацеливание (и т.п.) тех же крылатых ракет, то (а вдруг!) случайный метеорит развалит все планы проведения ваших любимых тактических (и т.д.) операций.

Если система вдруг выйдет из строя то ракеты всего лишь полетят к тем целям котороые были введены в них на момент пуска. Насколько я понял до сих пор вы вообще не знали о существовании системы перенацеливания и ничего, это вас не смущало. А на случай случайных метеоритов запущен второй спутник.

Следствие: если система ОЧЕНЬ важна, она буде продублирована. Значит, если над землей висит всего пара геостационаров одного типа, значит никаких СВЕРХ серъезных задач эти КА не выполняют (и обратно...).

А эта задача вовсе не является СВЕРХ серъёзной. Это всего лишь улучшение тактических возможностей. Вполне можно обойтись и без неё, большинство читателей топика до сих пор и не слыхали о её существовании. Можно и без неё, просто с ней лучше.
 Если за время полёта КР часть целей успеет сменить местоположение то прийдётся проводить повторную атаку, потом ещё пока наконец ПВО не окажется надёдно подавлена. Это всего лишь увеличение продолжительности операции и расхода КР.

[Старый]

А я сомневаюсь. Общеизвестно, что на Тамогавках автономная система управления.  Ориентация идет картам местности, заложенным перед полетом. Система управления при помощи GPS появилась только на последних ракетах и никогда не значиться основной.  

А вот это какраз и есть главная стратегическая дезинформация. Система навигации на Томагавках и прочих изначально спутниковая. Испытания их начались только после развёртывания Навстаров-1. Система коррекции по рельефу является резервной и даже близко не обеспечивает той точности какую обеспечивает GPS. Система коррекции по рельефу приемлема лишь для КР с ядерной БЧ для которой промах в сотню метров - не промах.

Так как ее теоретически можно и заглушить.

Только теоретически. А практически - нет. Диаграмма направленности приёмной антены направлена вверх и не принимает помехи излучаемые с поверхности земли.

А передать карты местности это вам не несколько цифр координат.

А зачем карты местности передавать?  :shock: Карты заложены в ракету изначально. Надо только передать изменённые координаты точки в которую нужно попасть.

Что до мобильных целей, то имхо ракета сначала выходит в нужный район, а затем переходит в свободный поиск ища цель с характеристиками  похожими на те, что заложили в нее перед запуском.

Как вы себе это представляете применительно например к поражению РЛС? А если она ещё и переехала километров на 20?

Кажется у наших ПКР именно так и обстоит.

Обнаружить корабль на фоне моря это совсем не то что ЗРК на фоне земли. Ну и главное - на наших ПКР стоит активный радиолокатор который в случае Томагавка сводит на нет всю затею.

[Старый]

Крылатая ракета не может наводиться на ЗРК по принципу противорадиолокационной ракеты то есть на активный сигнал. Потому что в случае попадания в диаграмму направленности антены она сама будет тут же обнаружена и сбита. Она должна лететь как можно ниже по возможности максимально долго не попадая в зону облучения. То есть она должна знать координаты цели сама не видя излучение от неё.

[Pavel]

А вот это как раз и есть главная стратегическая дезинформация. Система навигации на Томагавках и прочих изначально спутниковая. Испытания их начались только после развёртывания Навстаров-1. Система коррекции по рельефу является резервной и даже близко не обеспечивает той точности какую обеспечивает GPS. Система коррекции по рельефу приемлема лишь для КР с ядерной БЧ для которой промах в сотню метров - не промах.

Чего? Вы о чем. Требую ссылки. Причем на что-то серьезное. Так как заявление что Томогавки управляться со спутника встречал только в мурзилках.
И что это у вас за система ориантации на местности с точностью до сотен метров? У банальной инерционной заявляется до 800.

А зачем карты местности передавать?  :shock: Карты заложены в ракету изначально. Надо только передать изменённые координаты точки в которую нужно попасть.

Это возможно только для небольших отклонений с которыми которые, имхо, и так будут не критичны. А для больших дальности банально не хватит памяти на нужную карту. Так как теперь что-то мне подсказывает, что никто не будет ставить РЛС просто посреди чистого поля.

Как вы себе это представляете применительно например к поражению РЛС? А если она ещё и переехала километров на 20?

А как вы представляете ее засеч со спутника если она к этому времени перешла в режим радиомолчания?

Так что хочу ссылок на все это. Моя точка зрения описывается скажем здесь:
(накопал через поисковик)

http://commi.narod.ru/txt/0000/xx06.htm
http://www.kinnet.ru/cterra/387/7790.html
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109c_d/traek.htm

[Старый]

Чего? Вы о чем. Требую ссылки. Причем на что-то серьезное.

Вы вобще про что? Про что ссылку то надо? Про то что на Томагавках используется навстаровский приёмник?

Так как заявление что Томогавки управляться со спутника встречал только в мурзилках.

А кто сказал что они УПРАВЛЯЮТСЯ со спутника?

И что это у вас за система ориантации на местности с точностью до сотен метров? У банальной инерционной заявляется до 800.

Обычная система, а что такого? Вы вобще в курсе как Терком то работает?
 А инерциалки имеют уход грубо 2 километра в час. Это грубо 10 метров в минуту. Через 10 минут после коррекции инерциалка уже накопит погрешность в 100 метров. Если даже вы будете корректироваться по рельефу каждые 10 минут то прямого попадания вы не получите. А взрыв неядерной БЧ в 50 метрах от цели уже бестолку.

Это возможно только для небольших отклонений с которыми которые, имхо, и так будут не критичны. А для больших дальности банально не хватит памяти на нужную карту. Так как теперь что-то мне подсказывает, что никто не будет ставить РЛС просто посреди чистого поля.

Для начала: какие нафиг карты когда вся навигация по GPS? Наведение по картам местности оставьте для анекдотов 70-х гг.
 А во вторых. На борту ракеты заложены только карты т.н. "коррекционных" участков местности на которых осуществляется коррекция бортовой ИНС по рельефу. А между этими участками ракета летит на ИНС. При скорости ракеты 10 км в минуту и периодичности коррекций 10 минут она спокойно может поразить цель в радиусе 100 км от последнего участка коррекции. Вам только нужно передать на борт новые координаты цели. Если какимто чудом координаты успели измениться больше чем на 100 км то ракете прийдётся долететь до следующего участка коррекции, скоректировать ИНС там и оттуда уже лететь к цели.
 

А как вы представляете ее засеч со спутника если она к этому времени перешла в режим радиомолчания?

Если радиомолчания то никак. Но кто ж тогда будет сбивать КР если РЛС перешли в режим радиомолчания?

[Старый]

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109c_d/traek.htm

Буа-ха-ха! Вы хоть сами то читали?

При этом, чем больше таких ячеек и меньше их размеры, тем точнее отслеживается рельеф местности, а следовательно, и местоположение КР. Однако из-за ограниченного объема памяти бортовой ЭВМ и малого времени для решения навигационной задачи принят номинальный размер 120x120м

Во что вы решили попасть когда у вас размер самой ячейки коррекции 120 метров?
 И вобще вы хоть чуть соображать то способны? Это описание системы времён создания ракеты т.е. средины 70-х гг. Подумайте своей бестолковкой: за 30 лет с тех пор характеристики БЦВМ в т.ч. объём памяти случайно не изменились?

[Старый]

http://www.kinnet.ru/cterra/387/7790.html

Ажас, блин! Павел, где вы находите такие мурзилки?
 Ну ладно, автор ни ухом ни рылом но вы то вроде в космонавтике хоть чуть разбираетесь?

Увы. Крылатые ракеты «Томагавк», а точнее «Томахок», неядерные модификации которых BGM-109B и BGM-109C ... не имеют и никогда не имели на борту приемников системы GPS

Павел, как вы думаете, это он прочитал где или сам догадался? Как оказалось сам догадался потому что дальше он приводит аргументацию своей догадки:

Это оружие создавалось давно. Очень давно. Когда мир еще был поделен на два противоборствующих лагеря, кои вот-вот должны были вцепиться друг другу в глотки в пароксизме классовой ненависти. Спутниковые системы навигации, каковые тогда уже имели место, неизбежно были бы выведены из строя. СССР имел в арсенале своих Военно-Космических сил спутники-убийцы, а ВВС США располагали противоспутниковыми ракетами с инфракрасным наведением, запускаемыми с истребителей F-15 «Eagle». Так что от «спутниковых группировок», как принято это нынче называть - противоборствующих сторон, очень скоро мало что бы осталось. А воевать было надо.

О том что упомянутые противоспутниковые системы ни в каком виде не достанут до Навстаров летающих на высоте 20000 км этот юродивый видимо не знает. Точнее он скорее всего и не догадывается на какой высоте летают Навстары.
 Но главное - он убеждён что в наше время (когда ситуация изменилась до неузнаваемости) никаких изменений в Томагавках не произошло. Низззззя ставить на них GPSовскую навигацию и всё тут. Пароксизм классовой ненависти запрещает.
 

Параметры ЭВМ, использовавшихся в этих ракетах, сегодня кажутся просто анекдотичными. Технологии управления, примененные в «Томахоках», ужасно архаичны. Все в целом стоит крайне дорого по сравнению с гражданскими «высокими технологиями». Но эта устарелость, тем не менее, обеспечивала и обеспечивает крайне высокую автономность. И никакие источники помех, способные выводить из строя устройства GPS, не в силах помешать «Томахокам», не в силах сбить их с курса...

О том что если диаграмма направленности приёмной антены направлена вверх то установленые на поверхности земли передатчики помех не смогут на неё воздействовать этот юродивый видимо не подозревает.
 Но главное и самое смешное - он похоже всеръёз полагает что на КР изготовляемые в 90-х - 2000-х гг ставят аппаратуру образца 70-х. Тырят в музеях или ещё где берут - неведомо. Во всей военной технике уже сменилось два поколения а Томагавки навсегда застыли на том уровне о котором он прочитал в ЗВО в 1976 году.
 И вы, Павел, похоже туда же.

 Забудьте обо всём что вы слышали в 70-х. Всё давно уже по другому.
 

Поэтому как бы ни завораживали нас чудеса технологии, как бы ни хотелось одним дешевым средством достичь уникального результата, обезопасить себя от крылатых ракет очередной «гуманитарной интервенции», такие надежды тщетны. Нельзя дешевеньким фазовращателем заменить глубокоэшелонированную ПВО, нельзя заставить маломощные радиоволны делать то, что по силам лишь батареям автоматических пушек и зенитных ракет. Халявы не бывает. Тем же, кому это не понятно, как правило, хреново в этой жизни, а в другой будет еще паршивее. И не стоит утешать себя мифами про возможность «технологических прорывов на отдельных участках». Дешевых решений сложных задач не бывает!

Как оказалось весь его пафос направлен против надежд на помехи GPSу. В этом вопросе он полностью прав. Элементарная слабонаправленая антена сводит помехи на нет. Но именно это а не отсутствие спутниковой навигации на КР.

 В целом воспользуюсь очередным поводом чтобы подчеркнуть: То что мысль "аналитиков" застыла на уровне 70-х гг очень сильно вредит. Подозреваю что застыла она отнюдь не случайно а по указанию причём хорошо оплаченому.
 Нужно навсегда расстаться с иллюзиями 30-летней давно и понять что давно уже всё по другому. И чем раньше мы это поймём тем лучше.

[Pavel]

Вы вобще про что? Про что ссылку то надо? Про то что на Томагавках используется навстаровский приёмник?

Нет. Про то, что навигация по GPS основная, а эти поставлены больше для дезинформации.

Обычная система, а что такого? Вы вобще в курсе как Терком то работает?
 А инерциалки имеют уход грубо 2 километра в час. Это грубо 10 метров в минуту. Через 10 минут после коррекции инерциалка уже накопит погрешность в 100 метров. Если даже вы будете корректироваться по рельефу каждые 10 минут то прямого попадания вы не получите. А взрыв неядерной БЧ в 50 метрах от цели уже бестолку.

А DSMAC для чего?  И вообще все это зависти от целей. Кстати что-то я вспоминаю Ирак и Югославию и вспоминаются применение крылатых ракет в основном против неподвижных целей. Электростанций, мостов и т д. Которые явно были намечены задолго до начала операции. Много подвижных, ими было выведено?

Для начала: какие нафиг карты когда вся навигация по GPS? Наведение по картам местности оставьте для анекдотов 70-х гг.
 А во вторых. На борту ракеты заложены только карты т.н. "коррекционных" участков местности на которых осуществляется коррекция бортовой ИНС по рельефу. А между этими участками ракета летит на ИНС. При скорости ракеты 10 км в минуту и периодичности коррекций 10 минут она спокойно может поразить цель в радиусе 100 км от последнего участка коррекции. Вам только нужно передать на борт новые координаты цели. Если какимто чудом координаты успели измениться больше чем на 100 км то ракете прийдётся долететь до следующего участка коррекции, скоректировать ИНС там и оттуда уже лететь к цели.

И в чем проблема? Наохрена, зачем там эти системы если все сосредоточено на спутнике? Подойдем с другой стороны. Глобальных войн пока не предвидятся, GPS на Томагавках стоит официально (но как резерв). Так, если GPS всему голова зачем там вообще стоят другие системы? Не лучше выпустить очередную модификацию Томагавка без этих систем для локальных воин? По вашей картине сильных минусов нет, зато какая экономия... Все равно для глобальных нужна только BGM-109A..

Если радиомолчания то никак. Но кто ж тогда будет сбивать КР если РЛС перешли в режим радиомолчания?

А если РЛС и есть цель этой ракеты? Хотя еще и ложные цели можно поставить...