Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[STS]

на счет - почему нет широко известных мобильных целей пораженных тамагавками - ответ просто цена ракеты слишком высока. 1 млн $ как ни как, у противников и радаров то мобильных по адекватной цене не было. Но тут есть одно но, срок годности, амеры использовали в Югославии просроченные тамагавки (по словам CNN) хехе вот они и глохли в полете, Просроченными были не все конечно, просто отстрелялись старым запасом чтоб не тратится на утилизацию, хотя мож врут

[STS]

но точность у ней крайне низка и летит она в результате со скоростью 80 км в час,

Чиво, чиво?  :shock: Дирижабель, чтоли?  :shock:

Да да, я сам в шоке был когда это услышал в прессконференции амеров по CNN.

Хммм... А какая ж сила на такой скорости поддерживает её в воздухе? Антигравитатор, чтоли?

я тоже про это подумал, но крылья то у ней не маленькие надо отметить, в общем за что купил за то и продаю. в году 98 я бы дал более развернутый ответ щас уж не помню.

[STS]

да, по дискавери в фильме показывали пролет тамагавка относительно человека (ну типа солдат стоял и смотрел), не так уж быстро она летела если на глаз смотреть, замедления там небыло.

[fagot]

Мне идея Старого об использовании GPS приемников на КР вполне даже нравится. Что же касается ссылок, то вот например здесь http://www.airwar.ru/weapon/kr/agm86.html говорится о GPS на AGM-86C, которая в общем-то аналог томагавка:

Изначальный вариант конфигурации AGM-86C имеет обозначение CALCM Block 0. Новый вариант Block I оснащен улучшенным электронным оборудованием и GPS-приемником, более тяжелой 1450-кг ОФ БЧ. Испытания ракеты были успешно проведен в 1996 г., после чего все существующие ракеты Block 0 были доработаны до Block I. Следующим вариантом стал Block IA, ориентированный на повышение точности на конечном участке полета. По расчетам КВО должно составлять 3 м. Работы по Block IA были начаты в 1998 г., а в январе 1991 г. первая CALCM Block IA была поставлена в ВВС. В настоящее время до варианта Block I/1A доработано около 300 ракет ALCM.

О самом томагавке если внимательно читать говорится на той же нью-фактории:

Наряду с оснащением кораблей ракетным оружием "Tomahawk" США проводят широкомасштабную программу развития и совершенствования крылатых ракет морского базирования, которая предусматривает:
улучшение точности наведения на цель до нескольких метров за счет оснащения КР приемной аппаратурой системы спутниковой навигации NAVSTAR и лазерным локатором.
снижение воздействия средств ПВО и ПРО при боевом применении крылатых ракет. Снизить воздействие средств ПВО и повысить боевую устойчивость КР предполагается за счет уменьшения ее радиолокационной заметности, увеличения количества программ полетов, возможности их быстрой замены или корректировки во время полета ракеты. С этой целью планируется применять более производительные ЭВМ и спутниковую связь.

Можно спорить о том, когда действительно начали использовать GPC-приемники, но то, что они используются сейчас - факт.
К его преимуществам помимо названных ранее можно отнести и отсутствие необходимости фотографирования больших площадей с высоким разрешением для получения цифровых карт местности, учитывая к тому же достаточно большую изменчивость этой самой местности на метровом уровне разрешения снимков.
Преимущества перед обычными противо-РЛС ракетами - гораздо большая дальность, а значит нет необходимости входить в зону ПВО собственной авиации.

[Старый]

я тоже про это подумал, но крылья то у ней не маленькие надо отметить, в общем за что купил за то и продаю. в году 98 я бы дал более развернутый ответ щас уж не помню.

Крылья у ей ну очень маленькие. Я каждый раз удивляюсь как она на 600 то киломатрах в час в воздухе держится. Быстрей всего сиэнэн что нибудь перепутало, потому как по всем данным КР всю дорогу летит на одной оптимальной скорости гдето в 600 км/ч а тормозить для коррекции ей совершенно ни к чему.

[carlos]

Вы так и не ответили: почему вы уверены что речь идёт о единой группировке а не о совершенно разных никак не связаных друг с другом спутниках?

Косвенные данные: однотипность носителей, схожесть схем выведенеия. Для прямых доказательств нужно по-крайней мере фотометрию посравнивать. Но ведь вы не будете спорить с тем, что USA-40, -89 и -125, а также USA-137 и -179 - одного поля ягоды?

Я пока предполагаю что ретрансляторы для КН-11 это USA-8/48/162. Могу и Трампеты считать.
А вы почему считаете что ретрансляция производится через эти разнокалиберные SDS-ы?

Для ретрансляции с солнечно-синхронных спутников ОЭР в режиме реал-тайма геостационаров недостаточно. Нужны спутники на ОТМ. Т.е. либо то, что считается СДСами, либо Трампеты. Интересно, а Трампеты тоже подвергались радиолокации? И обнаружилась ли на них 100-метровая антенна? Так что если ретранслятор не Трампет - тогда "СДС", третьего не дано.

[Старый]

на счет - почему нет широко известных мобильных целей пораженных тамагавками - ответ просто цена ракеты слишком высока. 1 млн $ как ни как, у противников и радаров то мобильных по адекватной цене не было.

Не, ЗРК мобильный дороже стоит. И даже не С-300 а какой нибудь Куб или Бук.

Но тут есть одно но, срок годности, амеры использовали в Югославии просроченные тамагавки (по словам CNN) хехе вот они и глохли в полете, Просроченными были не все конечно, просто отстрелялись старым запасом чтоб не тратится на утилизацию, хотя мож врут

Тут есть другое "но". Поразив допустим передвижную радиостанцию в автомобильном фургоне мы не только уничтожаем эту станцию но и лишаем управления войска которые получали через неё команды. Так же как и поразив ЗРК мы сохраняем ракеты и самолёты которые он теперь не собъёт. Так что стоимость нельзя считать буквально.

[STS]

я тоже про это подумал, но крылья то у ней не маленькие надо отметить, в общем за что купил за то и продаю. в году 98 я бы дал более развернутый ответ щас уж не помню.

Крылья у ей ну очень маленькие. Я каждый раз удивляюсь как она на 600 то киломатрах в час в воздухе держится. Быстрей всего сиэнэн что нибудь перепутало, потому как по всем данным КР всю дорогу летит на одной оптимальной скорости гдето в 600 км/ч а тормозить для коррекции ей совершенно ни к чему.

А маленькие это сколько?

2,5 слишним метра размаха маловато для 80 км\ч но для 200 нормально

[STS]

на счет - почему нет широко известных мобильных целей пораженных тамагавками - ответ просто цена ракеты слишком высока. 1 млн $ как ни как, у противников и радаров то мобильных по адекватной цене не было.

Не, ЗРК мобильный дороже стоит. И даже не С-300 а какой нибудь Куб или Бук.

Но тут есть одно но, срок годности, амеры использовали в Югославии просроченные тамагавки (по словам CNN) хехе вот они и глохли в полете, Просроченными были не все конечно, просто отстрелялись старым запасом чтоб не тратится на утилизацию, хотя мож врут

Тут есть другое "но". Поразив допустим передвижную радиостанцию в автомобильном фургоне мы не только уничтожаем эту станцию но и лишаем управления войска которые получали через неё команды. Так же как и поразив ЗРК мы сохраняем ракеты и самолёты которые он теперь не собъёт. Так что стоимость нельзя считать буквально.

я не говорю что их небыло я говорю что про них в новостях не сообщали. А вообще амеры искали звено в системе пво противника кторое уничтожали тамагавком, нарушали взаимную защиту элементов пво, ну и далее остальные звенья поражались другими средствами, более дешевыми, да и тамагавков было ограниченное количество.

[Старый]

Мне идея Старого об использовании GPS приемников на КР вполне даже нравится.

Это не моя идея, это общеизвестный факт. Вы же видите: я не позиционировал эти мысли как свою догадку, я их излагал в повествовательной форме. Я даже и не ожидал что Павел полезет спорить.
 А моё имхо здесь лишь в том через какой спутник может осуществляться перенацеливание.

[STS]

на счет - почему нет широко известных мобильных целей пораженных тамагавками - ответ просто цена ракеты слишком высока. 1 млн $ как ни как, у противников и радаров то мобильных по адекватной цене не было.

Не, ЗРК мобильный дороже стоит. И даже не С-300 а какой нибудь Куб или Бук.

Но тут есть одно но, срок годности, амеры использовали в Югославии просроченные тамагавки (по словам CNN) хехе вот они и глохли в полете, Просроченными были не все конечно, просто отстрелялись старым запасом чтоб не тратится на утилизацию, хотя мож врут

Тут есть другое "но". Поразив допустим передвижную радиостанцию в автомобильном фургоне мы не только уничтожаем эту станцию но и лишаем управления войска которые получали через неё команды. Так же как и поразив ЗРК мы сохраняем ракеты и самолёты которые он теперь не собъёт. Так что стоимость нельзя считать буквально.

да я не про то, про то что зачем куб уничтожать тамагавком за миллион если можно использовать самолет с бомбой за 10 тысяч, который помимо этого еще кучу задачь выполнит. конечно с минимальным (каким он ваще возможен на войне) риском для пилота

[STS]

типа история дня 3 марта 1998
---
Смотрю где-то незадолго до "Бури в Пустыне" новости по телевизору.
Миловидная дикторша бодрым голоском оповещает:
- Сегодня США с авианосца такого-то нанесли по столице Ирака Багдаду
  ракетно-ядерный удар двадцатью ракетами типа Тамагавк.
На этом дикторша на мгновенье замерла - видимо, почуствовав
некоторое неудобство или ответственность момента, а я сполз с дивана
на пол, ожидая продолжения типа "На месте Багдада осталось
радиоктивное озеро, 5 000 000 убитых"
Но она сказала:
- Два человека ранено.
---

[STS]

я тоже про это подумал, но крылья то у ней не маленькие надо отметить, в общем за что купил за то и продаю. в году 98 я бы дал более развернутый ответ щас уж не помню.

Крылья у ей ну очень маленькие. Я каждый раз удивляюсь как она на 600 то киломатрах в час в воздухе держится. Быстрей всего сиэнэн что нибудь перепутало, потому как по всем данным КР всю дорогу летит на одной оптимальной скорости гдето в 600 км/ч а тормозить для коррекции ей совершенно ни к чему.

А маленькие это сколько?

2,5 слишним метра размаха маловато для 80 км\ч но для 200 нормально

хотя врут значит нехватает подемной силы при ее крылышках.

не, ну я точно помню что названная скорость меня паразила.
и это было из нескольких источников, хм

[Старый]

А вообще амеры искали звено в системе пво противника кторое уничтожали тамагавком, нарушали взаимную защиту элементов пво, ну и далее остальные звенья поражались другими средствами, более дешевыми, да и тамагавков было ограниченное количество.

Современный мобильный ЗРК типа Бука или Тора не говоря уж о С-300 автономен и может работать без всякой связи с остальной системой. Поэтому его надо уничтожать физически.
 А главная цель подавления ПВО - расчистить дорогу обычной авиации которая уже сможет применять более дешёвые средства поражения чем крылатые ракеты.
 КР наносят "обезоруживающий удар"- парализуют ключевые элементы: ПВО, энергетику, транспорт, управление, а потом уже на поле боя врывается авиация и довершает разгром. Вплоть до того что гоняется на дорогах за каждой отдельной машиной. И так пока противник не согласится на условия победителей. Пехоте больше нет нужды бежать в атаку на пулемёты.

[STS]

А вообще амеры искали звено в системе пво противника кторое уничтожали тамагавком, нарушали взаимную защиту элементов пво, ну и далее остальные звенья поражались другими средствами, более дешевыми, да и тамагавков было ограниченное количество.

Современный мобильный ЗРК типа Бука или Тора не говоря уж о С-300 автономен и может работать без всякой связи с остальной системой. Поэтому его надо уничтожать физически.
 А главная цель подавления ПВО - расчистить дорогу обычной авиации которая уже сможет применять более дешёвые средства поражения чем крылатые ракеты.
 КР наносят "обезоруживающий удар"- парализуют ключевые элементы: ПВО, энергетику, транспорт, управление, а потом уже на поле боя врывается авиация и довершает разгром. Вплоть до того что гоняется на дорогах за каждой отдельной машиной. И так пока противник не согласится на условия победителей. Пехоте больше нет нужды бежать в атаку на пулемёты.

и я про тоже, только осетра урезаю.

[carlos]

http://www.mao.nikolaev.ua/rus/ion_r.html
Сайт Николаевской обсерватории, имеются данные наблюдений за спутниками, в т.ч. и стационарными. Правда ничего из интересующих нас сабжей они пока не наблюдали (идет обкатка и тестирование оборудования и отработка методик). Кое-какие результаты выложены тут:
http://www.mao.nikolaev.ua/Satel/GEA/sp_sat.htm
http://www.mao.nikolaev.ua/Satel/GEP/sp_sat.htm
ну и по низколетам:
http://www.mao.nikolaev.ua/Satel/NIZ/sp_sat.htm
ПС. Особенно умилило то, что оказывается такой страны "Россия" не существует. Ну или по-крайней мере эта самая Россия не обладает ни одним ИСЗ. Зато есть некое Содружество независимых государств. Именно оно, Содружество, запускает такие спутники как Аркон или Целина-2.

[Старый]

да я не про то, про то что зачем куб уничтожать тамагавком за миллион если можно использовать самолет с бомбой за 10 тысяч, который помимо этого еще кучу задачь выполнит. конечно с минимальным (каким он ваще возможен на войне) риском для пилота

Дык этот же Куб этот же самолёт и завалит. Ещё до того как он сбросит бомбу. Вот и будет экономия... В соревновании авиации с современной ПВО победа отнюдь не всегда оказывается на стороне авиации.

[Старый]

Косвенные данные: однотипность носителей, схожесть схем выведенеия.

Какая ж однотипность когда нет двух одинаковых?

Но ведь вы не будете спорить с тем, что USA-40, -89 и -125, а также USA-137 и -179 - одного поля ягоды?

Буду и ещё как!
USA-40 опорная орбита 300 км. Провёл на опрной орбите 100 (!!!) суток.
USA-89 опорная орбита 370 км, провёл на опрной орбите 2 недели.
USA-125 другой носитель, опорная орбита 300 км, неделя на опорной орбите.
 USA-137 и 139 однозначно не может быть ничего общего. Один запущен Атласом-2А через 63 град, второй Атласом-2AS через 58 град. Как здесь было показано атласовским манифестом запуск через 63 град снижает ПН по сравнению с 57. То есть менее мощная РН с менее выгодной орбитой снижает массу USA-137 примерно вдвое по сравнению с USA-179. То есть это два совершенно разных спутника.  

Для ретрансляции с солнечно-синхронных спутников ОЭР в режиме реал-тайма геостационаров недостаточно. Нужны спутники на ОТМ.

Геостационара достаточно хотя и неудобно. Нужно из точки к примеру 75Е потом какимто образом перегонять информационный поток в сами США. Трансляция через северный полюс была бы конечно во всех отношениях удобнее.

Т.е. либо то, что считается СДСами, либо Трампеты. Интересно, а Трампеты тоже подвергались радиолокации? И обнаружилась ли на них 100-метровая антенна? Так что если ретранслятор не Трампет - тогда "СДС", третьего не дано.

Мне больше нравятся Трампеты. По моему имхо спутник для такой ретрансляции должен быть большой. По крайней мере тяжёлый.

[Старый]

Возможность перенацеливания крылатых ракет давно уже не секрет, лет 7-8 назад по Дискавери смотрел серию фильмов про 1 войну в ираке (при этом самому фильму было уже н-лет и шел он с русским переводом) где конкретно было сказано про это. При этом там было сказано про перенацеливание со спутника и то что GPS это основной режим захода на цель, инерционная навигация в качестве резерва в случае потери контакта  со спутником.
Конкретно в Ираке это случалось редко в отличии от Югославии (Амеры жаловались после случая когда тамагавк залетел на территорию нецелевого государства) где были высокие потери крылатых ракет так как GPS спутники успешно глушили а инерционка глючила, это вам не пустыня.

Кстати в более ранних фильмах уже про GPS конкретно говорилось -
по причине недостаточной точности инерционных систем навигации была разработана концепция глобальной системы позиционирования
(вольный пересказ) ну и далее про ее первоначальную глючность которая на поряд снижала точность, как это все правили и т.п.

Угу. О том что навигация КР осуществляется по Навстару я знал уже в училище (1977-82 гг) О том что именно для этого запущены первые 4 Навстара в 1978-м году - тоже.
 Но пока система не была развёрнута в минимальном объёме точность определения координат была недостаточной. Отсюда и разговоры про изначльную "глючность".
 Полностью наведение с помощью GPS было возможно после развёртывания системы в количестве как минимум 12 спутников. Отсюда такая гонка с запусками Навстаров в 1989-90 гг. Во время "Бури" для обеспечения работы 12 спутников пришлось притягивать за уши полуживые старые Навстары первой серии, хотя они находились на орбитах с другим наклонением. А один новый Навстар у которого успела отказать система управления перевели в ориентацию закруткой так чтобы при пролёте над Ираком ось вращения и стало быть антены былаи направлены в нужную сторону.
 Вобще с этими Томагавками/Навстарами США оказались в положении как СССР перед ВМВ - война на пороге а они безоружны! Основное оружие то на которое вся ставка и небоеспособно!  Навстары по плану должны были запускаться на шаттлах по две штуки за раз а катастрофа Челенджера всё отменила. Пришлось им впопыхах делать Дельту-6925 и в 89-90 гг пулять их как из пулемёта. По ходу дела выяснился производственный дефект в системе управления из-за которого свежезапущеные спутник мёрли как мухи. Но было не до того и только сформировав минимальную систему запуски приостановили для устранения дефекта.
 Вот такие были дела. А тут нам "Терком! Терком!"  
 Кстати, Павел, если томагавки наводятся по рельефу то почему они хорошо летали в пустыне и плохо в гористой Югославии?

 Вобщем суть в чём? О связи испытаний КР и запусков первых Навстаров было ясно уже в 70-х гг, только в газетах этого не писали.
 Ну а уж о связи с этим делом запусков первых НОССов я потом догадался.

[Старый]

О самом томагавке если внимательно читать говорится на той же нью-фактории:

Наряду с оснащением кораблей ракетным оружием "Tomahawk" США проводят широкомасштабную программу развития и совершенствования крылатых ракет морского базирования, которая предусматривает:
улучшение точности наведения на цель до нескольких метров за счет оснащения КР приемной аппаратурой системы спутниковой навигации NAVSTAR и лазерным локатором.
снижение воздействия средств ПВО и ПРО при боевом применении крылатых ракет. Снизить воздействие средств ПВО и повысить боевую устойчивость КР предполагается за счет уменьшения ее радиолокационной заметности, увеличения количества программ полетов, возможности их быстрой замены или корректировки во время полета ракеты. С этой целью планируется применять более производительные ЭВМ и спутниковую связь.

Угу, только не на нью-фактории а на http://commi.narod.ru/txt/0000/xx06.htm.
 какраз том самом котрый Павел

Я больше читал вот этого кап 2 ранга:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx06.htm Тоже врет? Насколько я понял, статья из вашего любимого ЗВО.

Подумайте своей бестолковкой:  

Блин. Что не хамить вы не можете?

 Павел, у меня тоже весеннее обострение. Поэтому можно я ещё похамлю? В вашей бестолковке глазки то есть спереди две штуки? Вы собственные ссылки то читаете?