Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[Старый]

Я уже объяснил выше, почему необходимость "военного ТДРСа" не очевидна. А просто ретрансляция данных - так это просто ретрансляция данных. И в ТДРСе это только ОДНА ИЗ функций, поэтому выбранный вами термин "военный ТДРС" мне кажется очень неудачным.

Хочу отметить, что ретрансляция данных в ТДРСе это функция занимащая очевидно процентов 90 ресурсов спутника.
 А по названию я выбрал именно такое название чтобы подчеркнуть
1. Общность выполняемых задач
2. Общность конструкции - спутник создан на платформе ТДРСа. Фактически представляет собой ТДРС адаптированный к ретрансляции большого потока данных.

[Старый]

Да, по поводу информационного потока. Допустим снимает КН-11 полосу шириной 10 км с разрешением метр. В секунду это получается 80 мегапикселов. Если каждый кодируется хотя бы шестью битами то это 480 Мбит/с - старый ТДРС уже отдыхает.
 А ведь КН-11 снимает с разрешением 0.3 м/пиксел. При десятикилометровой полосе это 5Гбит/с. И это при шестибитном кодировании. Вот какие информационные потоки нужны. А ведь он ещё снимает полосу в пару сотен километров с разрешением метра в три. А ещё Лакроссы. Какой там информационный поток с РЛСБО? А всех вместе их 8 штук. И все ретрансляции хотят, слава богу хоть не одновременно. А ещё НОССы есть тоже с неслабым информационным потоком.  
 Так что тут два спутника на 85 в.д. это впритык. Что-нибудь на ОТМ тоже требуется.

[Старый]

Старый, редакция и люди, пишущие в НК, тоже, как не сложно догадаться, не хотят иметь проблем с материалами, использующими то, что у нас ещё не разрешено печатать - вы как нибудь на досуге такую мысль думали?  :wink:

Да ужжжж... Дык не надо секретные источники использовать. Достаточно просто чуть-чуть думалку включать.
 О том что НОССы-3 могут представлять собой "кубики штабелем" а 120-метровая сетка АстроМеш не влезет под обтекатель - могли и сами додуматься.
 О том что НОССы предназначены для высокоточной сухопутной РТР тоже могли бы сами додуматься, хотя тут конечно могут явиться люди в штатском и спросить: "кто разрешил разгласить?" Ну да ладно, хотя бы озвучивая версию "аналитиков" отметить что она крайне сомнительна.

И потом, вы представляете, во что превратился бы журнал, если бы в нём вдруг стали печатать, например, вот всё, что мы тут с вами в топике обсуждаем со всеми техническими деталями, цифрами, терминами, ссылками на все существующие и не очень источники и т.п.? Да у высокого покровительственного начальства просто бы крыша поехала и оно разогнало бы всю редакцию в один миг

Да не надо этих секретных деталей. Надо поверить в себя и понять что они ничем не хуже "аналитиков ФАС". И смело самим фантазировать и не бояться ошибиться. Вон фасовцы брешут раз за разом а всё как с гуся вода. Чем НК хуже? Как следует оговорить что это имхо и вперёд! Если окажется что не так - ничего страшного, имхо оно и есть имхо. Зато в случае удачи цена ей велика.
 Но уж пережовывать старую жвачку от ФАС и Ричелсона - это ж ни в какие ворота.

[Старый]

Пири, а как вам идея что большие антенны и хабблоКН-11 почерпнута аналитиками из советских/росийских публикаций?

[carlos]

А куда будет сливать информацию ретранслятор в точке 85Е? На Диего-гарсию?

[Старый]

Вот, пири, поглядите что пишет карлос:

По ТЛЕшкам на начало октября этого года расклад у ТДРСов такой:
TDRS-1    48W
TDRS-3    85E
TDRS-4    45W
TDRS-5    171W
TDRS-6    174W
TDRS-7    151W
TDRS-8    174W
TDRS-9    64W
TDRS-10  42W

[Старый]

А куда будет сливать информацию ретранслятор в точке 85Е? На Диего-гарсию?

Можно и на гарсию. Можно и в Австралию.
 По уму конечно надо размещать ретранслятор на ОТМ и перегонять прямо в США через северный полюс, но мало ли... Требуется три спутника вместо одного... Может счас уже волоконные кабеля настолько развились что не представляет труда перегнать такой поток потом из Австралии в США?

[Старый]

Ещё немного о зонах видимости геостационаров.
 Все западные точки ТДРСов размещены так чтоб не выходить по долготе более чем за +70 градусов от наземной станции в штате Нью-Мексико. Очевидно при большем удалении по долготе возникают проблемы. При этом Уайт-Сэндс находится гдето на 33-й параллели. Канберра тоже находится на 36-й параллели и в 65 градусах от точки 85 в.д. Очевидно чем дальше от экватора тем будет хуже.
 Так что не совсем понятно когда говорят что информация со спутников над Индийским океаном сбрасывается в ФРГ и даже Англию.

[volod]

...
 А ведь КН-11 снимает с разрешением 0.3 м/пиксел. При десятикилометровой полосе это 5Гбит/с. И это при шестибитном кодировании. Вот какие информационные потоки нужны. А ведь он ещё снимает полосу в пару сотен километров с разрешением метра в три. А ещё Лакроссы. Какой там информационный поток с РЛСБО? А всех вместе их 8 штук. И все ретрансляции хотят, слава богу хоть не одновременно. А ещё НОССы есть тоже с неслабым информационным потоком.  
...

Старый, прошу прощения, но вы говорите так уверено, как будто бы знаете все секреты американских КА Мне почему то казалось что никто, кроме Американцев, понятия не имеет что из себя представляют не только НОССы, но и Лакросы и прочие их железяки...
   Мы можем только предполагать, да и то с низкой степенью достоверности.
   При разработке каждого КА предусматривается и условия получения информации. Если Спутников висит мало для ретрансляции, то это не значит что необходимо запускать куда то еще ретрансляторы... Это может означать что существующая ситуация удовлетворяет функциональному назначению, а отсюда либо КА успевают сбросить информацию при пролете над наземными станциями, либо они работают по локальным областям и не набирают информации больше чем возможно сбросить на Землю.
   Кроме того, возможно стоит обсудить тот факт что зависший над какой то точкой КА может обеспечить НЕПРЕРЫВНУЮ или связь в ЛЮБОЙ МОМЕНТ с определенной точкой в зоне видимости ГСС. Значит, они могут служить НЕ для ретрансляции данных от громадного числа разведчиков и т.п., а для ОПЕРАТИВНОЙ передачи данных...

[Старый]

Старый, прошу прощения, но вы говорите так уверено, как будто бы знаете все секреты американских КА Мне почему то казалось что никто, кроме Американцев, понятия не имеет что из себя представляют не только НОССы, но и Лакросы и прочие их железяки...
   Мы можем только предполагать, да и то с низкой степенью достоверности.

Ээээ... Как бы вам ответить... Ну скажем так: 0.3 метра для КН-11 это я взял (и ужк говорил откуда) очень низкое разрешение, по мнению всех аналитиков оно составляет 0.1-0.15 метра. Что ещё в 5-10 раз увеличивает информационный поток.

При разработке каждого КА предусматривается и условия получения информации. Если Спутников висит мало для ретрансляции, то это не значит что необходимо запускать куда то еще ретрансляторы... Это может означать что существующая ситуация удовлетворяет функциональному назначению, а отсюда либо КА успевают сбросить информацию при пролете над наземными станциями, либо они работают по локальным областям и не набирают информации больше чем возможно сбросить на Землю.  

Если они накапливают информацию то какой же тогда должен быть информационный поток при сбросе?
 10-километровая полоска это очень очень мало. При таком охвате съёмка объектов будет производиться с большими перерывами. Либо же только съёмка небольшого числа объектов. Понимаете: между 10-километровыми полосами просмотра будут оставаться огромные в сотни км непросмотреные полосы.

Кроме того, возможно стоит обсудить тот факт что зависший над какой то точкой КА может обеспечить НЕПРЕРЫВНУЮ или связь в ЛЮБОЙ МОМЕНТ с определенной точкой в зоне видимости ГСС. Значит, они могут служить НЕ для ретрансляции данных от громадного числа разведчиков и т.п., а для ОПЕРАТИВНОЙ передачи данных...

Для оперативной передачи данных существует сонмище спутников связи которое здесь уже обсуждалось. А вот ретранслировать то чем?

[volod]

Для оперативной передачи данных существует сонмище спутников связи которое здесь уже обсуждалось. А вот ретранслировать то чем?

   Ну почему Вы думаете, что обязательно необходимо что- то ретранслировать? (в смысле что это так критично)
   Приведу пример...
   Существует понятие эшелонирования... Если КН-11 получает снимки с высоким разрешением (допустим что это достоверно), это позволяет предположить:
- КА перенасыщен информацией.
- информацию необходимо передать на Землю, эксплуатация КА д.б. эффективной.
- очевидно что постоянный мониторинг поверхности Земли приведет к получению большого количества фотографий рек, лугов и полей засеянных коноплей...
  Отсюда вывод, КH-11 работает по «наводке», или в режиме периодического мониторинга,  категорической необходимости передавать горы данных на каждом витке нет.
  Значит и ретранслятор- сегодня передает данные с Лакроса, а завтра с КН-11, либо по приоритету информации.
   Так вот по эшелонированию, возможно в системе с тем же КН-11, который имеет высокое разрешение летают еще десяток несекретных КА, которые позволяют получать снимки меньшего разрешения, но с большей территории... Как только засекли непонятное, задали программу на сканирование заданного района КН-11му.

  Немного отклонился, но хочу акцентировать внимание на анализе
- «что может означать данная конфигурация группировки», а не
- «почему они такие дураки, ведь для подтверждения того что я думаю необходимо запустить сюда и туда спутник такого то назначения»...

[Старый]

Отсюда вывод, КH-11 работает по «наводке», или в режиме периодического мониторинга,  категорической необходимости передавать горы данных на каждом витке нет.

КН-11 работает так: при пролёте поле зрения его камеры высокого разрешения постоянно и быстро отклоняется вправо-влево от трассы чтобы полоса просмотра прошла по интересующим объектам. То есть в поле зрения постоянно находятся интересующие объекты и получение изображений происходит постоянно. Ну когда он пролетает где-нибудь над тундрой то может и не снимает, но в средней полосе непрерывно. При этом одновременно ведётся обзорная съёмка широкой полосы с умереным разрешением, но за счёт ширины полосы тоже получается большой информационный поток.

Значит и ретранслятор- сегодня передает данные с Лакроса, а завтра с КН-11, либо по приоритету информации.

Ну это уж легче синхронизировать время пролёта так чтоб аппараты не оказывались над интересующей территорией одновременно.

Так вот по эшелонированию, возможно в системе с тем же КН-11, который имеет высокое разрешение летают еще десяток несекретных КА,

Невозможно. Нет таких несекретных КА.

которые позволяют получать снимки меньшего разрешения, но с большей территории... Как только засекли непонятное, задали программу на сканирование заданного района КН-11му.

Нет. Оперативную съёмку больших территорий может делать только сам же КН-11.

[volod]

Старый! Вы точно американский провокатор! ) Так категорично говорите!
   Откуда такие точные сведенья?  Сами конструировали и запускали?

КН-11 работает так:
...

 Невозможно. Нет таких несекретных КА.

   А что карты Земли на ... "Gudle maps" (??) если не ошибаюсь? и прочих открытых сайтах сняты с КН-11 ? )

[Старый]

А что карты Земли на ... "Gudle maps" (??)

Эти карты собирали несколько лет. Ни о какой оперативности нет и речи. И вы видели какое там разрешение вне крупных городов? На родном аэродроме я не разглядел самолётов.

[Старый]

Старый! Вы точно американский провокатор! ) Так категорично говорите!
   Откуда такие точные сведенья?  Сами конструировали и запускали?

Какая тут точность, какое "конструировал"? Я не знаю какова конструкция КН-11 и только предполагаю что аналогична Терре...

[Старый]

Ладно, пири, давайте проще.
 Насколько я понял то что USA-155 и 162 - ретрансляторы вы и сами не отрицаете. Почему же вы тогда не хотите принять это в отношении USA-8 и 48?

[Старый]

А нельзя ли уточнить какие на почти стационарные?

Те, что считаются Риолитами.

А нельзя ли уточнить поимённо (ну по ооновским обозначениям, например)? Ато даже среди аналитиков нет на этот счёт единого мнения.

Кто сказал, что РЭРы выводятся на более эллиптические орбиты? Все три т.н. Ориона - круговые, 85010B - круговой, один из Меркуриев - круговой. Несколько некруговые только 89090B и другой из двух Меркуриев. Ну и несколько некруговой также один из тех, что отнесены к "СДС 3-го поколения", и один - из "СДС 2-го поколения". Совсем некруговые (эксцентриситет порядка 0.1) только Шале и Каньоны.

Ого! Интересная новость!
 А есть какое-нибудь объяснение: почему раньше орбиты были некруговые а теперь круговые? Всё дело в недостаточной грузоподъёмности прежних РН или это както связано с функционированием спутников?
 А наклонения орбит сейчас как? Нулевые или нет? Есть ли какие различия по наклонению?
 И ещё интересно почему вы говорите:

и один - из "СДС 2-го поколения".

?
 Их что, на ГСО несколько? Ну один пусть USA-67 а кто второй?

[Старый]

Чтото уже несколько дней затишье на форуме...
Создается даже впечатление что если я не матерю кого-нибудь то  больше никому и сказать то нечего...
 Попробую от тоски пока на это поглядеть:

Ладно, делаю вбрасывание.
USGCSS PH 2/3/3B 5 (O) 4 (S)  GEO
FLTSATCOM  5 (O)  GEO
MILSTAR 6 (O) Inclined GEO
UFO  8 (O) 1 (S) GEO
Skynet (UK) 1 (O) GEO
NATO III/IV 1 (O) 1 (S) GEO
DSP 3 (O) 2 (S) -
SBIRS (Planned) 4 GEO
Есть желающие порасшифровывать, кто есть ху?

Уже несколько дней старательно думаю но чтото не придумывается ничего вразумительного...
 Пока получается так:

USGCSS PH 2/3/3B 5 (O) 4 (S)  GEO

5 в работе это может три Ориона и два Меркурия, а 4 в резерве это 4 оставшихся Шале? Вроде сходится? Тогда это безобразие: USGCSS PH 2/3/3B - геостационарная РТР?

FLTSATCOM  5 (O)  GEO

Это странно. Неужели пять Флитсаткомов ещё в работе? Вроде ж один оставался? Хотя я точно не знаю.

MILSTAR 6 (O) Inclined GEO

А вот это точно знаю что подозрительно. Один же Милстар после аварии Центавра остался на нерасчётной орбите. Как же он оперешнал то?

UFO  8 (O) 1 (S) GEO

С уфошками чтото странное. всего запущено 11, в наличии 9. Куда ещё две уфошки делись? Уже успели ласты склеить, чтоли? Вроде не должны, особенно в свете неимоверной живучести остальных...
 Ну Скайнет и НАТО всё ясно, только неужели их тоже так мало в живых?

DSP 3 (O) 2 (S) -

Так, ДСП... Чего это их как мало то? Их вроде даже в точках то стоит больше чем 5, не говоря уж о праздношатающихся? Чтото тут не то...

SBIRS (Planned) 4 GEO

Ну сбирс ясно, фантазии, важно отметить что планируемые спутники особо оговариваются. Это потребуется в дальнейшем.
  Надеюсь ту будет продолжено

[Liss]

Уже несколько дней старательно думаю но чтото не придумывается ничего вразумительного... :(
 Пока получается так:

USGCSS PH 2/3/3B 5 (O) 4 (S)  GEO

5 в работе это может три Ориона и два Меркурия, а 4 в резерве это 4 оставшихся Шале? Вроде сходится? Тогда это безобразие: USGCSS PH 2/3/3B - геостационарная РТР?

(со вздохом) Читайте НК... конкретно №12, 2000. Точки с обозначениями, начинающимися на USGCSS PH3, заняты спутниками DSCS III.
И уж пожалуйста, если сам документ было лень читать, в его названии число 2000 стоит. Так что состояние группировки надо смотреть на 6-7 лет назад.

[Старый]

Ладно, делаю вбрасывание.
USBUD 4 GEO
USDKA 3 GEO
USGAE 22 GEO
USGBS 5 GEO
USGCSS PH5 12 GEO
USOBO 11 GEO
Документик официальный, так что вероятность внесения в него липовых систем вряд ли велика. Есть желающие порасшифровывать, кто есть ху?

Вот тут по моему самое смешное.
Откуда весь этот зверинец то? У меня аж повылазило. 58 штук, правильно?
 Если планируемые особо оговариваются а липовых нет, то что это?
 Ну первым делом конечно бросается в глаза что мы ещё не видели ДСКС. Так что быстрее всего вот это они:

USGAE 22 GEO

Но почему под названием-прикрытием?
 Всего за всю историю космонавтики запущено 30 ДСКСов, в том числе 4 крайне неудачно. До ГСО долетело 26 и как сообщалось первые два быстро отдали концы. Что теперь получается? Что практически все оставшиеся живы и даже не в резерве а эксплуатационные? Очень странно это.
 Если это не ДСКСы то тогда что? И где ДСКСы?

 Дальше на ум вообще ничего не приходит. Остальные то 36 кто?
 Ну пусть 3 СДСа
 Наверно ещё живы Лисаты - 5 штук.
 Один СтарЛайт.
 Ну пусть три LESа (6,8,9)
 И два моих любимых USA-8/48.
 Итого 14 пяти наименований.
 А кто ещё 22?  Три восьмёрки IDCSP до сих пор живы, чтоли?
 Но расцеховка по типам тогда не подходит.
 Ну вот это:

USDKA 3 GEO

Может быть геостационарный SDS, их вроде числится три.
Ну пусть вот это:  

USGBS 5 GEO

- Лисаты - их вроде какраз пять.
 Или наоборот: первое - три живых Лисата а второе пять SDSов считая с USA-8/48

 Но что вот это за монстры:

USBUD 4 GEO
USGCSS PH5 12 GEO
USOBO 11 GEO

Не могу вспомнить типа который бы составлял 4 штуки.
 А 11 и 12 в одном флаконе это вобще чтото непонятное. Кроме IDCSP даже не знаю что и подумать...
 Обращает на себя внимание что

USGCSS PH5 12 GEO

практически совпадает по названию с первой строчкой

USGCSS PH 2/3/3B 5 (O) 4 (S)  GEO

и судя по названию представляет собой пятое поколение той же серии. Но что это может быть? (12 штук!)

 Вот такие пироги. Вторая половина геостационарного зверинца превышает по размерам первую и выглядит странной.
 Какие будут мнения?