Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

[peery]

С чего бы вдруг? Аппаратура-то разная. Одно дело - ИК-телескоп и прибамбасы вокруг него, другое - начинка РЭРов.

А кто его знает где проще? Если судить по общему количеству запусков и частоте замен...

К вопросу о частоте замен. Вот есть (или были) на ОТМ обсуждавшиеся уже объектики, часть из которых относят к СДСам, а вторую называют "Джампситами".  И вроде как последним "Джампситом" был 1983-78A. Следующий РЭР на ОТМ (aka Трампет-1) полетел аж в 1994 г.  Дыра - почти 11 лет. Не было надобности? Или кто-то другой решал задачи "Джампситов"?

Угу, а одному из работающих Шале так вообще в ентом году 25 лет от роду будет, но работает ведь, зараза, и коррекции проводит, тудыть его  :evil:

Ну где 10 там и 20 - одного порядка цифра. Может он жив там так же как тот DSP F-13?

DSP F13 уже не был даже на геосинхронной орбите, а дрейфовал (период был 1458.2 мин), всё ещё оставаясь работоспособным. И при этом никак себя не проявлял с точки зрения орбиты и лишь под занавес "ушёл" на период 1463.5 мин, что конечно и продемонстрировало его жизнеспособное состояние. И лишь потом дополнительная ясность была внесена цитировавшейся публикацией. А Шале всё ещё маневрируют, удерживая 1436-минутную орбиту. В этом разница. Значит, даже топливо ещё есть!

А поглядите статистику проведения замен в оперативных точках (8 в.д., 70 в.д. и 103 в.д.) - явно пришла пора двигать, если придерживаться стратегии, которой придерживались ранее.

А такая же статистика для РЭРов известна? Чтоб так сказать можно было делать выводы?

А ныне функционирующие РЭРы не меняли, так что статистики нет Были Каньоны и Риолиты. Потом всё это хозяйство заменили на известно что. При этом только два первых Шале уже подохли. Последний из Риолитов тоже помер не столь давно - неск-ко лет назад. Так что РЭРы на ГСО с начала 80-х не заменяли, а НАРАЩИВАЛИ количество. Всё время мускулы накачивали   Да, некоторые из них гоняли между точками. Но при этом чёткой системы замен, к у DSP, не наблюдалось. Скорее, просто что-то оптимизировали под имеющийся состав орбитальной группировки.

[Liss]

А на цитируемом рисунке просто по ошибке две стрелки на одну антенну командно-телеметрической подсистемы поставлены.

Стрелки показывают всё правильно. Там на палке по оси параболической антены находится ещё одна спиральная антена, на другой диапазон. А на самом кончике ещё отдельная командно-телеметрическая антена S-диапазона.

 Ну ладно, передающая УКВ это правильно, это какраз всему и соответствует.

Ну коль на то пошло, передающая антенна УКВ-диапазона как раз и состоит из спиральки на оси и пятиметрового отражателя, разве нет?
На конце действительно командно-телеметрическая, и где-то еще живет приемная X-диапазона для Fleet Broadcast.

[Старый]

К вопросу о частоте замен. Вот есть (или были) на ОТМ обсуждавшиеся уже объектики, часть из которых относят к СДСам, а вторую называют "Джампситами".  И вроде как последним "Джампситом" был 1983-78A. Следующий РЭР на ОТМ (aka Трампет-1) полетел аж в 1994 г.  Дыра - почти 11 лет. Не было надобности? Или кто-то другой решал задачи "Джампситов"?  

А я вообще не уверен что были две отдельные системы - SDSов и Джампситов. А вы откуда знаете? Были какието видимые отличия?

DSP F13 уже не был даже на геосинхронной орбите, а дрейфовал (период был 1458.2 мин), всё ещё оставаясь работоспособным. И при этом никак себя не проявлял с точки зрения орбиты и лишь под занавес "ушёл" на период 1463.5 мин, что конечно и продемонстрировало его жизнеспособное состояние. И лишь потом дополнительная ясность была внесена цитировавшейся публикацией. А Шале всё ещё маневрируют, удерживая 1436-минутную орбиту. В этом разница. Значит, даже топливо ещё есть!

Ну сабжи и так не находятся на ГСО поэтому уводить их и не надо. Поэтому их можно тянуть до последнего не оставляя топлива на увод. А потом просто бросать.
 Интересно только, зачем в них при запуске столько топлива налили? Неужели рассчитывали по 25 и более лет тащить? Или на квазистационарной орбите расход топлива меньше?

А ныне функционирующие РЭРы не меняли, так что статистики нет Были Каньоны и Риолиты. Потом всё это хозяйство заменили на известно что. При этом только два первых Шале уже подохли. Последний из Риолитов тоже помер не столь давно - неск-ко лет назад.

О! А какова статистика замен Каньонов и Риолитов сначала внутри системы а потом на Шале?
 Кстати, а почему мы должны считать что Каньон и Риолит это разные спутники?

Да, некоторые из них гоняли между точками. Но при этом чёткой системы замен, к у DSP, не наблюдалось.

Ого! А что наблюдалось?

[Старый]

Ну коль на то пошло, передающая антенна УКВ-диапазона как раз и состоит из спиральки на оси и пятиметрового отражателя, разве нет?

Может быть. А может и нет. Если да, то она более высокочастотная чем та спиральная приёмная на отдельном кронштейне.

и где-то еще живет приемная X-диапазона для Fleet Broadcast.

В тексте на который ты давал ссылки (кажется) говорится что для неё прорезали дырку в параболическом отражателе. Но на рисунках её видимо не показывают.

[Liss]

и где-то еще живет приемная X-диапазона для Fleet Broadcast.

В тексте на который ты давал ссылки (кажется) говорится что для неё прорезали дырку в параболическом отражателе. Но на рисунках её видимо не показывают.

FLTSATCOM LAUNCH
KSC 81-89
September  1989

FLTSATCOM-8

The payload module contains the three antenna systems, the transponders for the 23 channels, and all the associated electronics required to support the communications functions.
The offset mast is the UHF transmit antenna. (Я не виноватая - так в источнике. -- Liss)
A small, separate conical helix antenna atop the central mast serves as the S-band Tracking, Telemetry and Control antenna, used to command and monitor the spacecraft.
The superhigh frequency antenna horn protrudes through a hole cut into the UHF antenna mesh.

The FEP contains   the   Extremely   High  Frequency  communications package, with its  30  (maximum) voice  channels.  The  package  was designed and built  by  the  MIT  Lincoln Laboratory  in  Lexington, Massachusetts.
The EHF  antenna,  consisting of a 5 degree steerable spot beam and an Earth coverage aperture,  look  through  cutouts in the center portion of the UHF transmitting antenna.

[Старый]

The offset mast is the UHF transmit antenna. (Я не виноватая - так в источнике. -- Liss)

Вот и я про это. Что их вечно называют наоборот - спиральную на мачте передающей а параболическую - приёмной. А я волнуюсь. Потому что 5-метровая приёмная антена УКВ-диапазона подрывает мою веру, а без веры жить нельзя.

The superhigh frequency antenna horn protrudes through a hole cut into the UHF antenna mesh.

Ага, вот она значит где. Тоже сквозь отражатель просунута. И рупорная к томуж...

The EHF  antenna,  consisting of a 5 degree steerable spot beam and an Earth coverage aperture,  look  through  cutouts in the center portion of the UHF transmitting antenna.

Ага, вот про эту я и говорил. Интересно токо, если там и перенацеливаемый спотбим и глобальный луч то где они там столько дырок в сетке наделали?

[Liss]

The EHF  antenna,  consisting of a 5 degree steerable spot beam and an Earth coverage aperture,  look  through  cutouts in the center portion of the UHF transmitting antenna.

Ага, вот про эту я и говорил. Интересно токо, если там и перенацеливаемый спотбим и глобальный луч то где они там столько дырок в сетке наделали?

Не в сетке, а в центральной части, в металлической :-)

[Старый]

А, ну да.

[peery]

К вопросу о частоте замен. Вот есть (или были) на ОТМ обсуждавшиеся уже объектики, часть из которых относят к СДСам, а вторую называют "Джампситами".  И вроде как последним "Джампситом" был 1983-78A. Следующий РЭР на ОТМ (aka Трампет-1) полетел аж в 1994 г.  Дыра - почти 11 лет. Не было надобности? Или кто-то другой решал задачи "Джампситов"?  

А я вообще не уверен что были две отдельные системы - SDSов и Джампситов. А вы откуда знаете? Были какието видимые отличия?

Были. Такие же, как между нынешними СДСами и Трампетами/Орионами/Меркуриями и пр. Я уже писал чуть раньше, что про эти отличия писать здесь не могу.

Ну сабжи и так не находятся на ГСО поэтому уводить их и не надо. Поэтому их можно тянуть до последнего не оставляя топлива на увод. А потом просто бросать.
 Интересно только, зачем в них при запуске столько топлива налили? Неужели рассчитывали по 25 и более лет тащить? Или на квазистационарной орбите расход топлива меньше?

Ну так навскидку должно быть меньше, т.к. перигей намного ниже ГСО и скорость, соответственно, там больше, поэтому при коррекции, например, большой полуоси при равных условиях  (на одну и ту же величину) в перицентре Шале импульс д.б. меньше, чем у КА на ГСО с нулевым эксцентриситетом. Поэтому при равной массе и расход меньше. Но это навскидку, а вообще надо считать, т.к. за счёт наличия эксцентриситета уже несколько иная эволюция орбиты (Луна тянет сильнее), дргуая частота потребных коррекций и т.п.

Вообще забавляет вопрос - как всё же коррекции проводятся, если есть большие антенные конструкции? Его уже начали было обсуждать какое-то время назад, но до приемлемого решения вроде как не дошли.

А ныне функционирующие РЭРы не меняли, так что статистики нет Были Каньоны и Риолиты. Потом всё это хозяйство заменили на известно что. При этом только два первых Шале уже подохли. Последний из Риолитов тоже помер не столь давно - неск-ко лет назад.

О! А какова статистика замен Каньонов и Риолитов сначала внутри системы а потом на Шале?

Старый, вы переоцениваете мои возможности. Вы что же, думаете, что я в группе управления Каньонов/Риолитов/Шале работал?    Или в NRO?  

Кстати, а почему мы должны считать что Каньон и Риолит это разные спутники?

Выводились по-разному, "внешне" (ну, в телескоп с соответствующими средствами регистрации - фотометрами, ПЗС-камерами и т.п.)  выглядят по-разному, причастные к обеим программа люди писали в своих мемуарах, что разные они (эт вроде как отмечено в статье, с которой топик и начался)    А почему, по вашему, они должны быть одинаковыми?

Да, некоторые из них гоняли между точками. Но при этом чёткой системы замен, к у DSP, не наблюдалось.

Ого! А что наблюдалось?

Да ничего необычного. Ну, висел себе какой-нибудь из клиентов в какой-то точке. Потом немного подвинули. На его место никто не покусился    Потом могли возвращать в исходную точку, а могли и не возвращать. Вот, например, 89090B вообще никуда не ходил лет эдак 13. Правда, эксцентриситет есть довольно существенный для геостационара (0.0265), поэтому манёвры удержания выглядят несколько необычно, приводя к небольшой "болтанке" в некоторой окрестности, которая и без того немаленькая - 4*0.0265 рад = 6.07° по долготе только за счёт самого эксцентриситета.
Вы тут как-то пытались аналогии с ТДРСами провести, т.к. 85010В и 89090В тоже на ИУСе улетели. А почему не возникла мысль, что пуск 89090 для ИУСа был не очень штатным, скажем так? Ведь встречались где-то (быстро не найду - может Liss быстрее найдёт?) фразы про то, что один из ИУСов на ГСО был аномальным. Я так думаю, это он и есть. Иначе - на кой хрен такой эксцентриситет? Предполагать, что масса была большой и ИУС не дотянул, вроде как оснований нет. Другие объяснения наличия эксцентриситета не приходят в голову.

[Старый]

Вообще забавляет вопрос - как всё же коррекции проводятся, если есть большие антенные конструкции? Его уже начали было обсуждать какое-то время назад, но до приемлемого решения вроде как не дошли.

Ну это просто. Разворачиваем осью антены в направлении требуемого импульса и пых! Всё симметрично, всё красиво. Только почему мы должны думать что там большие антены?

[Старый]

Кстати, а почему мы должны считать что Каньон и Риолит это разные спутники?

Выводились по-разному,

Как "по разному"?

"внешне" (ну, в телескоп с соответствующими средствами регистрации - фотометрами, ПЗС-камерами и т.п.)  выглядят по-разному,

Это как? В чём разница?

причастные к обеим программа люди писали в своих мемуарах, что разные они (эт вроде как отмечено в статье, с которой топик и начался)  

Опс! Это что ж это за люди? Ричелсон, чтоли?  :shock:
 А где можно увидеть мемуары?

 

А почему, по вашему, они должны быть одинаковыми?

Ну типа потому что нет причин быть разными...

Да, некоторые из них гоняли между точками. Но при этом чёткой системы замен, к у DSP, не наблюдалось.

Ого! А что наблюдалось?

 

Вот, например, 89090B вообще никуда не ходил лет эдак 13.

А в какой точке он висел, если не секрет?

Вы тут как-то пытались аналогии с ТДРСами провести, т.к. 85010В и 89090В тоже на ИУСе улетели. А почему не возникла мысль, что пуск 89090 для ИУСа был не очень штатным, скажем так? Ведь встречались где-то (быстро не найду - может Liss быстрее найдёт?) фразы про то, что один из ИУСов на ГСО был аномальным. Я так думаю, это он и есть. Иначе - на кой хрен такой эксцентриситет? Предполагать, что масса была большой и ИУС не дотянул, вроде как оснований нет. Другие объяснения наличия эксцентриситета не приходят в голову.

Ну дак вроде аномальный запуск ИУСа это с первым ТДРС, там он недотянул спутник до ГСО и тому пришлость самому, самому...
 То что в запусках USA-8 и 48 масса ПН превышала стандартные возможности ИУСа видно внешне - в обоих случаях часть перигейного импульса выполнялась самим Шаттлом. В обоих случаях Шаттл поднимался на необычно высокую для запуска с ИУСом орбиту.
 В принципе это входит в мою версию о "военных ТДРС". Предполагается что они несколько тяжелее гражданского варианта, потому в первом поколении шаттл помогал ИУСу, а во втором вместо Атласа-2А был использован Атлас-2AS. Так что всё красиво.
 А какие точки стояния всётаки были у этих аппаратов - USA-8/48/ 155/162?

[peery]

Вообще забавляет вопрос - как всё же коррекции проводятся, если есть большие антенные конструкции? Его уже начали было обсуждать какое-то время назад, но до приемлемого решения вроде как не дошли.

Ну это просто. Разворачиваем осью антены в направлении требуемого импульса и пых! Всё симметрично, всё красиво.

Как вы себе преставляете этот процесс?  Каков механизм разворота антенны? А её успокоения после разворотов? А исключения деформаций?

Только почему мы должны думать что там большие антены?

Ну если у вас есть другое объяснение того факта, что современные сабжи видны как объекты 7-й - 9-й зв. величины, в то время как подавляющее большинство КА на ГСО не ярче 12-й (я исключаю всякие уникальные геометрические положения КА, когда возможно возникновение кратковременных бликов от зеркальных элементов конструкции - в такие моменты наши сабжи видны без проблем невооружённым глазом), то было бы интересно обсудить.

[Старый]

Как вы себе преставляете этот процесс?  Каков механизм разворота антенны? А её успокоения после разворотов? А исключения деформаций?

Разворачиваем естественно не антенну а весь космический аппарат вместе с антенной. Что тут такого?

Ну если у вас есть другое объяснение того факта, что современные сабжи видны как объекты 7-й - 9-й зв. величины, в то время как подавляющее большинство КА на ГСО не ярче 12-й то было бы интересно обсудить.

Ну я же уже излагал. Прежде всего надо смотреть не любые "обычные" КА а большие, тоже запускаемые Титаном-4. По массе на ГСО они раза в 2-3 больше "обычных" спутников запускаемых другими ракетами. Одним словом сравнивать надо с Милстарами. А Милстары всего то на 1-2 зв. величины слабее наших сабжей. А при некоторых ракурсах яркость даже совпадает.
 Так что можно предположить что сабжи наподобие Милстаров представляют собой большие раскладные позолоченые фермы утыканые антенами. Причём возможно фермы расположены крестом что сразу вдвое увеличивает яркость спутника. Разнос антенн на фермах необходим для того чтоб обеспечить интерферометрический способ пространственного разделения принимаемых сигналов.
 Большие позолоченые фермы с большими проёмами между штангами и "лес" антенн придают спутнику форму "большого полупрозрачного бесформенного тела" что обеспечивает  большую яркость рассеяного света в любом направлении.

[Старый]

В принципе любой сигнал перехватываемый спутником РТР на ГСО будет мощнее чем сигнал сотового телефона. Поэтому непонятно зачем им иметь большие антены превышающие по размеру антенны "сотовых" спутников, Гаруды там, Турайи не говоря уж о всяких М-сатах/АМСК.

[Liss]

То что в запусках USA-8 и 48 масса ПН превышала стандартные возможности ИУСа видно внешне - в обоих случаях часть перигейного импульса выполнялась самим Шаттлом. В обоих случаях Шаттл поднимался на необычно высокую для запуска с ИУСом орбиту.

Ета...
Чему нас учит семья и школа?
Она нас учит, что выгодно выводить тремя ступенями "Протона" головной блок на баллистическую траекторию, а затем уже разгонником обеспечивать выход на опорную орбиту, переходную и целевую. Так можно зафигарить более тяжелый аппарат. Но никак не наоборот. Старый, Вы хоть раз видели, чтобы трехступенчатый "Протон" помогал тяжелому спутнику, загоняя его для началу на что-нибудь вроде 200x600 км?

[peery]

Кстати, а почему мы должны считать что Каньон и Риолит это разные спутники?

Выводились по-разному,

Как "по разному"?

Одни - на синхронные орбиты, другие - на почти точные геостационарные.

"внешне" (ну, в телескоп с соответствующими средствами регистрации - фотометрами, ПЗС-камерами и т.п.)  выглядят по-разному,

Это как? В чём разница?

В форме кривых блеска, в зв. величине. Спектры не меряли, так что в этой части не скажу.

причастные к обеим программа люди писали в своих мемуарах, что разные они (эт вроде как отмечено в статье, с которой топик и начался)  

Опс! Это что ж это за люди? Ричелсон, чтоли?  :shock:
 А где можно увидеть мемуары?

Я имел в виду не детальное описание программ, а то, что указывалось на разных заказчиков и разные программы, в рамках которых аппараты создавались.
Старый, а что с Ричелсоном, вы ему не доверяете?  :wink:

А почему, по вашему, они должны быть одинаковыми?

Ну типа потому что нет причин быть разными...

Ага, понятно, очень толковое объяснение    Типа как

"Как я уже многократно разъяснял, сепульки очень похожи на муркви, а своей цветовой гаммой напоминают мягкие пчмы. Разумеется, их практическая функция другая, но думаю, Вам, как человеку взрослому, мне не нужно этого объяснять." Станислав Лем. Звёздные дневники Ийона Тихого

и там же

"Нашёл следующие краткие сведения:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ»."

 :wink:

Да, некоторые из них гоняли между точками. Но при этом чёткой системы замен, к у DSP, не наблюдалось.

Ого! А что наблюдалось?

 

Вот, например, 89090B вообще никуда не ходил лет эдак 13.

А в какой точке он висел, если не секрет?

Почему "висел"? Он и сейчас там "висит"    Точку можно легко найти в алма-атинских данных, выданных здесь Гостем.

Ну дак вроде аномальный запуск ИУСа это с первым ТДРС, там он недотянул спутник до ГСО и тому пришлость самому, самому...

Нет, имеется в виду один из секретных пусков.

То что в запусках USA-8 и 48 масса ПН превышала стандартные возможности ИУСа видно внешне - в обоих случаях часть перигейного импульса выполнялась самим Шаттлом. В обоих случаях Шаттл поднимался на необычно высокую для запуска с ИУСом орбиту.
 В принципе это входит в мою версию о "военных ТДРС". Предполагается что они несколько тяжелее гражданского варианта, потому в первом поколении шаттл помогал ИУСу, а во втором вместо Атласа-2А был использован Атлас-2AS. Так что всё красиво.

Всё было бы красиво, но у  85010В эксцентриситет всего 0.0036. Вот. Так что теория гладко не проходит. И почему обязательно "военные ТДРСы"? Вы полагаете, что инфраструктуры "гражданской" системы TDRSS не достаточно для обслуживания не только гражданских абонентов? Ведь главная фича ТДРСов по сравнению с "обычными" ретрансляторами - возможность организации двустороннего канала для обмена командно-программной информацией между наземной станцией (пунктом) управления и КА.

А какие точки стояния всётаки были у этих аппаратов - USA-8/48/ 155/162?

Старый, carlos уже довольно давно всё написал про точки USA-8/48, вычислив их путём сопоставления алма-атинских данных и статьи про РЭРы, с которой всё началось.
А 155 и 162 - это совсем другие объекты типа обсуждавшегося СДС-3-4. Возможно, между первыми и вторыми есть какая-то связь, но никаких фактов в пользу этой версии пока нет. Кроме того, 155 и 162 - ретрансляторы, так что часть функции ТДРСов они выполняют, но ключевой функции нет. Поэтому вряд ли можно их сопоставлять.

[peery]

Как вы себе преставляете этот процесс?  Каков механизм разворота антенны? А её успокоения после разворотов? А исключения деформаций?

Разворачиваем естественно не антенну а весь космический аппарат вместе с антенной. Что тут такого?

Да так, ничего, если не считать колебаний конструкции большого размера. Ну и ещё проблема со смещённым (пусть и не сильно, хотя надо оценить) центром масс - если тяга не проходит через ц.м., то ещё и моменты парировать надо. И потом что - на время манёвра и вблизи него целевая задача решаться не может, раз спутник вместе с антенной отвернули?

Ну я же уже излагал. Прежде всего надо смотреть не любые "обычные" КА а большие, тоже запускаемые Титаном-4. По массе на ГСО они раза в 2-3 больше "обычных" спутников запускаемых другими ракетами. Одним словом сравнивать надо с Милстарами. А Милстары всего то на 1-2 зв. величины слабее наших сабжей. А при некоторых ракурсах яркость даже совпадает.
 Так что можно предположить что сабжи наподобие Милстаров представляют собой большие раскладные позолоченые фермы утыканые антенами. Причём возможно фермы расположены крестом что сразу вдвое увеличивает яркость спутника. Разнос антенн на фермах необходим для того чтоб обеспечить интерферометрический способ пространственного разделения принимаемых сигналов.
 Большие позолоченые фермы с большими проёмами между штангами и "лес" антенн придают спутнику форму "большого полупрозрачного бесформенного тела" что обеспечивает  большую яркость рассеяного света в любом направлении.

Идея хорошая для объяснения яркости и мне нравится. И всё было бы ОК, но просто яркие фермы не дадут большую площадь рассеяния при локации. А ведь сабжи ещё и лоцировали  :wink: ЭПР безумная.  Даже грубые оценки дали диаметр эквивалентного круга более 70 м. Точных пока нет, нужно аккуратно обрабатывать полученные измерения, но нет пока времени.

Могу ещё добавить, что ни один из наблюдавшихся Милстаров никогда не был видет как объект 7-й-8-й величины (случаи "вспышек" я не рассматриваю).

[Старый]

Ета...
Чему нас учит семья и школа?
Она нас учит, что выгодно выводить тремя ступенями "Протона" головной блок на баллистическую траекторию, а затем уже разгонником обеспечивать выход на опорную орбиту, переходную и целевую. Так можно зафигарить более тяжелый аппарат. Но никак не наоборот. Старый, Вы хоть раз видели, чтобы трехступенчатый "Протон" помогал тяжелому спутнику, загоняя его для началу на что-нибудь вроде 200x600 км?

Но эти то агрегаты запускались с шаттла. Как ты себе вобще в данном случае это представляшь? Увеличить массу ИУСа до превышающей ПН шаттла, дотягивать его только до субрбитальной траектории, там отделять и быстренько нырять назад?
 Есть данные что загрузка топливом двигателей ИУСа ограничена, то есть для её увеличения сверх некоего предела требуется изменение размера корпуса. В то же время даже полностью заправленый ИУС с максимальной ПН не составляет полной ПН шаттла. Так что есть возможность использовать систему ОМС шаттла для отработки части перигейного импульса. Что и происходило. Что тут не так?
 В МПК, кстати, манёвр Дискавери в STS-33 на орбиту 203х556 трактуется как попытка запутать советскую СККП. Интересно, почему только в этом полёте и зачем в геостационарном запуске?
 Мне кажется что более убедительной выглядит добавка 100 м/с к перигейному импульсу ИУСа.

[Старый]

Одни - на синхронные орбиты, другие - на почти точные геостационарные.

А нельзя ли уточнить какие на почти стационарные?

В форме кривых блеска, в зв. величине. Спектры не меряли, так что в этой части не скажу.

А какие были ярче: те что на стационаре или те что на синхронной? А как выглядела их яркость в сравнении с известными спутниками? Например OGO?

Я имел в виду не детальное описание программ, а то, что указывалось на разных заказчиков и разные программы, в рамках которых аппараты создавались.

Так где можно увидеть мемуары в которых давались бы хоть какие намёки на сабжи? Только не сочинения аналитиков и сказочников а именно мемуары?

Старый, а что с Ричелсоном, вы ему не доверяете?  :wink:

Можно сказать и так...

Вот, например, 89090B вообще никуда не ходил лет эдак 13.

А в какой точке он висел, если не секрет?

Почему "висел"? Он и сейчас там "висит"    Точку можно легко найти в алма-атинских данных, выданных здесь Гостем. [/quote]
 Странно. Если он запущен в 89-м и до сих пор там то почему "13 лет"?

Нет, имеется в виду один из секретных пусков.

Ну тогда вот и объяснение почему орбита не строго круговая.

Всё было бы красиво, но у  85010В эксцентриситет всего 0.0036. Вот. Так что теория гладко не проходит.

Дык это эксцентриситет какраз характерный для ТДРСов. А РТР выводятся на более элиптические орбиты. Так что почему не проходит то? Какраз очень проходит.

И почему обязательно "военные ТДРСы"? Вы полагаете, что инфраструктуры "гражданской" системы TDRSS не достаточно для обслуживания не только гражданских абонентов? Ведь главная фича ТДРСов по сравнению с "обычными" ретрансляторами - возможность организации двустороннего канала для обмена командно-программной информацией между наземной станцией (пунктом) управления и КА.

Я ничего не слышал о наличии телевизионного или другого высокоскоростного канала с земли на космический аппарат. А вот в обратную сторону есть.  А програмная информация одинаково нужна и гражданским и военным КА.
 Почему я считаю что нужны "военные ТДРСы"? Потому что вся третья точка над Индийским океаном обслуживается одним-единственым ТДРСом-3 который к тому же не полностью исправен и работает с ограничениями. В то время как в двух других точках торчат по 3-4 спутника. Кто обслуживает военные спутники над азиатским регионом? А ведь тут находятся основные объекты разведки. Должен быть какойто аналог ТДРСов, причём с большей пропускной способностью. Думаю что указанные сабжи очень хорошо подходят на эту роль как по срокам запуска относительно гражданских ТДРСов так и по использованым носителям. То есть логично предположить что мы имеем дело со спутниками0-ретрасляторами сделаными на платформе ТДРСов и адаптированными под обслуживание разведывательных спутников.

Старый, carlos уже довольно давно всё написал про точки USA-8/48, вычислив их путём сопоставления алма-атинских данных и статьи про РЭРы, с которой всё началось.

Ясно. Значит и по точкам стояния они хорошо подходят под версию "военных ТДРСов". А по яркости в сравнении с ТДРСами у вас данных случайно нет?

А 155 и 162 - это совсем другие объекты типа обсуждавшегося СДС-3-4.

А вы откуда знаете? Как может одна и та же РН вывести одинаковые по массе спутники и на ОТМ и на ГСО? Но ладно, точки стояния то скажите? Не в окрестностях "индийской" точки ТДРСа?

Возможно, между первыми и вторыми есть какая-то связь, но никаких фактов в пользу этой версии пока нет.

Если нет фактов против - уже неплохо. Вы не располагаете какими-нибудь данными о сравнении их с ТДРСами второго поколения?

Кроме того, 155 и 162 - ретрансляторы, так что часть функции ТДРСов они выполняют, но ключевой функции нет. Поэтому вряд ли можно их сопоставлять.

Откуда вы знаете какая функция есть а какой нет? Радиоперехват? Ключевой функцией мне кажется в данном случае является ретрансляция потока информации с низкоорбитальных разведывательных спутников (КН-11, Лакроссы, НОССы). Это вполне может выполнять "военный ТДРС".

[Старый]

Да так, ничего, если не считать колебаний конструкции большого размера.

Наличие упругой конструкции большого размера неплохо бы для начала доказать. Ну а если и есть, то разворачивая медленно можно избежать колебаний. Если разворачивать со скоростью минутной стрелки на часах - може не заколебается?

Ну и ещё проблема со смещённым (пусть и не сильно, хотя надо оценить) центром масс - если тяга не проходит через ц.м., то ещё и моменты парировать надо.

Ну естественно надо разворачивать так чтоб ц.м. лежал на направлении необходимого импульса. Просто по умолчанию както подразумевается что ц.м. лежит на оси спутника и антенны, поэтому требуется чтоб аппарат разворачивался главной осью по направлению импулса.

И потом что - на время манёвра и вблизи него целевая задача решаться не может, раз спутник вместе с антенной отвернули?

А что такого? Как часто проводятся коррекции? Можно выкроить часик?

Идея хорошая для объяснения яркости и мне нравится. И всё было бы ОК, но просто яркие фермы не дадут большую площадь рассеяния при локации. А ведь сабжи ещё и лоцировали  :wink: ЭПР безумная.  Даже грубые оценки дали диаметр эквивалентного круга более 70 м. Точных пока нет, нужно аккуратно обрабатывать полученные измерения, но нет пока времени.

Я подозреваю что многочисленные прямоугольные конструкции из электропроводящего материала (углепластик и алюминий) образуют уголковые отражатели которые дадут невероятную ЭПР.
 А вы не пробовали для сравнения полоцировать Милстары и Тураю? Каков результат?
 И ещё мне чтото подсказывает что большие параболические антены не должны давать большой ЭПР так как отражая зеркально они будут отражать радиоволны в сторону от направления на РЛС.
 А ещё говорят что большие сетчатые антены типа "астромеш" очень прозрачны и не дают большого вклада в яркосить спутников. Вы не смотрели на Турайе и теперь Инмарсате?
 Вобщем давайте поробуем сравнить наши сабжи с Милстарами, Тараей и другими известными большими спутниками?

Могу ещё добавить, что ни один из наблюдавшихся Милстаров никогда не был видет как объект 7-й-8-й величины (случаи "вспышек" я не рассматриваю). [/quote]