РН Корона

[Hrono]

Юрий Темников пишет:
Прямое применение современных технологий в этих трех областях создало бы SSTO, которая могла бы снова войти, приземлиться и быть повторно использована.

 Относительно приземлиться и повторно быть использованной это ещё надо продемонстрировать практически, но дело в другом. Вы можете объяснить зачем это надо и какие преимущества у SSTO перед двухступенчатой ракетой?

[Сергей Капустин]

Hrono, отсутствие районов падения и необходимости их согласовывать, вывозить ступени итд.

[Hrono]

Сергей Капустин пишет:
Hrono , отсутствие районов падения и необходимости их согласовывать, вывозить ступени итд.

 У вас нет никаких районов падения, раз ракета многоразовая, если вы хотите, чтобы ракета садилась рядом со стартовой площадкой, или сделайте её примерно на 40% больше, чтобы оставалось топливо для возврата к стартовой позиции, или приделайте аэродинамические элементы, чтобы она туда долетала как самолёт. Это гораздо выгодней, чем тащить в пять раз больше конструкции на орбиту.

[Юрий Темников]

Hrono пишет:
Относительно приземлиться и повторно быть использованной это ещё надо продемонстрировать практически, но дело в другом. Вы можете объяснить зачем это надо и какие преимущества у SSTO перед двухступенчатой ракетой?

Ну что вы рвете узду !Не надо торопиться!Вы даже не заметили что Корона по сути двухступенчатая.Она предназначена для вывода ПН на опорную орбиту.Вывод на целевую орбиту производится многоразовым РБ.А посему кроме предложенного двупуска есть еще один вариант запуска РН:Без выхода на орбиту но с более тяжелым РБ.Воздушный старт кроме всего прочего не требует разработки оригинального ЖРД.Используется вакуумный вариант обычного кислородно-водородного ЖРД.Например купить у американцев ССМЕ.

[Hrono]

Юрий Темников пишет:
Она предназначена для вывода ПН на опорную орбиту.

 Значит это SSTO со всеми её недостатками. Я вам опять задаю тот же вопрос, вы понимаете, что SSTO сравнительно с двухступенчатой ракетой тащит на орбиту в пять раз больше конструкции ракеты? Если ваша SSTO массой в 300 тонн будет выводить на орбиту 7 тонн полезной нагрузки, то двухступенчатая система с такой же конструкцией будет выводить на орбиту больше 20 тонн полезной нагрузки при той же многоразовости конструкции и более комфортных условиях работы для большей части этой конструкции, которая останется в первой ступени.
 Можете объяснить зачем за транзит по орбите конструкции ракеты платить такой потерей полезной нагрузки?

[Юрий Темников]

Hrono пишет:
сли ваша SSTO массой в 300 тонн будет выводить на орбиту 7 тонн полезной нагрузки, то двухступенчатая система с такой же конструкцией будет выводить на орбиту больше 20 тонн полезной нагрузки при той же многоразовости конструкции и более комфортных условиях работы для большей части этой конструкции, которая останется в первой ступени.

Грузовая одноразовая ступень Макса расчитывалась на вывод 18 т ,стоит ли из за такой малости клепать вторую ступень,тем более если в прожекте предусмотрен РБ.Нигде не написано,но по моему запуск ПН без выхода на орбиту у них в загашнике спрятан.Практически то же самое.

[Hrono]

Юрий Темников пишет:
Грузовая одноразовая ступень Макса расчитывалась на вывод 18 т

 О каком изделии идёт речь?

Юрий Темников пишет:
стоит ли из за такой малости клепать вторую ступень,тем более если в прожекте предусмотрен РБ.

 Разгонный блок это и есть верхняя ступень, если сама ракета не набирает орбитальную скорость. Но если первая ступень набирает значительную скорость, это усложняет процесс её возвращения.
 Почему вы хотите сделать всё как можно более неудобным способом?

[Юрий Темников]

Hrono пишет: 
Разгонный блок это и есть верхняя ступень, если сама ракета не набирает орбитальную скорость. Но если первая ступень набирает значительную скорость, это усложняет процесс её возвращения.
Почему вы хотите сделать всё как можно более неудобным способом?

А почему вы не хотите взглянуть дальше собственного носа!?Для доставки ПН на орбиту Двуступ имеет лучшие характеристики,в этом меня убеждать не нужно.Но почему же я держусь за Корону(каламбур)Да потому,что даже для освоения Луны,или для постройки не курятника а нормальной станции нужна РН способная совершить прямой полет туда и обратно.ОДНА РН вместо создания супертяжей КВРБСТ лендеров_блендеров!Вот вам в помощь:Когда речь заходит о доставке грузов в космос, масса имеет значение», - считает Мецгер. С этим согласны представители United Launch Alliance, которые сочли такой метод вполне реалистичным и экономически выгодным. «Получение ракетного топлива на Луне может оказаться значительно дешевле, чем его перевозка с Земли с ее высокой гравитацией, - заявил Бернард Каттер, главный ученый компании United Launch Alliance. – Это, в свою очередь, позволит снизить стоимость полетов в 5 раз».Правда здесь говорится о  воде.Но ведь самое смешное ,что кислород содржащийся в реголите гораздо легче получить не гововоря уже о поисках и добыче воды.и оный кислород это 89% массы всего топлива.

[Дмитрий Инфан]

Hrono пишет:

Сергей Капустин пишет:
Hrono , отсутствие районов падения и необходимости их согласовывать, вывозить ступени итд.

У вас нет никаких районов падения, раз ракета многоразовая, если вы хотите, чтобы ракета садилась рядом со стартовой площадкой, или сделайте её примерно на 40% больше, чтобы оставалось топливо для возврата к стартовой позиции, или приделайте аэродинамические элементы, чтобы она туда долетала как самолёт. Это гораздо выгодней, чем тащить в пять раз больше конструкции на орбиту.

Я бы сказал больше - космодромы (в современном понимании этого термина) станут не нужны.

[Кубик]

Юрий Темников пишет:  Но почему же я держусь за Корону(каламбур)  Да потому,что даже для освоения Луны,или для постройки не курятника а нормальной станции нужна РН способная совершить прямой полет туда и обратно.ОДНА РН вместо создания супертяжей КВРБСТ лендеров_блендеров!

Одна - не способна - сколько раз с вас требовать признания факта из ваших же утверждений, что она должна быть заправлена - раз на НОО, как минимум полутора десятками стартов заправщиков - тех же Корон, и два - на Луне - не существующим и неизвестно, когда оно будет, производством. А возить топливо с Луны - это пускай те, кто это обещает, доказывают эффективность, вы при чём - считали, проектировали и будете строить? Освоятели... :cry:

[Hrono]

Юрий Темников пишет:
Да потому,что даже для освоения Луны,или для постройки не курятника а нормальной станции нужна РН способная совершить прямой полет туда и обратно.

 Допустим, что это даже так, почему тогда вас не устраивает схема, которую предложил Илон Маск и которая может реализовать даже быстрый перелёт к Марсу?

Дмитрий Инфан пишет:
Я бы сказал больше - космодромы (в современном понимании этого термина) станут не нужны.

 Штуковина с тягой 400-500 тонн будет стартовать с неподготовленной площадки?

[Кубик]

Hrono пишет: Допустим, что это даже так, почему тогда вас не устраивает схема, которую
предложил Илон Маск и которая может реализовать даже быстрый перелёт к Марсу?

А потому, что хотца ему быть автором гениального решения - ракеты суммарной стартовой массой почти в два Сатурна-5 отправляют к Луне 5-7 т ПН  - ведь никакой другой ПН на этой первой Короне, заправляемой на НОО с Земли, нет. Её, желаемую Темниковым 50 т ПН для Луны - надо доставить на НОО и прицепить к ракете, не так ли? Ещё десятком стартов, а? И уже сумма масс на старте под три Сатурна-5..Гениально.  :evil:

[Юрий Темников]

Кубик пишет: 
Одна - не способна - сколько раз с вас требовать признания факта из ваших же утверждений, что она должна быть заправлена - раз на НОО, как минимум полутора десятками стартов заправщиков - тех же Корон, и два - на Луне - не существующим и неизвестно, когда оно будет, производством. А возить топливо с Луны - это пускай те, кто это обещает, доказывают эффективность, вы при чём - считали, проектировали и будете строить? Освоятели... [IMG]

Пан продолжает стучаться (рогом[IMG] )в забор!?Великому ЕКОНОМИСТУ и АНЖИНЕРУ хочется еще и славы предводителя овечек!?Щаз организуем!Вы проигнорировали разницу в стоимости Создания Одноразового супертяжа и многоразового аналога Короны хотя я увеличил его в 2.5 раза до 5 млрд долл За супертяж просют (наши) 12 млрд.Будет как минимум раза в полтора дороже.По времени,супер будет как минимум раза в полтора два  раза дольше строиться.По масштабу работ  Аналог около30 т суперматериалов (1/10)заправленной массы,супертяж почти 300 т.Даже штаты потянут только 2-3 в год.А это серия из 30 Аналогов.Содержание суперкосмодрома с 2-3 пусками в год(пусть даже будут запускать еще десяток Союзов -5).Набор статистики и стоимость возможной аварии несравнимы.Дальше.ВсегоТри Аналога с ПН 12 т стартуя каждая раз в неделю выведут на орбиту более1500 т.Технологию производства кислорода я уже описывал.Электролиз привезенной воды  взаимодействие полученного Н2 с Нагретым реголитом.Электролиз полученной воды.Технология простейшая.Элементарно отрабатывается и на Земле.Дополнительно получаем полуфабрикат восстановленного сплава кремния с металлами или порошка,на более отдаленное будущее.Ну и еще раз повторю :читать вы не умеете.Аналог способен прилететь на Луну и вернуться,но в этом случае он привезет  всего 6-7 т ПН.А вот(после 25-40 полетов) в случае невозврата -45т оборудования(полупромышленная установка) плюс готовое хранилище для кислорода и и солидное помещение из водородного бака-около 400 м куб. Полагаю нужно как обычно не ждать реакции.Уровень моих знаний позволяет довольно серьезно относится к тем кто считал проектировал и собирается строить

Hrono пишет: 
Штуковина с тягой 400-500 тонн будет стартовать с неподготовленной площадки?

Штуковина будет иметь воздушный старт.А если озаботятся созданием ТРД на водородном топливе,то старт будет возможен в любой точке земного шара,с любым наклонением.

Hrono пишет: 
Допустим, что это даже так, почему тогда вас не устраивает схема, которую предложил Илон Маск и которая может реализовать даже быстрый перелёт к Марсу?

Аналог может реализовать еще более быстрый перелет к Марсу.И я не люблю гигантизма,все хорошо в меру.

[Юрий Темников]

Да и денег в России на супертяж маловато .

[Hrono]

Юрий Темников пишет:
Штуковина будет иметь воздушный старт.А если озаботятся созданием ТРД на водородном топливе,то старт будет возможен в любой точке земного шара,с любым наклонением.

 Вас заклинило на воздушном старте? Какого размера будет ваш самолёт на базе двух Ан-124 и откуда он будет взлетать?

Юрий Темников пишет:
Аналог может реализовать еще более быстрый перелет к Марсу.И я не люблю гигантизма,все хорошо в меру.

  Ещё более быстрый перелёт к Марсу? Вы в курсе, что у Марса вторая космическая скорость примерно 5 км/с и при этом ещё более быстром перелёте вы, возможно, не сможете затормозить об атмосферу?
 Вы как раз и собираетесь тащить в космос огромную конструкцию первой ступени неизвестно зачем, вам непонятно, что если бы эта затея не стоила просто чудовищных технических усилий и превращения полезной нагрузки почти в ноль, все давным-давно так бы и делали? Вам надо вывести на орбиту перелётный корабль? Илон Маск придумал более-менее приемлемый вариант, это интегрированная верхняя ступень ракеты, но я, например, считаю, что и этот вариант является сугубо техническим пиаром. Незачем такое огромное вспомогательное изделие тащить до Марса, а уж тем более незачем его сажать на Марс или что-либо ещё. Чудовищные технические затраты будут положены на доставку на Марс и обратно огромных топливных баков.

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Щаз организуем!Вы проигнорировали разницу в стоимости Создания Одноразового супертяжа и многоразового аналога Короны.....Уровень моих знаний позволяет довольно серьезно относится к тем кто считал проектировал и собирается строить

Всё в промежутке можно не считать сколько-нибудь подтверждённым ничем, кроме чьих-то обещаний и бурной фантазии . 

По масштабу работ Аналог около30 т суперматериалов (1/10)заправленной массы,супертяж почти 300 т.Даже штаты потянут только 2-3 в год.А это серия из 30 Аналогов.Содержание суперкосмодрома с 2-3 пусками в год(пусть даже будут запускать еще десяток Союзов -5).Набор статистики и стоимость возможной аварии несравнимы.Дальше.ВсегоТри Аналога с ПН 12 т стартуя каждая раз в неделю выведут на орбиту более1500 т

Теперь Аналог:| .С Короной пусть мучаются те, кто её предложил, а Гений их уже обставил, БиРуслан заказал, схему воздушного старта разработал и уже вот-вот на Луне топливо производить будет...И суперматериалов в ракету поболе против Союзовского люминя напихал..
Прямо по классику звучите:
"Здесь, перед бананами,
Если не наскучу,
Я между фонтанами
Пропляшу качучу." (С)
И отвечать мне будете тем, что там написано дальше..  Это ожидаемо, но вам не стать руководителем разработки космических программ РФ, как ни хотелось бы, судя по яростной идейной борьбе за собственный авторитет..

[Юрий Темников]

Кубик пишет:
Теперь Аналог  :|  .С Короной пусть мучаются те, кто её предложил, а Гений их уже обставил, БиРуслан заказал, схему воздушного старта разработал и уже вот-вот на Луне топливо производить будет...И суперматериалов в ракету поболе против Союзовского люминя напихал..

— Ну конечно! — воскликнул Лян Шу. — Со слепым не будешь любоваться красками картин. С глухим не станешь наслаждаться звуками колоколов и барабанов. Но разве слепым и глухим бывает одно лишь тело? Сознание тоже может быть слепым и глухим.

[Старый]

Юрий Темников пишет: Сознание тоже может быть слепым и глухим.

Ты не представляешь как ты прав!

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Ты не представляешь как ты прав!

Ну вот!!Даже наш военный психологопедаог подтвердил!!    :oops: (но если быть точным очередная поллюция) :cry:

[Hrono]

Юрий Темников пишет:

Старый пишет:
Ты не представляешь как ты прав!

Ну вот!!Даже наш военный психологопедаог подтвердил!!       :oops:  (но если быть точным очередная поллюция)  :cry:

 Должен заметить, что вы от него отличаетесь лишь манерой поведения, в вашу пользу, и регионом, в котором обитают личные тараканы.
 Ещё раз повторю свой исходный тезис, средство выведения на орбиту типа SSTO никому не нужно потому, что оно ничем не лучше двухступенчатой ракеты, но гораздо менее эффективно сравнительно с двухступенчатой ракетой, особенно в многоразовом варианте и ещё более при использовании воздушного старта.