РН Корона

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Для одноступов оптимальная тяговооруженность где-то 1,3-1,5.

 Да. но выше вопрос был не относительно оптимальной конфигурации, а относительно способа обойтись ХС в 9,1 км/с.

[Hrono]

Юрий Темников пишет:
В общем образно говоря :"Скрестить ужа и ежа,получив новое качество;три метра колючей проволоки.

 У вас получилось не три метра колючей проволоки, а яйцекладущий ёж. Во-первых, подобное существо есть, во-вторых, такие есть только в Австралии, в-третьих, вы заодно хотите, чтобы он шипел и извивался.
 Если у вас есть воздушный старт, вам сам бог велел делать двухступенчатую ракету со стартом с позиции удобной для посадки первой ступени.

[Saul]

Юрий Темников пишет:
Речь идет именно о возможности улучшения характеристик одноступенчатой многоразовой РН с помощью воздушного старта.

 У них это уже просчитано, хотя я этот рисунок в виде плаката видел в КБЮ.

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
Для одноступов оптимальная тяговооруженность где-то 1,3-1,5.

Да. но выше вопрос был не относительно оптимальной конфигурации, а относительно способа обойтись ХС в 9,1 км/с.

А при n=2 е факт что ХС будет меньше, чем при 1.4.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
А при n=2 е факт что ХС будет меньше, чем при 1.4.

 Каким образом? Увеличение тяговооруженности уменьшает потери. Может вы говорите о доставке на орбиту той же полезной нагрузки, тогда да, но выше я имел в виду общую массу всего что выйдет на орбиту, если выйдет вообще.

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
А при n=2 е факт что ХС будет меньше, чем при 1.4.

Каким образом? Увеличение тяговооруженности уменьшает потери. Может вы говорите о доставке на орбиту той же полезной нагрузки, тогда да, но выше я имел в виду общую массу всего что выйдет на орбиту, если выйдет вообще.

Одни потери (гравитационные) уменьшает, другие (аэродинамические и на управление) увеличивает.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Одни потери (гравитационные) уменьшает, другие (аэродинамические и на управление) увеличивает.

  Кто мешает задросселировать двигатель на нужном участке для уменьшения аэродинамических потерь? А почему увеличатся потери на управление?

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
Одни потери (гравитационные) уменьшает, другие (аэродинамические и на управление) увеличивает.

Кто мешает задросселировать двигатель на нужном участке для уменьшения аэродинамических потерь? А почему увеличатся потери на управление?

А зачем тогда тяговооруженность задирать, если почти сразу после старта дросселировать?

[Юрий Темников]

Hrono пишет:
Если у вас есть воздушный старт, вам сам бог велел делать двухступенчатую ракету со стартом с позиции удобной для посадки первой ступени.

Тогда уж лучше полет с недобором орбитальной скорости и РБ

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
Для одноступов оптимальная тяговооруженность где-то 1,3-1,5.

Да. но выше вопрос был не относительно оптимальной конфигурации, а относительно способа обойтись ХС в 9,1 км/с.

При воздушном старте - заметно меньше.

[Кубик]

Дмитрий В. пишет:

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
Для одноступов оптимальная тяговооруженность где-то 1,3-1,5.

Да. но выше вопрос был не относительно оптимальной конфигурации, а относительно способа обойтись ХС в 9,1 км/с.

При воздушном старте - заметно меньше.

Всё бы ничего, ну и где, что в здешних рассуждениях, что в  байках ГРЦ та самая Корона, с которой начали?

[Юрий Темников]

Дабы знать о чем разговор:

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Дабы знать о чем разговор:

С замечательным аэродинамическим качеством..

[Юрий Темников]

Кубик пишет:
С замечательным аэродинамическим качеством..

Да ! Далеко не кубик,А если бы вы вспомнили про низкую плотность ЖВ и управляемый полет,до вас возможно и дошло бы,что все не так уж и плохо. Но чего нет ,того нет

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
А зачем тогда тяговооруженность задирать, если почти сразу после старта дросселировать?

 Наибольшая часть потерь возникает при низкой скорости, если стартовая тяговооруженность низкая, то и дросселировать потом нечего, иначе это было бы выгодно, если не учитывать стоимость двигательной установки.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
При воздушном старте - заметно меньше.

 В принципе да, но тогда надо делать крылатую ракету, какая у неё будет масса конструкции? Одноразовую SSTO сделать не просто, а тут ещё и многоразовую, да с воздушным стартом.

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Да ! Далеко не кубик,А если бы вы вспомнили про низкую плотность ЖВ и
управляемый полет,до вас возможно и дошло бы,что все не так уж и плохо. Но чего нет ,того нет

Какое аэродинамическое качество у Короны, и при каких условиях полёта? И что у вас там про ЖВ, управляемый полёт и что "не так уж хорошо/плохо?

[Алексей Ларин]

[Юрий Темников]

Как бы хотелось с самим докладом о Короне познакомиться.Надеюсь это не секретно.

[Юрий Темников]

Hrono пишет: 
При каких условиях они этом могут?

Исследования показали, что третий этап Saturn V с двигателем Shuttle вместо стандартного ракетного двигателя J-2 мог достичь орбиты как одноступенчатый с грузом в несколько тонн. 

Это может быть достигнуто без использования передовых конструкций, двигателей или электроники. 

Прямое применение современных технологий в этих трех областях создало бы SSTO, которая могла бы снова войти, приземлиться и быть повторно использована.