Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:

Вы мне тут задачи ставите?

А я думал, вас это не заденет )) Вас процитировать, чуть выше? )))

процитируйте

[Кубик]

Штуцер пишет: А если указанный режим не дал готовности?

Заложитесь на риски влияния непогашенных малых скоростей и по сигналу начала стабилизации - с богом..только тогда стабилизацию подальше от греха прекратить.

[Вернер П.]

Serge V Iz пишет:
а пересчитывать растянутый во времени импульс под новые условия... я сомневаюсь, что бортовая аппаратура это осилит.

Вычислительные мощности для решения подобных задач нужны весьма скромные. Здесь не нужна 3Д графика 

[opinion]

Denis Voronin пишет:

LRV_75 пишет:
Есть и второе существенное отличие. В IT можно создать практически полноценные тестовые контуры, которые на 90% будут соответствовать промышленному контуру, а в космонавтике нельзя. Не все можно протестировать на земле.

В _космонавтике вообще_ разумеется нельзя, а вот протестировать _программу_ можно.

СУ имеет на входе не так много параметров и на выходе их тоже не особо. Баг вида "разворот не в ту сторону" при нормальном тестировании не пройдёт.

Причём сложность программы в этом микроконтроллере гордо именуемом СУ РБФ на несколько порядков ниже чем айти-инфраструктуры того же Сбербанка.

Более того, некоторые уверены, что программы должны тачать инженеры. А их правильность они будут определять с помощью внимательного разглядывания блок-схемы.

В качестве шутки для посвященных: в одной из ссылок приводившихся в другой теме в аналогичном обсуждении, автор статьи в научном журнале (!) с гордостью отчитывался, что управление версиями ПО осуществляется с помощью бумажного архива.

[SGS_67]

PIN пишет:

ПЗ пишет:
В комплексе его понятное дело не было, т.к. все СУ разных предприятий, они нигде кроме настоящей ракеты вместе не встречаются. Очевидно, теперь такой стенд начнут создавать. Очень не дешеове удовольствие.

В данном конкретном случае - нет. Информационных связей между двумя системами управления нет и "завязаны" они только через внешнюю среду.

Вы ничего не поняли.
Завязка имела место, но причина была в другом.
Читай месных програмиздов. Это есть ответ на основной вопрос.

[Denis Voronin]

Плейшнер пишет:

Serge V Iz пишет:
а пересчитывать растянутый во времени импульс под новые условия... я сомневаюсь, что бортовая аппаратура это осилит.

Вычислительные мощности для решения подобных задач нужны весьма скромные. Здесь не нужна 3Д графика  

Да даже если бы и была нужна (ну там для варп-прыжка например) - уж что что, а вычислительной дури можно напихать от души, хоть бы и Эльбрусами.

Расчёт манёвров начинает реально жрать при построении межпланетной траектории, ибо задача n-тел. Однако и в этом случае на практике просто несколько раз подруливают во время полёта, а рассчитывают молотилками на земле.
Ну и наконец, компьютер Аполлона:

[Serge V Iz]

процитируйте

пожалуйста:
QUOTE]Вот идите и придумайте как симитировать движение и реальную физику полета на земле.
Потом расскажите )) [/QUOTE]

Могу ответить насчет этого самого интеграционного стенда, позаимствова на время стилистику:

Имитировать полет РН совместно с РБ - идея сама по себе хорошая. Но создавать какой-то,, да простят меня читатели,  интеграционный стенд из реальной летной аппаратуры и того и другого, для проверки подобных аспектов функционирования, это, извините, дикость. Даже не зная, что РН и РБ не обмениваются цифровой информацией непосредственно, можно же уяснить одну простую идею, которая в одном только этом топике прямо или косвенно затранивалась десятки раз: РБ не участвует в управлении ракетой. Следовательно, какой бы правильной или неправильной была его деятельность, все видимые для него эффекты будут определяться только деятельностью РН. Даже школьник, если бы задумался о насущной проблеме, а не о том, как охарактеризовать неизвестных ему разработчиков неизвестного ему устройства, легко мог бы придти к этой мысли.

Далее, раз мы не имеем возможности натуральным образом воспроизвести движение РБ в пространстве, и вынуждены каким-то способом прибегнуть к имитации при помощи моделей, очевидно, имеет смысл задуматься, как такую модель выразить. Специалисту в информационных технологиях негоже не понимать, что это всего лишь разновидность информации, большое такое сообщение, которое в ходе своей работы получат и преобразуют во внутреннее состояние автоматы СУ РБ. А пресловутая тестовая модель опять же, очевиднейше диктует форму ее представления в виде полной траектории системы с точными значениями характеристик движения с необходимой частотой дискретизации. Специалисту по тестированию стоило бы понять, что отдельные аспекты функционирования систем проверяются, в том числе, и на ограниченных, частичных тестовых наборах, путем создания исходного состояния системы искусственно, а не воспроизводя, допустим, полуторачасовой сеанс работы пользователя (тестировщика) с ней. Для чего и потребуется базис тестовой информации, пригодный для разделения на части, который, очевидно не так просто будет получать из функционирующей по жестким алгоритмам СУ РН.

И очень печально слышать такие скроспелые решения от специалиста по сложным информационным системам. Впрочем, нынешнее состояние отрасли в целом наглядно демонстрирует уровень специалистов. Взять, хотя бы, эти вот вечно падающие сайты и неработающие банкоматы. И главное, ведь никто не задумывается о том, насколько неэффективно используются, в общем-то более чем достаточные ресурсы вычислительной техники. В самом деле: почему для отображения нескольких килобайт текста сообщений необходимо передавать пару сотен килобайт сырых данных. Это нормальные накладные расходы, вы считаете?

А процесс генерации страниц? Уже более полувека известны Колмогоровские оцегки сложности таких объектов как текст страницы. Неужели никого не смущает, что фактический размер управляющей информации (программы) там, на сервере на 6 прописью ШЕСТЬ десятичных порядков превышает минимальный теоретический? И никого это не волнует. Да...

---
Можно не обращать внимания, это просто аллегория, и призвана только передать импрессионистскую сторону заявлений неспециалистов в )

[SGS_67]

Serge V Iz пишет:
Предлагаю найти ошибку (она есть, в логике):

double delta = target-current;
double canon_delta = delta - 2*M_PI*floor(delta/2/M_PI);
return (canon_delta>=M_PI)?(canon_delta-2*M_PI):canon_delta;

требование - получить угол в [-π, π), язык C, target и current типа double, диапазона, скажем до 1000. по абсолютной величине и не могут содержать разные НЕчисла.

Если я найду решение в 3 команды на ЯВУ, поставите коньяк?

[Serge V Iz]

Коньяк мне не жалко. Но забирать приедете сами ) Я наелся жаропонижающего и противовирусного и никуда не собираюсь вылезать. Но лучше укажите какоее именно и чего именно свойство и как не учтено )

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:
Имитировать полет РН совместно с РБ - идея сама по себе хорошая. Но создавать какой-то,, да простят меня читатели,интеграционный стенд из реальной летной аппаратуры и того и другого, для проверки подобных аспектов функционирования, это, извините, дикость. Даже не зная, что РН и РБ не обмениваются цифровой информацией непосредственно, можно же уяснить одну простую идею, которая в одном только этом топике прямо или косвенно затранивалась десятки раз: РБ не участвует в управлении ракетой. Следовательно, какой бы правильной или неправильной была его деятельность, все видимые для него эффекты будут определяться только деятельностью РН. Даже школьник, если бы задумался о насущной проблеме, а не о том, как охарактеризовать неизвестных ему разработчиков неизвестного ему устройства, легко мог бы придти к этой мысли.

С чего это Вы решили, что подобные мысли для меня не очевидны?
Я вам более скажу, и внутри РН есть вычислительные системы, которые никак между собой не обмениваются информацией в полете. Например, Система управления ракеты и Система измерения ракеты.
Что уж тут говорить, что информацией не обмениваются РН и РБ у которых разные предприятия производители.
А кстати и зря что не обмениваются. Вроде в истории космонавтики были попытки объединить логику работы РН и РБ на уровне системы управления.

Так вот, зная все это, все равно считаю, что интеграционное наземное тестирование необходимо. Оно снизит риск пропуска дефектов. Не до нуля, но снизит

[Serge V Iz]

Вроде в истории космонавтики были попытки объединить логику работы РН и РБ на уровне системы управления

И сейчас есть. Баллистические ракеты с РГЧ ИН, например.

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:
Далее, раз мы не имеем возможности натуральным образом воспроизвести движение РБ в пространстве, и вынуждены каким-то способом прибегнуть к имитации при помощи моделей, очевидно, имеет смысл задуматься, как такую модель выразить. Специалисту в информационных технологиях негоже не понимать, что это всего лишь разновидность информации, большое такое сообщение, которое в ходе своей работы получат и преобразуют во внутреннее состояние автоматы СУ РБ. А пресловутая тестовая модель опять же, очевиднейше диктует форму ее представления в виде полной траектории системы с точными значениями характеристик движения с необходимой частотой дискретизации.

Ну вот, уже лучше. Так что мешает это моделирование провести?
Если Вас интересует интерфейс по которому будет передаваться информация между РН и РБ так его тоже можно организовать примерно по тому алгоритму, который приведен в цитируемом тексте через какой нибудь поток/файл в системе моделирования. СУ РН туда складывает информацию, которую она обрабатывает от своей датчиковой аппаратуры в процессе полета и формирования траекторной информации, а СУ РБ из этого потока/файла забирает, парсит в соответствии с описанием интерфейса и принимает как входную информацию для построения своей траектории полета, которую ей диктует РН. Вот и получится у нас "летящая вместе" связка (РН+КГЧ) 

[Denis Voronin]

Serge V Iz пишет:
Взять, хотя бы, эти вот вечно падающие сайты

Ну это у кого как, если ФНК, то да... ну так Роскосмос же!;)

Serge V Iz пишет:
и неработающие банкоматы

Только вот какая заковыка, банкоматы не работают редко.

Есть такой параметр как uptime, это процент времени когда система находится в работающем состоянии. Для всевозможных серверных дел этот параметр находится в диапазоне 98-99.8%. Для РН такой параметр ввести невозможно, но можно сравнить с процентом успешных запусков. Дотянут?

Serge V Iz пишет:
И главное, ведь никто не задумывается о том, насколько неэффективно используются, в общем-то более чем достаточные ресурсы вычислительной техники. В самом деле: почему для отображения нескольких килобайт текста сообщений необходимо передавать пару сотен килобайт сырых данных. Это нормальные накладные расходы, вы считаете?

(пожимая плечами) нет, это не нормально, браузер должен кешировать картинки и всякое типа css и js, а html идёт через gzip сжатие.

Вот то что процессоры в основном молотят громадные многоуровневые надстройки может и не совсем нормально, но давно уже никого не парит.

Тут надо не забыть, что потоковое аудио и видео жрёт гораздо гораздее, на фоне таких затрат рендеринг странички это вообще ниачом.

[Serge V Iz]

Так что мешает это моделирование провести?

Да как обычно - оргвопоросы, и, как показала жестокая реальность, ложное представление, что здесь все учтено, и силы следует приложить в другом, более важном месте. Это везде так, и в  сельскохозяйственном  производственном кооперативе, и в малом художественном академическом театре тоже.

[SGS_67]

Старый пишет:
Вобщем как оказалось направление разворота было действительно задано программно и директивно. По программе Фрегат выбрал и задал его сам себе на момент старта. И дальше уже тупо следовал сделанному выбору несмотря на то что из-за разворота Союза ситуация изменилась. Повторный выбор направления разворота после отделения от РН программой предусмотрен не был.

Что допёр через 60+ страниц, так это тебе в плюс.
Но лучше не утверждай, а как бы спрашивай.
ЗЫ. Мысль о том, что Фрегат дал тормозящий импульс, высказал первым ты, емнип.
И нехрен колебаться было с линией.

[Serge V Iz]

. Для РН такой параметр ввести невозможно, но можно сравнить с процентом успешных запусков. Дотянут?

Для них другой параметр имеется ВБР. После ЛКИ этот параметр у ракет даже задан требованием выше. Союз-2.1 вар. Б еще на этапе ЛКИ, кстати.

* вероятность безотказной работы

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:

Так что мешает это моделирование провести?

Да как обычно - оргвопоросы, и, как показала жестокая реальность, ложное представление, что здесь все учтено, и силы следует приложить в другом, более важном месте. Это везде так, и в сельскохозяйственном производственном кооперативе, и в малом художественном академическом театре тоже.

уфффф, наконец то! 
В общем то, в гранит.
Я эту мысль вел на последних страницах 20-ти

[LRV_75]

Serge V Iz пишет: Союз-2.1 вар. Б еще на этапе ЛКИ, кстати.

Да ладно 

[Serge V Iz]

Эту мысль, вместе с типичной ситуацией, отлили в граните еще представители вида хомо хабилис ) Я настаиваю на проталкивании еще одной мысли - сложность систем постоянно растет, а пропускная способность человека меняется медленно. Поэтому уже сейчас необходимо задуматься о проблеме сложности и управления оной.

[Serge V Iz]

Да ладно

Это тоже специфика отрасли. В массовом, например производстве такая ситуация, согласен, выглядела бы дико )