Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[Morin]

Serge V Iz пишет:

Не понял о чем речь?

Если он находится на земле, то он должен испытывать действие силы тяжести. Это влияет на работу измерителей поступательного движения, если такие предусмотрены. И еще влияет на всякие консольно закрепленные элементы, вроде солнечных панелей и антенн. Их можно обезвесить, но при этом еще и крутиться всячески - ?..

Поступательное движение он, естественно, не моделирует. :-) И не может в принципе. Какого же размера должна быть камера тогда? Тысячу км длиной? :-(  Только динамику углового движения.

[Serge V Iz]

Думаю, идеологию СУ закладывали те же люди, которые полвека назад программно-временными автоматами обеспечили доставку грунта с Луны.
Только тогда они были молодые..

А какое решение вы предложите? Задача стоит так - выдать расчетной длительности импульс в расчетное время. И это расчетное время определяется на этапе баллистических расчетов, тут, на земле. Итак?

[PIN]

jerzz пишет:
либо там до первого включения больше времени было?

Наcколько знаю, всегда так, когда 3я топится.

[Serge V Iz]

Но наши забивают даже на то, что протестировать можно, ссылаясь на дороговизну и на неочевидную эффективность, якобы. При этом 50 млрд. руб. ущерба за 7 лет аварий объясняется фразой - space is hard

Таки я дождусь правильного теста для приведенного выше кода уже? )

[opinion]

ПЗ пишет:
Стоимость одного трехстепенного динамического стенда Швейцарской фирмы AQutronic для установки туда одной ГСП переваливает за 100млн. Таких стендов нужно минимум три (СУРН,СУРБ, СУКА). Имитатор ГЛОНАСС сравнительно не дорогой, миллионов 10, но у них у всех проблемы с динамическим подыгрышем спутниковой обстановки в реальном времени (имитация полета объекта). Имитатор звездного неба для датчиков КА - не знаю, наверное еще миллионов 50 и там свои тараканы наверное есть. Стойки управления моделированием каждой СУ еще миллионов по 40 с учетом разработки для них специфического моделирующего ПО (еще вопрос с поиском разработчика). Далее, собственно, комплекты бортовой аппаратуры для проведения ПНМ, полагаю, еще миллионов 100, т.к. это все должно быть боевое с приемкой ОТК и Заказчика. Плюс куча измерительного оборудования (осциллографы, спектроанализаторы, усилители, антенны и т.д.) - все официальное с поверкой и всеми сертификатами, суммарно тоже миллионов 100.
Ну и конечно, для легитимностирезультатов, это все должно быть официально аттестовано 32м институтом и потом проходить ежегодное подтверждение у него же.

Итого, разработка такого комплекса ПНМ для РКН в целом, тянет на самостоятельный ОКР. Большой вопрос - кто такой ОКР закажет и кто его профинансирует?

Ну и в качестве изюминки, основной вопрос: а кто все это оборудование будет интегрировать, вводить в строй, сопровождать и работать на нем? Я вот занимаюсь такой работой для авиационных ракет, где все куда проще. Людей нет. Просто нет и все. Таких штучных специалистов в нашей стране можно пересчитать по пальцам одной руки.

Тёплые ламповые заглушки. А стоимость всех запущенных спутников когда-нибудь окупит всё это?

Обсуждаемая ошибка отлавливалась бы на простом программном симуляторе.

[Morin]

thunder26 пишет:

Morin пишет:
В Самаре и динамический стенд был, где КА почти как в реальных условиях работал. В Китай продали. Говорят нигде в мире такого больше нет. И большая вакуумная камера с искусственным Солнцем есть.

Динамический стенд КА или все же системы ориентации?
Вертеть КА как то чрезмерно.
Камера с искусственным Солнцем вообще говоря обычный стенд для термовакуумных испытаний.

Сам этот стенд живьем не видел, но вроде, КА.

[jerzz]

sdjklv89v

[Вернер П.]

Serge V Iz пишет:

Думаю, идеологию СУ закладывали те же люди, которые полвека назад программно-временными автоматами обеспечили доставку грунта с Луны.
Только тогда они были молодые..

А какое решение вы предложите? Задача стоит так - выдать расчетной длительности импульс в расчетное время. И это расчетное время определяется на этапе баллистических расчетов, тут, на земле. Итак?  

На уровне идеологии - никаких разомкнутых контуров управления . На примере того  же импульса - никакой расчетной длительности задаваемой в секундах - импульс измеряется и работа МДУ прекращается когда текущий станет равен заданному.

[Штуцер]

Разъём пишет:

Штуцер пишет:
Вопрос Старому. Раз уж он здесь.    
У РБФ есть ТЗК сопла С5.92?
Если есть , то сдвижная или откидная? Сколько секунд открытие?

Я не старый, но крышки нет. Снята еще в начале 2002

Спасибо, не старый и хорошо. 
Интересно получается. А на Бризе есть. Странно, два аналогичных двигателя, аналогично утоплены в корпус, но на Бризе крышка есть, на РБФ  - нет. Кстати, можно сравнить конструкторско- производственные способности ЦиХа и лавки, сравнив веса крышек с приводами.

[Вернер П.]

А уж разрешать включать МДУ только после включения режима угловой стабилизации - это букварь

[Serge V Iz]

 никакой расчетной длительности задаваемой в секундах

ну, это фигура речи, канцелярщина ) разумеется, эффект работы МДУ считается бортом.

[LRV_75]

Serge V Iz пишет:
Таки я дождусь правильного теста для приведенного выше кода уже? )

А с каких пор Вы мне тут задачи ставите?

[Serge V Iz]

А уж разрешать включать МДУ только после включения режима угловой стабилизации

можно точку выхода на нужную орбиту "проскочить

а пересчитывать растянутый во времени импульс под новые условия... я сомневаюсь, что бортовая аппаратура это осилит. тем более, задача вообще может стать переборной, характера "о рюкзаке" )

[Morin]

ZOOR пишет:

jerzz пишет:
но все равно странно как-то, неужели с Байка или Куру ни чего ни когда не пускали с большими углами разворота на Фрегате?

До этого развороты платформ РН и РБ происходили в одном направлении, поскольку их начальные азимуты стрельбы лежали в одной полуплоскости от АБН ПУ
 https://geektimes.ru/post/296395/

Фактически, это проявление закона Мерфи, как он есть — если у вас есть сектор в 10° (3% полного круга!), в котором системы управления решат разворачиваться в разные стороны, то вы построите космодром с таким азимутом старта, чтобы попасть в эти самые 3%.

ЗЫ Мне действительно непонятно, из каких соображений ПУ, с которой планировали выведение на ССО, построили с максимально требуемым для этого разворотом (несмотря на всеазимутальность РН и РБ)

ПУ начали строить еще не имея проектной документации. 
При планировании запуска с Юга Фрегат с ПГ выводился сразу на ЗАМКНУТУЮ орбиту. Так что там по двум причинам такой аварии случиться не могло.

[Denis Voronin]

LRV_75 пишет:
Есть и второе существенное отличие. В IT можно создать практически полноценные тестовые контуры, которые на 90% будут соответствовать промышленному контуру, а в космонавтике нельзя. Не все можно протестировать на земле.

В _космонавтике вообще_ разумеется нельзя, а вот протестировать _программу_ можно.

СУ имеет на входе не так много параметров и на выходе их тоже не особо. Баг вида "разворот не в ту сторону" при нормальном тестировании не пройдёт.

Причём сложность программы в этом микроконтроллере гордо именуемом СУ РБФ на несколько порядков ниже чем айти-инфраструктуры того же Сбербанка.

[Serge V Iz]

 Вы мне тут задачи ставите?

А я думал, вас это не заденет )) Вас процитировать, чуть выше? )))

[Serge V Iz]

 ниже чем айти-инфраструктуры того же Сбербанка

Да. И мы с пониманием относимся к надписям про невозможность обслуживания в банкомате. ))

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
А уж разрешать включать МДУ только после включения режима угловой стабилизации - это букварь

А если указанный режим не дал готовности?

[Serge V Iz]

А перебрать варианты ситуаций, когда чего-то делать низзя, когда даже старый бытовой комп играет в шахматы - ну никак? Ориентация не закончена - МДУ не запускать, к примеру.. Тоже мне, квалификация нужна, стенды..

Конкретно для этого типа случаев нам совсем не нужны никакие стенды. У нас в подобной ситуации до стенда просто-напросто  не дошло недоразумение. Но не все ж ситуации - такие. ) Еще чуть-чуть, но, опять же, далеко не все ) штуки можно будет выгрести на стенде. Главное молоха из него не городить. )

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
А уж разрешать включать МДУ только после включения режима угловой стабилизации - это букварь

А если указанный режим не дал готовности?  

Для аналоговой СУ - это беда.
Преимущество цифровых систем перед аналоговыми в том что алгоритм принятия решения может быть довольно сложным, по многим параметрам и у СУ найдется способ "понять" состояние систем и оценить готовность и без наличия прямого сигнала о готовности