Энергия-5В

[Salo]

Leonar пишет:
я знаю...
но народ говорил, когда гробил старт,что старт уже есть...
теперь верно и обратное..
 

Зачем? Чтобы снизить ПН тонн до 15,  а на ГСО до полутора тонн?

[Leonar]

Salo пишет:

Leonar пишет:
я знаю...
но народ говорил, когда гробил старт,что старт уже есть...
теперь верно и обратное..
 

Зачем? Чтобы снизить ПН тонн до 15, а на ГСО до полутора тонн?

из вредности...

[m-s Gelezniak]

Зачем? Чтобы снизить ПН тонн до 15, а на ГСО до полутора тонн?

А так красиво стоИт. Капитаны второго ранга снег убирают. "Заказчика всё устраивает"... .
Сало, у вас есть претензии к этому посту?

[октоген]

Salo пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Достигнутая агрегатная надёжность.

По результатам отработки РД-170/171.

m-s Gelezniak пишет:
Немного большая тяга.

РД-171М форсируется на 5%.

m-s Gelezniak пишет:
Возможность парирования отказа одного на конечном этапе работы ступени.

В случае безопасного его останова.

m-s Gelezniak пишет:
Возможность отключения одного (вместо дросселирования (нет падения УИ)).
В основом пилотажка.

Которое с лихвой компенсируется потерями на управление. Зачем может понадобиться 50% дросселирование на конечном этапе работы ступени я даже не спрашиваю. Снижение перегрузок?
легче потерять УИ.

И главное - цена ДУ увеличивается вдвое, а возможность упаковать её в ХО диаметром 3,68 м вообще сомнительна.

Полностью согласен со всем написанным Сало, да еще добавлю, что два движка-это падение надежности.
Не верю я в возможность безопасного останова РД-180. Если фейерверк начнется, то соседний движок выйдет из строя.

[m-s Gelezniak]

октоген User Сообщений: 2878 Регистрация: 29.10.2005

#231 0   03.05.2017 12:17:40 [TH]Цитата[/TH] Salo пишет: [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Достигнутая агрегатная надёжность. По результатам отработки РД-170/171. [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Немного большая тяга. РД-171М форсируется на 5%. [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Возможность парирования отказа одного на конечном этапе работы ступени. В случае безопасного его останова. [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Возможность отключения одного (вместо дросселирования (нет падения УИ)). В основом пилотажка. Которое с лихвой компенсируется потерями на управление. Зачем может понадобиться 50% дросселирование на конечном этапе работы ступени я даже не спрашиваю. Снижение перегрузок? легче потерять УИ. И главное - цена ДУ увеличивается вдвое, а возможность упаковать её в ХО диаметром 3,68 м вообще сомнительна. Полностью согласен со всем написанным Сало, да еще добавлю, что два движка-это падение надежности. Не верю я в возможность безопасного останова РД-180. Если фейерверк начнется, то соседний движок выйдет из строя.

О, вот начинается самое интересное. То один плох, то два, то тридцать... .
- Напомнюдля начала что у 180ых доказанная сто процентная надёжнось.
- Безопасные остановы в этом семействе были. Проблема конкретно 171ого в том что на первом этапе полёта его нельзя останавливать.
Это проблема любого блока двигателей. Но лечится разнесением ТНА.
Кстати и у 170ого (16 летных пусков) тоже сто процентная надёжнось.
сало и вы не там роете. И к сожалению скачите по верхам. Не влезая в детали. Для начала разберитесь во всех причинах аварий Зенита.

[pk13]

m-s
- Напомнюдля начала что у 180ых доказанная сто процентная надёжнось.

Центавр может обидеться на такое ложное утверждение

[m-s Gelezniak]

Я что то упустил?

[Leonar]

pk13 пишет:

m-s
- Напомнюдля начала что у 180ых доказанная сто процентная надёжнось.

Центавр может обидеться на такое ложное утверждение

На центавре точно рд 180 бахнул? А не один из переделанных нк33?

[Salo]

pk13 пишет:

m-s
- Напомнюдля начала что у 180ых доказанная сто процентная надёжнось.

Центавр может обидеться на такое ложное утверждение

Атлас, Центавр, Таурус II, Антарес - смешались в кучу кони, люди...

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

pk13 пишет:

m-s
- Напомнюдля начала что у 180ых доказанная сто процентная надёжнось.

Центавр может обидеться на такое ложное утверждение

На центавре точно рд 180 бахнул? А не один из переделанных нк33?

Центавру пришлось отдуваться за косяк РД-180 в одной из миссий.

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:

Leonar пишет:

pk13 пишет:

m-s
- Напомнюдля начала что у 180ых доказанная сто процентная надёжнось.

Центавр может обидеться на такое ложное утверждение

На центавре точно рд 180 бахнул? А не один из переделанных нк33?

Центавру пришлось отдуваться за косяк РД-180 в одной из миссий.

Вспомнил, спасибо, где автоматика отключила раньше времени двигатель?

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
О, вот начинается самое интересное. То один плох, то два, то тридцать... .
- Напомнюдля начала что у 180ых доказанная сто процентная надёжнось.

Как Вам справедливо заметили выше - уже нет.

m-s Gelezniak пишет:
- Безопасные остановы в этом семействе были. Проблема конкретно 171ого в том что на первом этапе полёта его нельзя останавливать .

ДУ с двумя РД-180 тоже не спасает останов одного двигателя.

m-s Gelezniak пишет:
Это проблема любого блока двигателей. Но лечится разнесением ТНА.

Куда Вы их собираетесь разносить? И что Вы этим вылечите.

m-s Gelezniak пишет:
Кстати и у 170ого (16 летных пусков) тоже сто процентная надёжнось.

Вы мне открыли глаза! У РД-171 в первых четырнадцати пусках тоже стопроцентная надёжность. И?

m-s Gelezniak пишет:
сало и вы не там роете. И к сожалению скачите по верхам. Не влезая в детали.

Как всегда сакральные знания, напускная загадочность и ноль информации по теме.

m-s Gelezniak пишет: Для начала разберитесь во всех причинах аварий Зенита.

Данная фраза наглядно демонстрирует глубину Ваших познаний.

[Димитър]

Salo пишет:

И главное - цена ДУ увеличивается вдвое

Думаю, это закрывает вопрос. Пусть даже цена ДУ увеличится в полтора раза.

[Morin]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak пишет:

...блока Ц использовался пенополиуретан низкой плотности "РИПОР-2И", производившийся в Риге на "Рижском полимере". Сейчас придется осваивать свой. Со всем циклом разработки с нуля. Возможно, что это не проблема, а возможно, что и проблема. И так со всеми материалами, компонентами и т.д.

А для нового блока понадобится какая то иная "пена"? Которую непонадобится подбирать и испытывать.
И из-за пены и прочей мелочи типа комплектухи СУ. Нужна обязательно новая разработка носителя с нуля?

Конечно, надо. Потому и не будет никакой разницы: восстанавливать 11К25 или делать РН той же размеоности с нуля.

Извиняюсь, что влезаю в разговор, когда много чего уже сказано. Всю дискуссию еще не прочитал (только половину :-) ), но внесу сюда своих три рубля: 
Повторить что-либо всегда проще, чем сделать впервые. Ну, хотя бы потому, что точно знаешь, что ЭТО сделать возможно. В данном конкретном случае еще экономится огромный этап "бумажной" работы. Мало того, что просто экономится, - зная современное состояние космической отрасли, очевидно, что повторить даже "бумажную" часть работы просто некому. Повторить, в смысле, разработать техдокументацию на новую ракету. А "простое" воспроизводство Н-1 или Энергии позволило бы возродить космическую отрасль, как в своё время воспроизводство Фау-2 (Р-1) создало ракетно-космическую отрасль. Хотя все и понимали, что сама по себе Р-1 никакой военной ценности не представляла. Повторение сделанного позволило бы четко обозначить объемы работ, этапы и сроки, а соответственно и стоимость. Ничего этого и не хотят нынешние руководители от мала до велика. Новая же разработка дает огромный простор для освоения средств, при полном отсутствии реального выхода. Это о тех кто понимает что-то в индустрии, а те, кто ничего в ней не понимает (сейчас это всё высшее руководство отрасли, начиная с вице-премьера, главы роскосмоса, министра промышленности и до многих руководителей предприятий), искренне считают, что новый супертяж будет лучше старых. К сожалению и тут мало кто представляет реальное состояние дел. 
 А все проблемы, что возникнут при воспроизведении Энергии или Н-1 неизбежно возникнут и при новом проектировании, только усугубленные новыми ошибками проектировщиков. 
Вот примерно так.

[m-s Gelezniak]

Salo User Сообщений: 65966 Регистрация: 18.02.2007

[TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: - Безопасные остановы в этом семействе были. Проблема конкретно 171ого в том что на первом этапе полёта его нельзя останавливать . ДУ с двумя РД-180 тоже не спасает останов одного двигателя.

При аварии на верхнем этапе работы первой ступени спасает весь вывод.
Читайте внимательнее.

А на первом не спасает ничего.

[m-s Gelezniak]

Salo

User
Сообщений: 65966

Регистрация: 18.02.2007
#2320 03.05.2017 22:28:58
Цитата


m-s Gelezniak пишет: Для начала разберитесь во всех причинах аварий Зенита.

Данная фраза наглядно демонстрирует глубину Ваших познаний.

Да всё же сало протухло.... .
Жалко.

[m-s Gelezniak]

Сало, одними ссылками и цитатами сыт не будешь.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:

Leonar пишет:

pk13 пишет:

m-s
- Напомнюдля начала что у 180ых доказанная сто процентная надёжнось.

Центавр может обидеться на такое ложное утверждение

На центавре точно рд 180 бахнул? А не один из переделанных нк33?

Центавру пришлось отдуваться за косяк РД-180 в одной из миссий.

- так уточните пожалста, бабахнул или с достоинством жрал что ему предписывала автоматика? 

[Дмитрий В.]

Seerndv пишет:

Дмитрий В. пишет:

Leonar пишет:

pk13 пишет:

m-s
- Напомнюдля начала что у 180ых доказанная сто процентная надёжнось.

Центавр может обидеться на такое ложное утверждение

На центавре точно рд 180 бахнул? А не один из переделанных нк33?

Центавру пришлось отдуваться за косяк РД-180 в одной из миссий.

- так уточните пожалста, бабахнул или с достоинством жрал что ему предписывала автоматика?  

Никакого "бабаха" не было - к чему этот риторический вопрос об общеизвестных вещах. РД-180 с некоторого момента не выдавал требуемую тягу, и первая ступень недобрала скорости.

[oby1]

Seerndv пишет:
с достоинством жрал

с избытком кислорода, и ничё, не сгорел