Победа Дональда Трампа на выборах в США и перспективы американской космонавтики: чего ожидать?

[LRV_75]

hlynin пишет:

LRV_75 пишет:
Опять Путин виноват? Почему все либералы не проголосовали дружно за эту замечательную партию?

Ну, совершенно же всё не так. И условия не равные и либералы не дружные и партия не замечательная. Но дело, конечно, не в Путине, а в народе.

Путин плохой, условия не равные, либералы не дружные, партия ПАРНАС не замечательная, народ не такой.
Охренеть, сколько препятствий на пути к светлому демократическому будущему.

[Валерий Жилинский]

hlynin пишет:
Дело не в согласованиях. По определению - лично человека знаешь - отдай ему свой голос, если он достоин. Совершенно неважно - разбирается ли он в политике и экономике. Важно его умение разбираться в людях.

Не поможет, проверено на практике неоднократно. Даже в США, где традиционно "выбирают выборщиков", случаются сбои, и выборщик голосует не так, как ожидает пославший его штат. Человек сам должен распоряжаться своим голосом, с самого низа и до самого верха.

hlynin пишет:
И лишь в несколько этапов можно выбирать действительно во власть. И вовсе не обязательно им быть политиками и экономистами - для этого советники есть. По правде говоря, даже президенты не шибко превосходят обычных людей своими знаниями. Особенно в США.

Человек, идущий во власть, действительно должен пройти мелкое сито в несколько этапов. Но это совсем не то сито, о котором ты говоришь. Сначала он получает власть на местном или профессиональном уровне (из профсоюзов тоже идут в политику). Пройдя испытание властью на этом уровне он становится известен в регионе, не по словам, а по результатам деятельности. Потом он получает власть на региональном уровне, через него выходит на федеральный. Поэтому лично его избиратель может и не знать, но он знает результаты его работы.
   
Помнишь Шварцнегера? В начале он был так популярен, что только место рождения остановило его от участия в президентской гонке. Но результаты его губернаторства за один срок показали, что не стоит ему быть настоящим президентом. Вот именно так и работает это сито.

[pkl]

Vlad_hm пишет:

pkl пишет:
Как подумаешь, чего бы мы достигли вместе.

С чего бы?!
То, что сотрудничество всегда является продуктивней противостояния - это миф, не нужно забывать.
Во многих областях именно противостояние является более мотивирующим фактором, приводящим к большим результатам.
Именно потому война (и подготовка к ней) так продуктивна в технологическом развитии...

В области ПК уже точно - времена противостояния были более продуктивны, чем те, когда мы "осторожно дружили".

Во времена противостояния лучше всего развиваются МБР и малогабаритные ядерные заряды. А при мирном сотрудничестве... примеры МКС и российско-европейских АМС Вам что-нибудь говорят?

[pkl]

Vlad_hm пишет:

Павел73 пишет:
А затем, что нас не устраивает быть такими "туземцами". За некоторыми исключениями

Кого - вас? Что за пятая колонна на российском форуме?! Судя по росту зависимости бюджета России с начала нулевых от экспорта углеводородов (емнип, доля в бюджете стала падать только после обвала цены нефти 2014), устраивает почти всех. Особенно руководство страны.
И как раз тех, кто против - очень малое меньшинство. Не имеющее никакой силы и влияния.

Меня, например, тоже не устраивает. Подозреваю, что нас немало, просто задачка "соскока с трубы" не такая уж простая, как кажется.

[pkl]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Ничуть не говённее любого другого. Нисколечко.

Вот тут равенства быть не может. Государство - стиль самоорганизации народа. Качество государства зависит лишь от способности народа выбирать себе управителей. Вот с этим делом на Руси всегда обстояло прескверно. Проще сказать - это делать мы не умеем вообще. Поэтому, как говорил Ильич: "Учиться, учиться и ещё раз учиться!"

А может, наоборот? Ну, посмотрите на размеры контролируемой территории, на длительность существования государства.

[pkl]

Alex_II пишет:
Тренироваться надо чаще - вместо нынешних показательных выступлений типа "Косплей выборов"... Глядишь и получаться бы начало... Но для этого нужна реальная сменяемость власти... А не раз в 30 лет если повезет...

Блин. Ну вот объясни мне, что даст реальная сменяемость власти? Ну поменяем шило на мыло, и что?

[pkl]

Alex_II пишет:
Ну да, тогда и России-то как таковой НЕ БЫЛО. СССР был.
Но я вижу, вы так и не обратили внимания что прошло 60 лет и мир изменился? Ну не знаю, так глянешь - вроде заметны изменения... И очень большие. Шоры вам мешают что ли?

Для них СССР - это разновидность России. Так что не обольщайся. Кстати, а что ты понимаешь под "Россией"?

[Валерий Жилинский]

hlynin пишет:

LRV_75 пишет:
Опять Путин виноват? Почему все либералы не проголосовали дружно за эту замечательную партию?

Ну, совершенно же всё не так. И условия не равные и либералы не дружные и партия не замечательная. Но дело, конечно, не в Путине, а в народе.

Ну, в общем, примерно так. Народ делает историю своей страны, а история воспитывает народ. Это система, построенная на обратной связи. Современная либеральная демократия складывалась на Западе буквально веками, а нам, после того, как демократическая традиция была оборвана в 1917, она была "подарена" в 1991. Народ не понимает ценности своего голоса, не имеет привычки выбирать и соблюдать законы (это понятно, таковы были предшествующие условия)
   
После того, как в 1996 году Ельцин отказался от "Нового Плана Маршала" и был взят курс на "управляемую демократию" появление Путина (в данном случае фамилия условная) можно было предсказать. "Управляемая демократия" оказалась идеальным субстратом для захвата власти спецслужбами совместно с организованной преступностью.
   
Однако вариант всё же был. В Японии и Южной Корее даже видимости демократии не было, тем не менее "План Маршала" и жёсткая прогрессорская работа привели к потрясающим результатам.
В идеале такую прогрессорскую (от "прогрессор) политику надо было водить в конце 1991 года, одновременно с шоковой терапией. Первые результаты были бы через десять лет, а сейчас бы люди знали, зачем голосуют. Но тогда и Запад был к этому не готов, идея "Нового плана Маршала" созрела через пять лет. Никто не ожидал такого быстрого обрушения Союза.

[pkl]

Павел73 пишет:

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
За установление полного англо-американского военного и политического господства над всем миром.

И вообще-то получилось. А вот в СССР - не вбивали в башку с детсада, что коммунизм непременно и скоро победит буржуев? Причём отнюдь не мирными средствами.

Да, вбивали. Поэтому я не делаю никакой разницы между ленинистами и черчиллистами. И у тех и у других шило в ж...е: осчастливить человечество путём установления своего мирового господства. То есть под лозунгом дарования миру свободы весь мир этой свободы лишить.

Кстати, ни хрена у них не получилось: пупок надорвали.

О! К слову, последние пару дней непрерывно размышляю над сходством и различиями между коммунизмом, национал-социализмом, либерализмом и исламским фундаментализмом. Увы, сходств обнаружилось больше, чем различий!

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Охренеть, сколько препятствий на пути к светлому демократическому будущему.

А кто обещал, что будет легко? Увы, легкой дороги к нормальному современному обществу нет. Есть более длинная, методом проб и ошибок, причём ошибок, непростительных, и, возможно, смертельных для самой большой страны в мире, да ещё и с ядерным чемоданчиком.
Был покороче, под руководством тех, кто знает дорогу, потому, что прошёл её уже один раз, и некоторые другие страны провёл. Там тоже всё очень не просто, но основная тяжесть легла бы на наше поколение. Молодёжи, м.б, было бы не особо легче, но зато понятно, ради чего.
   
А мы привыкли выбирать не ту дорогу, которая ведёт в правильном направлении, а ту, что полегче, даже если она идёт в противоположную сторону. Эту привычку мы и назвали своим "особым путём".

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:

Alex_II пишет:
Тренироваться надо чаще - вместо нынешних показательных выступлений типа "Косплей выборов"... Глядишь и получаться бы начало... Но для этого нужна реальная сменяемость власти... А не раз в 30 лет если повезет...

Блин. Ну вот объясни мне, что даст реальная сменяемость власти? Ну поменяем шило на мыло, и что?

И этот человек, не знающий основ теории права и азбуки политологии называет себя юристом?

[pkl]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Только благодаря этому мир до сих пор цел и свободен

Какой ужас! Интересно, а в 1946-м при монополии - что-то мешало?

Европа и Япония.

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Oh, my god... Смартфоны...

Ты что, всерьёз думаешь, что это ТАКОЕ великое научно-техническое достижение?

Вот нефть и газ импортировать - вот ВЕЛИКОЕ!

Может, экспортировать? Если экспортировать, то вполне. Показать Вам картинки, как нефть и газ на дне Норвежского моря добывают?

[pkl]

Alex_II пишет: 
Всё же экспортировать. До импорта углеводородов мы еще не окончательно докатились...

Ну вот опять! Экспортировать - плохо. Импортировать - тоже плохо. А что хорошо? И что вообще плохого в экспорте/импорте углеводородов?

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:
О! К слову, последние пару дней непрерывно размышляю над сходством и различиями между коммунизмом, национал-социализмом, либерализмом и исламским фундаментализмом. Увы, сходств обнаружилось больше, чем различий!  

Ню-ню, как вы ловко. Я не спорю, что коммунизм, национал-социализм и исламский фундаментализм (можно добавить) суть одно и то же под разной окраской, "кто не с нами - тот против нас". Просто своих противников они ищут по разным основаниям, но все хотят их видеть мертвыми. Других вариантов не предусмотрено.

Объясните мне, как вы сумели в эту кучу впихнуть либерализм?

[pkl]

hlynin пишет:

pkl пишет:
А американцы виноваты в том, что после 1991 г. возомнили о себе чёрт те что.

Действительно. Выкупили у Украины ядерное оружие за свои грины с гарантией нерушимости границ. Да и у других соседей тоже. Надо было оставить? И не надо было бы готовить нападение. Сами бы справились.

В случае с ядерным оружием Украины они /и мы, к слову/ поступили совершенно правильно. Конечно, Украина всё равно не могла содержать его достаточно долго /нет подходящей инфраструктуры/, но... всё равно страшновато.

hlynin пишет:

pkl пишет:

Alex_II пишет:
Это ты про Россию что ли? Наших депутанов и презика никто не выбирал...

Ну вот зачем ты врёшь?

Нет, выбор, конечно, был. Можно было выбрать - получить в лоб или по лбу. А также - считать себя ограбленным или обкраденным

Опять ничего не понял!  Вас что, за участие/неучастие в выборах били по лбу? И ещё и ограбили на избирательном участке?

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:
Охренеть, сколько препятствий на пути к светлому демократическому будущему.

А кто обещал, что будет легко? Увы, легкой дороги к нормальному современному обществу нет. Есть более длинная, методом проб и ошибок, причём ошибок, непростительных, и, возможно, смертельных для самой большой страны в мире, да ещё и с ядерным чемоданчиком.
Был покороче, под руководством тех, кто знает дорогу, потому, что прошёл её уже один раз, и некоторые другие страны провёл. Там тоже всё очень не просто, но основная тяжесть легла бы на наше поколение. Молодёжи, м.б, было бы не особо легче, но зато понятно, ради чего.
 
А мы привыкли выбирать не ту дорогу, которая ведёт в правильном направлении, а ту, что полегче, даже если она идёт в противоположную сторону. Эту привычку мы и назвали своим "особым путём".

Валерий, Вы гигант мысли, отец русской демократии! )))
А запад то, запад почему нам не помог?

[Валерий Жилинский]

Павел73 пишет:
Да, вбивали. Поэтому я не делаю никакой разницы между ленинистами и черчиллистами. И у тех и у других шило в ж...е: осчастливить человечество путём установления своего мирового господства. То есть под лозунгом дарования миру свободы весь мир этой свободы лишить.

Разница, на самом деле, есть, и очень заметная. Ленинисты собирались лишить людей собственности (официально только от частной, в реальности практически всей), и править методами прямого насилия. "Диктатура пролетариата" - слышали? Кстати, этот самый пролетариат часто воевал в гражданскую за белых, потому, что уже знал и умел кое что. Например, первыми в психическую атаку на красных пошли не офицеры, а как раз рабочие Ижорских заводов.
   
Черчилль же отлично видел сходство, почти тождество, между фашизмом и коммунизмом. Да, он говорил о мировом господстве, но вот лишать людей и народы собственности он не собирался. Его целью не было единое государство (хотя уже тогда была видна тенденция к глобализации) или отмирание государства как такового, его целью было прекращение войн, во всяком случае крупных. Понятно, что это тоже утопия, но утопия, в которой и человеку, и народам оставалось место.
   
Так что разница есть, и весьма заметная.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:
Охренеть, сколько препятствий на пути к светлому демократическому будущему.

А кто обещал, что будет легко? Увы, легкой дороги к нормальному современному обществу нет. Есть более длинная, методом проб и ошибок, причём ошибок, непростительных, и, возможно, смертельных для самой большой страны в мире, да ещё и с ядерным чемоданчиком.
Был покороче, под руководством тех, кто знает дорогу, потому, что прошёл её уже один раз, и некоторые другие страны провёл. Там тоже всё очень не просто, но основная тяжесть легла бы на наше поколение. Молодёжи, м.б, было бы не особо легче, но зато понятно, ради чего.
 
А мы привыкли выбирать не ту дорогу, которая ведёт в правильном направлении, а ту, что полегче, даже если она идёт в противоположную сторону. Эту привычку мы и назвали своим "особым путём".

Валерий, Вы гигант мысли, отец русской демократии! )))
А запад то, запад почему нам не помог?

Читать внимательно учат в начальной школе.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Читать внимательно учат в начальной школе.

Ответ расплывчатый.
Так почему запад нам не помог?

[Alex_II]

napalm пишет:
Ну и дело за малым- факты предоставить.

Фактов (сразу после выборов, когда суды бодро отказывались возбуждать дела по вбросам бюллетеней прямо под камерами наблюдения) было до буя и еще немного больше... Это не считая того, что распределение голосов прямо и непосредственно указывало на то что вместо подсчета было "рисование на заданную тему"... Кто не заметил - наверное очень старался не заметить...