Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[SGS_67]

Плейшнер пишет:
В копилку разговора о точности, КВО и инерциалках

Ы-ы.
Просто смешно.
Стоимость такой "инерциалки" равна стоимости доброго десятка ракет.
Решение целевой задачи производится гораздо более приземлёнными методами.

[Shestoper]

pkl пишeт
А мы ставим МБР на растяжку, срабатывающую по сигналу ПВО/ПРО.

На самом деле, это неплохой сценарий для нас. При таком количестве ракет у них точно пупок развяжется.

Во-первых, если бы наши и американские МБР стояли бы на такой растяжке с самого начала своего существования, то нас бы уже не было в живых - смотри случаи ложного срабатывания СПРН.

Ну допустим, что удалось за счёт доработки элементов СПРН повысить ее надежность до абсолютной.
А завтра китайцы устроят провокацию - запустят БРПЛ по России. Чтобы российскими руками убрать американского конкурента.
По кому жахнут в ответ с растяжки российские ракеты? По Китаю? По США?
Невозможно за пару минут надёжно определить, чьи ракеты взлетели из моря.

[Кубик]

Shestoper пишет: А завтра китайцы устроят провокацию - запустят БРПЛ по России. Чтобы российскими руками убрать американского конкурента.

Можно подумать, амеры не предусмотрели бы такой вариант.. Ещё как ..

[Shestoper]

Кубик пишет:

Shestoper пишет: А завтра китайцы устроят провокацию - запустят БРПЛ по России. Чтобы российскими руками убрать американского конкурента.

Можно подумать, амеры не предусмотрели бы такой вариант.. Ещё как ..

Но как, Холмс?

[Вернер П.]

SGS_67 пишет:

Плейшнер пишет:

SGS_67 пишет:
Разница в том, что вы их не видите, а я вижу.    

Как называется состояние когда видят то чего нет?    

Знание.

Поскольку "то, чего нет" всё-таки есть, понять его можно, только пощупав.
А мне не только щупать инерциалки приходилось, но и создавать их.

Нет, точно не Знание. 

"Я тебе конечно верю, разве могут быть сомненья
Я и сам все это видел, это наш с тобой секрет"

Инерциалки Вам настолько "близки" что Вы даже не вспомнили о ее существовании, когда растерялись, "потеряв" сигнал Глонасс

[Вернер П.]

SGS_67 пишет:

Плейшнер пишет:
В копилку разговора о точности, КВО и инерциалках

Ы-ы.
Просто смешно.  
Стоимость такой "инерциалки" равна стоимости доброго десятка ракет.
Решение целевой задачи производится гораздо более приземлёнными методами.

Вы что,  вообразили что на ПГРК стоят подобные инерциалки?
Написано же - информация для общего развития 

[Старый]

Shestoper пишет: 
Во-первых, если бы наши и американские МБР стояли бы на такой растяжке с самого начала своего существования, то нас бы уже не было в живых - смотри случаи ложного срабатывания СПРН.

Ну допустим, что удалось за счёт доработки элементов СПРН повысить ее надежность до абсолютной.
А завтра китайцы устроят провокацию - запустят БРПЛ по России. Чтобы российскими руками убрать американского конкурента.
По кому жахнут в ответ с растяжки российские ракеты? По Китаю? По США?
Невозможно за пару минут надёжно определить, чьи ракеты взлетели из моря.

Американцам прийдётся сделать выбор: жить всё время под такой растяжкой, в ожидании когда из-за любой фигни на них обрушится ядерный удар, или убрать свои ракеты от наших границ. Если они выберут первое то это будет их выбор и им некого будет в этом винить кроме самих себя.

[Наперстянка]

Shestoper пишет:
Невозможно за пару минут надёжно определить, чьи ракеты взлетели из моря.

Действительно, не возможно определить принадлежность ракеты с реакторным плутонием, взорвавшейся над Нью-Йорком.

[Наперстянка]

Плейшнер пишет:
AIRS содержит бериллиевую сферу, которая свободно плавает в жидком фторуглероде

Вообще-то сфера не должна смачиваться, похоже на дезу.

[Павел73]

Старый пишет:
Тут две возможных ситуации: либо американцы сопровождают наши ПЛ с КРМБ либо не сопровождают.
 Если сопровождают то напрасно тратят силы и ресурсы совершенно не угрожая стратегическим баллистическим ракетам.
 Если не сопровождают то ПЛ с КРМБ подходят к берегам США на расстояние пуска КР и КР становятся по отношению к США стратегическим оружием.
 Какая ситуация вам более противна?

Насколько КРМБ проще и дешевле, чем БРПЛ, настолько же и средства противодействия им проще и дешевле, чем сами КРМБ.

[Shestoper]

Старый пишет:

Shestoper пишет:
Во-первых, если бы наши и американские МБР стояли бы на такой растяжке с самого начала своего существования, то нас бы уже не было в живых - смотри случаи ложного срабатывания СПРН.

Ну допустим, что удалось за счёт доработки элементов СПРН повысить ее надежность до абсолютной.
А завтра китайцы устроят провокацию - запустят БРПЛ по России. Чтобы российскими руками убрать американского конкурента.
По кому жахнут в ответ с растяжки российские ракеты? По Китаю? По США?
Невозможно за пару минут надёжно определить, чьи ракеты взлетели из моря.

Американцам прийдётся сделать выбор: жить всё время под такой растяжкой, в ожидании когда из-за любой фигни на них обрушится ядерный удар, или убрать свои ракеты от наших границ. Если они выберут первое то это будет их выбор и им некого будет в этом винить кроме самих себя.

Или сделать орбитальную ПРО, заточенную на отстрел взлетевших ракет в ходе заранее назначенного контрсилового удара.

[Вернер П.]

Наперстянка пишет:

Плейшнер пишет:
AIRS содержит бериллиевую сферу, которая свободно плавает в жидком фторуглероде

Вообще-то сфера не должна смачиваться, похоже на дезу.

Не исключено.
Мне интересней, как организованы электрические связи с датчиками и гироскопами, которые расположены внутри сферы.

В СССР были опыты по вращению металлического шарика в электростатическом ( емнип, именно так ) подвесе. На шарике был оптический рисунок, с помощью которого снимали показания.
Но тут внутри сферы целая система, она же должна быть как-то связана с "внешним" миром

[Сергей]

Наперстянка пишет:
Материал хоть и не точный, но для начала изучения подходит, только учтите, что это первые стадии производства УУКМ, а так же , что к конструкции и технологии изготовления кокона не имеют отношения.
То есть у вас амеры мотают из стеклянной нити типа Al2O3, поэтому у них так дешево получается с ТТРД? Из стекляшки конечно будет дешево, но вроде это что-то из начального поколения ТТ двигателей?

Вы ни как не хотите понять, что оценивается стоимость жизненного цикла комплекса, на этом фоне из чего мотают коконы имеет значение, но вторичное. Не большой пример - на 17 году БД в шахтах на некоторых МБР Титан 2 были обнаружены утечки одного из компонентов, на 18 году в одной из шахт потекли оба - взрыв, погиб всего один человек. Американцы посчитали в ценах того времени - ликвидация последствий аварии (нейтрализация токсичных веществ и пр.) - 20-25 млн $, строительство новой ШПУ с содержимым - 225 млн $.
Перешли на ТТ МБР,  в течении нескольких лет заменили все Титаны -2. 
И уж если вы напряглись так со стоимостью материалов при намотке - сейчас используют углепластики и в строительстве для усиления действующих конструкций при повышении нагрузок, при повышении сейсмостойкости зданий и т.д. И хоть материал дорогой, но в комплексе получается дешевле.

[Наперстянка]

Плейшнер пишет:

Наперстянка пишет:

Плейшнер пишет:
AIRS содержит бериллиевую сферу, которая свободно плавает в жидком фторуглероде

Вообще-то сфера не должна смачиваться, похоже на дезу.

Не исключено.
Мне интересней, как организованы электрические связи с датчиками и гироскопами, которые расположены внутри сферы.

В СССР были опыты по вращению металлического шарика в электростатическом ( емнип, именно так ) подвесе. На шарике был оптический рисунок, с помощью которого снимали показания.
Но тут внутри сферы целая система, она же должна быть как-то связана с "внешним" миром

Вроде штрих-код на сфере считывается лазерными лучами, как с оптического диска. Тут главное симметрия тепловых точек относительно сферы.

[Наперстянка]

повт.

[Наперстянка]

Сергей пишет:

Наперстянка пишет:
Материал хоть и не точный, но для начала изучения подходит, только учтите, что это первые стадии производства УУКМ, а так же , что к конструкции и технологии изготовления кокона не имеют отношения.
То есть у вас амеры мотают из стеклянной нити типа Al2O3, поэтому у них так дешево получается с ТТРД? Из стекляшки конечно будет дешево, но вроде это что-то из начального поколения ТТ двигателей?

Вы ни как не хотите понять, что оценивается стоимость жизненного цикла комплекса, на этом фоне из чего мотают коконы имеет значение, но вторичное. Не большой пример - на 17 году БД в шахтах на некоторых МБР Титан 2 были обнаружены утечки одного из компонентов, на 18 году в одной из шахт потекли оба - взрыв, погиб всего один человек. Американцы посчитали в ценах того времени - ликвидация последствий аварии (нейтрализация токсичных веществ и пр.) - 20-25 млн $, строительство новой ШПУ с содержимым - 225 млн $.
Перешли на ТТ МБР, в течении нескольких лет заменили все Титаны -2.
И уж если вы напряглись так со стоимостью материалов при намотке - сейчас используют углепластики и в строительстве для усиления действующих конструкций при повышении нагрузок, при повышении сейсмостойкости зданий и т.д. И хоть материал дорогой, но в комплексе получается дешевле.

У вас крайне неудачный пример, использование фторопластовой оболочки, гальваники платино-рения, никеля, тантала делают бак вечным относительно азотной кислоты. А дорогой материал накладывает отпечаток на всю стратегию.

[Сергей]

Сергей пишет:
И уж если вы напряглись так со стоимостью материалов при намотке - сейчас используют углепластики и в строительстве для усиления действующих конструкций при повышении нагрузок, при повышении сейсмостойкости зданий и т.д. И хоть материал дорогой , но в комплексе получается дешевле.

Наперстянка пишет:
У вас крайне неудачный пример, использование фторопластовой оболочки, гальваники платино-рения, никеля, тантала делают бак вечным относительно азотной кислоты. А дорогой материал накладывает отпечаток на всю стратегию.

Не нравится мой пример - приведите свой. И вообще ясно сформулируйте свою позицию, чего обсуждать - есть предмет или нет.

[Наперстянка]

Сергей пишет: 

Наперстянка пишет:
У вас крайне неудачный пример, использование фторопластовой оболочки, гальваники платино-рения, никеля, тантала делают бак вечным относительно азотной кислоты. А дорогой материал накладывает отпечаток на всю стратегию.

Не нравится мой пример - приведите свой. И вообще ясно сформулируйте свою позицию, чего обсуждать - есть предмет или нет.

Как писано в справочнике "После распада СССР и экономического кризиса начала 1990-х встал вопрос о продлении сроков эксплуатации Р-36М УТТХ до замены их новыми комплексами российской разработки. Для этого 17 апреля1997 года  был произведен успешный пуск ракеты Р-36М УТТХ, изготовленной 19,5 лет назад. НПО «Южное» и 4-е ЦНИИ МО провели работы по увеличению гарантийного срока эксплуатации ракет с 10 лет последовательно до 15, 18 и 20 лет. ", таким ракетам эксплуатацию продлевают-продлевают, и будут продлевать на зло врагам, на радость патриотам жрд.

[Сергей]

Наперстянка пишет:
НПО «Южное» и 4-е ЦНИИ МО провели работы по увеличению гарантийного срока эксплуатации ракет с 10 лет последовательно до 15, 18 и 20 лет. ", таким ракетам эксплуатацию продлевают-продлевают, и будут продлевать на зло врагам, на радость патриотам жрд.

Последняя МБР "Воевода" сделана в 1992 г. Складываем 1992+20=2012 г. 
Пора продлевать, но уже без НПО «Южное». Возможно у вас устарелые данные, и уже продлили, так как замены планируют с 2021 г. (если успеют с Сарматом, и это будет 29 лет эксплуатации). 

"будут продлевать на зло врагам" - тут ошибочка, "на радость".

 А "на радость патриотам жрд." - это 46 шт. Сарматов, все таки лучше будет, чем Воевода с 29 летним стажем.

[Кубик]

Плейшнер пишет: В СССР были опыты по вращению металлического шарика в электростатическом ( емнип, именно так ) подвесе. На шарике был оптический рисунок, с помощью
которого снимали показания.      
 Но тут внутри сферы целая система, она же должна быть как-то связана с "внешним" миром

Опыты были (в соседней лаборатории, видел), шарик был полый, лёгкий., результаты по управлению и считыванию вполне успешные.
А вот как систему внутри металлической сферы запитывать, если в ней электромеханические гироскопы? Это на старые судовые гирокомпасы не тянет - там через проводящую жидкость ток идёт..Я скорей бы в лазерный гироскоп поверил..