Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Korniko]

Неопределенность местонахождения ПГРК обеспечивается возможностью АПУ в любой случайным образом выбранный момент времени начать смену ПБСП (начать свертывание-движение-развертывание) и большим количеством ПБСП, расположенных на очень большой площади (см. графики ранее по теме).
За счет этого (этих двух факторов) достигается следующее: в течение всего БД АПУ находится (или - МОЖЕТ находиться  ) на случайно выбранном кол-ве ПБСП, случайным образом выбранных географически (в т.ч. за пределами естественного радиуса, равного запасу хода), находясь на каждом ПБСП случайным образом выбранный промежуток времени и меняя их через случайным образом выбранные интервалы времени. Т.е. достигается неопределенность местонахождения, приводящая к срыву планирования первого удара.

[dmdimon]

Shestoper пишет:
Реалистичная цена автономного спутника при крупносерийном производстве - примерно 10 миллионов долларов.

Не читаете, нет. Только пишете. Вот же я ссылку привел, и там цена такого спутника - полмиллиона, а не 10. И характеристики сильно завышены по сравнению с приведенными мной.

За всей территорией следить не надо, надо за районами патрулирования. по 56 спутников по (завышенной цене) полмиллиона пусть на район. Сами перемножите? 23 миллиона долларов на один позиционный район, и это - завышенная цена. Учитывая, что через две точки всегда можно провести прямую, у нас одна группировка будет накрывать два района. Итого 11,5 миллиона на один позиционный район. Я считаю, недорого.

ps. насчет пары районов на группу спутников я погорячился, но и 23 миллиона на район - тоже недорого.

[dmdimon]

Korniko пишет:
Неопределенность местонахождения ПГРК обеспечивается возможностью АПУ в любой случайным образом выбранный момент времени начать смену ПБСП (начать свертывание-движение-развертывание) и большим количеством ПБСП, расположенных на очень большой площади (см. графики ранее по теме).
За счет этого (этих двух факторов) достигается следующее: в течение всего БД АПУ находится (или - МОЖЕТ находиться    ) на случайно выбранном кол-ве ПБСП, случайным образом выбранных географически (в т.ч. за пределами естественного радиуса, равного запасу хода), находясь на каждом ПБСП случайным образом выбранный промежуток времени и меняя их через случайным образом выбранные интервалы времени.

Это если противник не наблюдает из космоса, а просто знает, что "ПГРК где-то есть". А если наблюдает? А он наблюдает...

[Shestoper]

dmdimon пишет:

Shestoper пишет:
Реалистичная цена автономного спутника при крупносерийном производстве - примерно 10 миллионов долларов.

Не читаете, нет. Только пишете. Вот же я ссылку привел, и там цена такого спутника - полмиллиона, а не 10. И характеристики сильно завышены по сравнению с приведенными мной.

За всей территорией следить не надо, надо за районами патрулирования. по 56 спутников по (завышенной цене) полмиллиона пусть на район. Сами перемножите? 23 миллиона долларов на один позиционный район, и это - завышенная цена. Учитывая, что через две точки всегда можно провести прямую, у нас одна группировка будет накрывать два района. Итого 11,5 миллиона на один позиционный район. Я считаю, недорого.

ps. насчет пары районов на группу спутников я погорячился, но и 23 миллиона на район - тоже недорого.

Что там за спутник у вас по 500 тысяч?
Наноспутник? Так у них разрешение в лучшем случае 5-6 метров, а то и десятки метров.
Вот реальный спутник Skysat-1.
Масса 120 кг. Цена 20 миллионов $.
Разрешение 0,9 м в полосе шириной 8 км.
Такой спутник пригоден для слежения за ПГРК.

Позиционные районы российских ПГРК разбросаны на расстоянии тысячи км в широтном направлении.
Земля вращается. Поэтому, чтобы наблюдать их постоянно, нужно около 10 тысяч спутников.
Чтобы наблюдать каждые 15 минут, нужно около 100-150 спутников.
Но, даже если спутники на орбите расположены в 300-500 км, и на таком же расстоянии расположены друг от друга соседние полярные орбиты - все равно спутники не будут просматривать всю площадь под собой, а только полосу шириной 8-10 км.
Если сопровождение ПГРК сорвется - снова найти его может быть непросто.

Подчеркиваю, спутниковое наблюдение не решает проблему селекции ложных целей.

[Вернер П.]

dmdimon пишет: 

Плейшнер пишет:
dmdimon ,
по-моему Вы тут прекрасно описали отслеживание дизелей а не ПГРК. Не всякий дизель принадлежит ПГРК

К сожалению нет. График, который я привел, характеризует конкретную платформу. С отношением мощность/масса, с отношением потери в трансмиссии/скорость/уклон, развесовкой по осям и так далее. Он уникален. 

Вот и дело в том, что зависит от ОЧЕНЬ многих параметров. К перечисленному добавьте сюда зависимость от погоды, от партии топлива, от стиля вождения и пр.
И получается что график  не просто уникален, а  становится  уникален настолько, что уникален в каждый момент времени. 

[Вернер П.]

dmdimon пишет: 
Это если противник не наблюдает из космоса, а просто знает, что "ПГРК где-то есть". А если наблюдает? А он наблюдает...

Уже неоднократно приводил картинку сторонникам непрерывного наблюдения и сопровождения
Вопрос: на какой платформе боевая ракета и куда она поехала дальше?

[Вернер П.]

pkl пишет:
Однако, ПГРК заметно отличается от стандартного автопоезда. А делать ПГРК, неотличимый от автопоезда - дополнительные расходы. Может, поищем этим деньгам другое применение?

Построить шахты, про которые известно что они уничтожаются с вероятностью 100% даже не будущим а вчерашним оружием?

[dmdimon]

Плейшнер пишет:
Вот и дело в том, что зависит от ОЧЕНЬ многих параметров. К перечисленному добавьте сюда зависимость от погоды, от партии топлива, от стиля вождения и пр.
И получается что графикне просто уникален, астановитсяуникален настолько, что уникален в каждый момент времени.

нет, не настолько он уникален. например один из срезов этого графика - скорость набора 0-100. Другой срез - прогноз расхода топлива, который делает бортовой компьютер вашей машины. АБС в автомобилях прекрасно работает на "обратных" графиках.

атмосфера может только контраст уменьшить, но не динамическую сигнатуру изменить.

график в основе имеет физику - затраты энергии на работу. Так что тип топлива и манера вождения отклонения да, дадут. Но они в довольно ограниченные коридоры лягут. 

[Вернер П.]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:

Плейшнер пишет:
Для РПКСН напрашивается другое предназначение, не сохранять ББ для ответного удара, а потенциально угрожать ударить первыми ( когда "уже достали", а когда именно - решим сами ) Поэтому прятаться в своих водах им не обязательно и даже вредно, а дежурить поближе к территории противника. Успеть отстреляться по команде, неожиданно для противника и быстрее чем тебя уничтожат - главное требование для вооружения РПКСН

Совершенно логично со всех точек зрения. Единственное НО -перехват на активном участке.
Может для скрытности уменьшить размеры и количество загружаемых ЯР, с одновременным увеличением их количества, как здесь предлагает Сергей?.

Сутки подумал - нифига не логично. Американскую противолодочную оборону нашим АПЛ преодолеть ох как непросто. 

Противолодочную оборону нельзя преодолеть только если она представляет собой заминированные сети. Мимо сонара можно проплыть запросто, лодку он не остановит.
Читайте внимательнее. Лодке, предназначенной для ПЕРВОГО удара, нет особой нужды оставаться незамеченной, ей главное успеть выпустить все ракеты раньше того момента, когда ее уничтожат

[dmdimon]

Shestoper пишет:
Что там за спутник у вас по 500 тысяч?

Это не у меня, а у американских военных, я ссылку приводил, но вы же не читаете.

Наноспутник? Так у них разрешение в лучшем случае 5-6 метров, а то и десятки метров.

спутники не будут просматривать всю площадь под собой, а только полосу шириной 8-10 км.

ну то-есть все цифры в моих постах вы просто пропустили как незнакомые

Если сопровождение ПГРК сорвется - снова найти его может быть непросто.

Да сфига ли? Как только он двинется с места - будет обнаружен

Подчеркиваю, спутниковое наблюдение не решает проблему селекции ложных целей.

Ну то-есть и буквы вы тоже не читали...

[dmdimon]

Вот именно поэтому я страницы три назад и написал что умному достаточно, а остальным - бесполезно. Потеря времени.

[Вернер П.]

dmdimon пишет:

Плейшнер пишет:
Вот и дело в том, что зависит от ОЧЕНЬ многих параметров. К перечисленному добавьте сюда зависимость от погоды, от партии топлива, от стиля вождения и пр.
И получается что графикне просто уникален, астановитсяуникален настолько, что уникален в каждый момент времени.

нет, не настолько он уникален. например один из срезов этого графика - скорость набора 0-100. Другой срез - прогноз расхода топлива, который делает бортовой компьютер вашей машины. АБС в автомобилях прекрасно работает на "обратных" графиках.

атмосфера может только контраст уменьшить, но не динамическую сигнатуру изменить.

график в основе имеет физику - затраты энергии на работу. Так что тип топлива и манера вождения отклонения да, дадут. Но они в довольно ограниченные коридоры лягут.

Вобщем понятно, что отличить "дизель с ракетой" от "дизеля без ракеты" нельзя

[TAU]

pkl пишет: 
Я это слышал в интервью генерала В.И. Варенникова, да, того самого, который Главком Сухопутных войск и не зассал, в отличие от ГКЧПистов. Он что, тоже либерал?

Нет, вряд ли либерал. Но повторить либерастический миф вполне мог - пропаганда была поставлена у них на уровне, не поспоришь. Но СССР не имел объективных экономических причин для развала. Это - факт.

[TAU]

pkl пишет: давно новостей нет. Ни про "Ярсы", ни про "Рубеж".

Это просто смешно. Думаете, если в новостях не пишут - военные не работают? 

[TAU]

dmdimon пишет:
Вот именно поэтому я страницы три назад и написал что умному достаточно, а остальным - бесполезно. Потеря времени.

Плох тот академик, коий за пять минут, стоя у школьной доски, не способен первокласснику пояснить суть своей работы (С). 

А у тебя, клоун, просто нет убедительных аргументов в пользу твоей ненаучно-фантастической чуши.

[TAU]

Shestoper пишет:
Конечно, серьезный спутник с серьезной оптикой и с серьезной ценой может с орбиты отличить Тополь от КАМАЗа. Но что такое сможет фитюлька, оптика которой стоит, как приличный ночной прицел для стрелкового оружия - у меня большие сомнения

Да нет никаких сомнений - не сможет. 

Бредовые теоретические построения школяра достойны лишь высмеивания и сожаления, что не воспитали его учителя надлежащим образом. Что он пишет здесь - шапкозакидательство, помноженное на раздутое самомнение. Он единственный владеет истинным сакральным знанием, вокруг все, включая специальные НИИ Министерства обороны, десятилетиями занимающиеся проблематикой - дебилы.

Выскажу предположение, что он - либо гуманитарий, либо, в лучшем случае - программер, к настоящим сложным техническим изделиям отношения никогда не имевший. Вполне вероятно, просто в силу юного возраста.

[TAU]

dmdimon пишет: 23 миллиона долларов на один позиционный район, и это - завышенная цена

Прямо Маск   Или лоббисты из Локхида, пробивавшие Ф-35. Наверное, похожие "расчеты" приводили. Можно еще "обоснование" программы Спэйс Шаттл с удешевлением доставки килограмма груза на орбиту в 20 раз вспомнить.

[dmdimon]

Плейшнер пишет: 
Вобщем понятно, что отличить "дизель с ракетой" от "дизеля без ракеты" нельзя

из чего именно понятно? можно подробнее, а то мне непонятно. Мне например понятно, что разница в 10% массы даже на идентичной платформе даст иную динамическую сигнатуру, причем смещение сигнатуры от базовой составит примерно эти-же 10%, да еще и изменятся коридоры при разгоне-торможении относительно коридоров при равномерном движении например.

Плейшнер пишет:
Уже неоднократно приводил картинку сторонникам непрерывного наблюдения и сопровождения
Вопрос: на какой платформе боевая ракета и куда она поехала дальше?

у нас реально есть ПГРК с массогабаритными имитаторами и они ездят по позиционным районам?

[dmdimon]

TAU пишет:
Выскажу предположение, что он - либо гуманитарий, либо, в лучшем случае - программер, к настоящим сложным техническим изделиям отношения никогда не имевший. Вполне вероятно, просто в силу юного возраста.

воу! А вы сами кто, простите, по образованию? Я здесь, в этой именно ветке, писал о себе. Но вы же тоже не читатель...

Родите мне какой-нибудь расчетик оценочный, пожалуйста, в обсуждаемой области, чтобы я поучился как надо. Если ничего в голову не приходит, вот например длину волны помогите Корнико посчитать-оценить.

[Вернер П.]

dmdimon пишет:

Плейшнер пишет:
Вобщем понятно, что отличить "дизель с ракетой" от "дизеля без ракеты" нельзя

из чего именно понятно? можно подробнее, а то мне непонятно. 

А вот как приведете что-нибудь убедительное про наблюдение ракет а не дизелей, станет понятно другое

dmdimon пишет:
у нас реально есть ПГРК с массогабаритными имитаторами и они ездят по позиционным районам?

Понятия не имею. Но почему Вы отказываете в развитии ПГРК, а развитие средств наблюдения у Вас не вызывает сомнения?