Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Виктор Зотов]

dmdimon пишет:
из чего именно понятно? можно подробнее, а то мне непонятно. Мне например понятно, что разница в 10% массы даже на идентичной платформе даст иную динамическую сигнатуру

Термины у вас научные, но суть дилетантско-фантастическая. Ну скажите, мил человек, почему ваши предложения до сих пор не реализовали наши противники? Ведь всё так просто и дёшево. Ответ один-бред.

[Плейшнер]

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:
из чего именно понятно? можно подробнее, а то мне непонятно. Мне например понятно, что разница в 10% массы даже на идентичной платформе даст иную динамическую сигнатуру

Термины у вас научные, но суть дилетантско-фантастическая. Ну скажите, мил человек, почему ваши предложения до сих пор не реализовали наши противники? Ведь всё так просто и дёшево. Ответ один-бред.

Измерять массу фур с точностью 10% каким-нибудь "феном" это не бред а мечта... ДПСников. Уж эти бы проплатили ( и окупили ) любой НИОКР чтобы иметь такую возможность 

[Виктор Зотов]

dmdimon пишет:

Плейшнер пишет:
Информация что из пункта А в пункт Б прошёл дизель ...

... имеющий динамическую сигнатуру ПГРК ...

Я понял, вам не нравится динамическая сигнатура. Давайте попробую понятную аналогию провести.

Вот хороший механик слушает двигатель на разных оборотах и ставит ему диагноз, весьма точный. И делает он это на основании ... опля... динамических акустических сигнатур. При этом он визуально не наблюдает допустим искру и тем более не способен в принципе отследить фазу зажигания на 5000 об/мин, нервная система не позволит. И износ колец он не видит, и прогар клапанов, и все остальное. Но на основании динамических акустических сигнатур он способен определить все это и многое другое. С высочайшей надежностью. На РАЗНЫХ двигателях. При высоких внешних уровнях шума. Понимаете идею?

Согласно вашим рассуждениям, не обязательно рассмотреть что везёт дизель, главное, чтобы акустическая сигнатура совпадала. А вы в курсе, что звук в вакууме не распространяется? Что ваши наноспутники будут определять? Тепловое излучение очевидно, тогда расскажите нам сирым и убогим, чем тепловое излучение дизеля ПГРК отличается от теплового излучения , например, танка.
Так что ваша идея высосана из пальца.

[Кубик]

Плейшнер пишет: Измерять массу фур с точностью 10% каким-нибудь "феном" это не бред а мечта... ДПСников

Из космоса..ага.., по прогибу земной поверхности..

[pkl]

Korniko пишет:
И, судя по словам "стало припекать", мсье - белоленточный, а?      

Ага, американский бот спалился на активной защите и теперь начал... "белоленточный" и т.п. Не получится, здесь одни старожилы.

Новостей нет?   
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12096534@egNews 

20.09.2016 (16:05) 
Самая западная дивизия РВСН, дислоцированная в Тверской области, в ближайшее время приступит к перевооружению на ракетный комплекс «Ярс». 
...
В этом году мы приступили к переоснащению очередных полков ПГРК в Иркутской, Йошкар-Олинской дивизиях и заканчиваем эту работу в Новосибирской и Тагильской дивизиях.
...
В ближайшем будущем вместе с уже принятой на вооружение моноблочной МБР РС-12М2 ракетного комплекса «Тополь-М», МБР РС-24 ПГРК «Ярс» составит основу группировки РВСН .

Т.е. ПГРК составят основу...   

Ну естественно, РВСН не могут остаться без оружия и пока пусть так, чем вообще никак. Пока "Сарматы" не сделают.

А что с "Рубежами", а, агент иностранной разведки?

[pkl]

Сергей пишет:
Как обычно, все что вам не нравится и опровергает вашу позицию, оставляете без внимания , игнорируете, выдергиваете из текста несущественные детали(способ доставки НАПЛ в США по договору аренды), а самое существенное - неоднократный прорыв противолодочной обороны АУГ замалчиваете.
По части аргументов - а зачем вам они, вы же их попросту игнорируете, если они опровергают вашу позицию, что уже было не раз, вам вполне хватает СОБСТВЕННЫХ ОЩУЩЕНИЙ.

Вообще-то, подобные претензии и я Вам могу предъявить. Например: Вам неоднократно уже задавали вопрос, как быть с автономностью НАПЛ. Что Вы ответили? Как быть со стоимостью береговой инфраструктуры? Где взять столько подготовленных экипажей? В ответ - что-то невнятное. Далее. На моё замечание, почему делают "Сарматы" вместо расширения производства "Ярсов" Вы ответили?

В конце-концов, НАПЛ с баллистическими ракетам у нас на вооружении уже были.


От них довольно быстро отказались. Как думаете, почему?

[pkl]

Сергей пишет:

pkl пишет:

Сергей пишет:
Сармат делают жидкостным, поскольку нет свободных мощностей для производства РДТТ, серийные заводы были на Украине и в союзных республиках, а для производства жидкостных МБР свободные мощности есть. Что касается Ярсов, то их ставят и в имеющиеся ШПУ, только новых ШПУ делать не будут - запрещено по СНВ.

Причём, заметьте, деньги стали вкладывать в создание новых ракет, а не в расширение производства существующих! Почему так?

Поскольку вы ,даже когда читаете чужой пост, не можете его осмыслить, подумайте , может сами ответите на этот вопрос, а то каждый раз учить гуманитария не продуктивно. Впрочем дам подсказку - гарантийные сроки на Воеводу и когда поставлены на БД последние экземпляры?

Тааак. Вижу, так и не ответили, а стали соскакивать с темы. Давайте, я ещё раз спрошу: почему на замену "Воевод" и "соток" у нас стали делать новую МБР с нуля, а не расширять производство "Ярсов" в подвижном и шахтном исполнении? Будьте добры, ответьте. И, пожалуйста, без демагогии.

А новое военное руководство предпочитает, чтобы личный состав жил в казармах, а не в лесах и полях. 

- с этой байкой к Шойгу. Опять руки опережают мысли?

Сергей, Вы, пожалуйста, тёплое с мягким не путайте. А, равно, внезапные проверки боеготовности с постоянным проживанием в землянках и палатках. Чай, не 1943 г. Слава Богу.

[pkl]

dmdimon пишет:
Корнико, я вам там предельно корректно ответил на вопрос. Предложил начать сначала, взаимоуважительно. Вы, видимо, не заметили этот пост? Или отвергли мое предложение? Хотелось бы понять, как с вами дальше общаться.

По-моему, это наёмный бот.

[pkl]

Shestoper пишет:
Во-первых, именно такие же ложные платформы, как существующие ПГРК - есть. В это вас чуть выше ткнули носом, даже фото показали.

Топливозаправщики? Так это совсем не то, они явно отличаются от ПГРК.

Конечно, серьезный спутник с серьезной оптикой и с серьезной ценой может с орбиты отличить Тополь от КАМАЗа.

Ну вот спутники Terra Bella - они серьёзные или несерьёзные?

В-третьих - даже если такие чудо-спутники когда-нибудь и появятся, то с облегченными МБР можно сделать такие ПГРК, которые даже за 100 метров будет непросто отличить от обычного автопоезда.

Ещё один новый ПГРК?  А какой у него забрасываемый вес? А какой КСП? Разумеется, современный аналог "Миджетмена"/"Курьера" сделать можно. Но вот нужно ли?

[pkl]

Shestoper пишет:
...Если протянута поперек хода лодки донная протяженная антенна, и цели подсвечивают активным излучателем с подводного аппарата - то такой барьер не пройдет не то что НАПЛ, но даже торпеда на малошумном ходу.
Не может многометровая штука незамеченной проскользнуть на расстоянии порядка 1 км от гидрофонов, когда ее активно подсвечивают акустическими сигналами.

Конечно, каждый метр мирового океана такими барьерами не перекроешь.
Но сделать несколько таких барьеров поперек всего океана в северной части Атлантики и Тихого океана - для США вполне посильно.
А дальше, как только лодка будет обнаружена при пересечении барьера - быстро прилетит дежурный противолодочный самолет.
В военное время сразу уничтожит лодку, в мирное время сбросит буи и подвижные подводные аппараты для поддержания контакта с лодкой.

Ха :!:  Так я сколько уже бьюсь, предлагая так же огородить Охотское и Карское моря :!:  И точно так же прикрыть противолодочными самолётами/береговыми ракетными комплексами! Одновременно мы защищаем страну от возможной атаки со стороны океана.

[pkl]

Shestoper пишет: 
Для постоянного контроля территории РФ 24 часа в сутки нужно на каждой полярной орбите порядка 100-200 спутников.

Шестопёр, я уже сбился со счёта, сколько раз спрашивал и Вас, и всех остальных: объясните, ЗАЧЕМ, НУ ЗАЧЕМ, КОНТРОЛИРОВАТЬ ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ РФ???

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Однако, ПГРК заметно отличается от стандартного автопоезда. А делать ПГРК, неотличимый от автопоезда - дополнительные расходы. Может, поищем этим деньгам другое применение?

Построить шахты, про которые известно что они уничтожаются с вероятностью 100% даже не будущим а вчерашним оружием?

Необязательно. Зачем строить? Нельзя в существующие "Сарматов" и "Ярсов" насовать? А сэкономленные деньги потратить на СПРН, самолёты /а лучше беспилотники/ ДРЛО, разведспутники. Это всё в любом случае надо, что с ПГРК, что без них.

[pkl]

Плейшнер пишет: 
Противолодочную оборону нельзя преодолеть только если она представляет собой заминированные сети. Мимо сонара можно проплыть запросто, лодку он не остановит.    

А торпеда, сброшенная с противолодочного самолёта?

Читайте внимательнее. Лодке, предназначенной для ПЕРВОГО удара, нет особой нужды оставаться незамеченной, ей главное успеть выпустить все ракеты раньше того момента, когда ее уничтожат.

Поэтому её надо уничтожать, как только она приблизится на опасное расстояние. Тем более, если подводных лодок несколько - ясен пень, готовятся к обезоруживающему удару. Ну ладно, сначала можно предупредить, сбросив глубинные бомбы на безопасном расстоянии, как с теми голландцами.

[pkl]

TAU пишет:

pkl пишет:
Я это слышал в интервью генерала В.И. Варенникова, да, того самого, который Главком Сухопутных войск и не зассал, в отличие от ГКЧПистов. Он что, тоже либерал?

Нет, вряд ли либерал. Но повторить либерастический миф вполне мог - пропаганда была поставлена у них на уровне, не поспоришь. Но СССР не имел объективных экономических причин для развала. Это - факт.

Дааа... прав был Старый в отношении Вас.  Генерал говорил про разносортицу в вооружиениях, что у нас было 20 типов баллистических ракет, в то время как у американцев - только три.

Объективных экономических причин для развала СССР было более, чем достаточно.

TAU пишет:

pkl пишет: давно новостей нет. Ни про "Ярсы", ни про "Рубеж".

Это просто смешно. Думаете, если в новостях не пишут - военные не работают?  

Так "Рубеж" сделали вроде. Ну и?

[pkl]

Плейшнер пишет:
Информация что из пункта А в пункт Б прошёл дизель ( Бухарест-Синая    ) может и не плоха, но знать-то надо прошел туда Ярс или нет

Характерным признаком ПГРК "Ярс" должна быть система термостатирования ракеты, которая работает постоянно. Ну и спец. связь, работающая в частотном диапазоне, который никто, кроме РВСН, не использует. И "корован" машин охранения и проч.

[pkl]

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:
Собственно, их количество я оцениваю в единицы штук, и отвел им 2% ложного детектирования. Ну хорошо, пусть 5%.

Вот я поэтому и говорю, что Вы почему-то не предполагаете развития ПГРК.
А путей для сохранения ракет для ответного удара немного, это или активная противоракетная оборона или же создание для противника потенциальных целей для его ББ больше чем число имеющихся у него ББ. Перевозимые ракеты ( не обязательно ПГРК, достаточно полуприцепов или контейнеров ), в принципе, решают эту проблему. Причем пассивные средства ( как во втором случае ) предпочтительнее активных по соображениям надежности.

Т.е. на каждый ПГРК с ракетой Вы хотите сделать 1 /2? 3? 5?/ ПГРК без ракет?

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:
За всей территорией следить не надо, надо за районами патрулирования.

А у вас не возникает вопрос, что таких районов может быть много. И ПГРК может быть переброшен в любой из них ?

И каждый одинаково охраняется? И на каждом поддерживается необходимая инфраструктура /ангары - укрытия, помещения для личного состава и т.п./ в постоянной готовности? И около каждого аэродром под "Русланы"? Вы же их на самолёте хотите перевозить, не так ли?

Что-то мне подсказывает, что РПКСНы и их охранение обойдутся дешевле.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:
из чего именно понятно? можно подробнее, а то мне непонятно. Мне например понятно, что разница в 10% массы даже на идентичной платформе даст иную динамическую сигнатуру

Термины у вас научные, но суть дилетантско-фантастическая. Ну скажите, мил человек, почему ваши предложения до сих пор не реализовали наши противники? Ведь всё так просто и дёшево. Ответ один-бред.

Они работают над этим. А у Вас, похоже, разум отказывается воспринимать лично Вам неприятную информацию.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

dmdimon пишет:

Плейшнер пишет:
Информация что из пункта А в пункт Б прошёл дизель ...

... имеющий динамическую сигнатуру ПГРК ...

Я понял, вам не нравится динамическая сигнатура. Давайте попробую понятную аналогию провести.

Вот хороший механик слушает двигатель на разных оборотах и ставит ему диагноз, весьма точный. И делает он это на основании ... опля... динамических акустических сигнатур. При этом он визуально не наблюдает допустим искру и тем более не способен в принципе отследить фазу зажигания на 5000 об/мин, нервная система не позволит. И износ колец он не видит, и прогар клапанов, и все остальное. Но на основании динамических акустических сигнатур он способен определить все это и многое другое. С высочайшей надежностью. На РАЗНЫХ двигателях. При высоких внешних уровнях шума. Понимаете идею?

Согласно вашим рассуждениям, не обязательно рассмотреть что везёт дизель, главное, чтобы акустическая сигнатура совпадала. А вы в курсе, что звук в вакууме не распространяется?

Блииин! Это просто п-ц!

[Shestoper]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:
Собственно, их количество я оцениваю в единицы штук, и отвел им 2% ложного детектирования. Ну хорошо, пусть 5%.

Вот я поэтому и говорю, что Вы почему-то не предполагаете развития ПГРК.
А путей для сохранения ракет для ответного удара немного, это или активная противоракетная оборона или же создание для противника потенциальных целей для его ББ больше чем число имеющихся у него ББ. Перевозимые ракеты ( не обязательно ПГРК, достаточно полуприцепов или контейнеров ), в принципе, решают эту проблему. Причем пассивные средства ( как во втором случае ) предпочтительнее активных по соображениям надежности.

Т.е. на каждый ПГРК с ракетой Вы хотите сделать 1 /2? 3? 5?/ ПГРК без ракет?  

Российские ПГРК - весьма специфические машины, не унифицированные с массовым автотранспортом почти ни по каким узлам.
В конструкции будущих ПГРК нужно использовать больше узлов серийных грузовиков.
Во-первых, чтобы увеличить рабочий ресурс ПГРК и позволить им больше передвигаться.
Во-вторых, чтобы снизить цену как ПГРК, так и машин-имитаторов.
В-третьих, чтобы сделать ПГРК максимально похожими на обычные грузовики.