Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Shestoper]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:
Информация что из пункта А в пункт Б прошёл дизель ( Бухарест-Синая    ) может и не плоха, но знать-то надо прошел туда Ярс или нет

Характерным признаком ПГРК "Ярс" должна быть система термостатирования ракеты, которая работает постоянно. Ну и спец. связь, работающая в частотном диапазоне, который никто, кроме РВСН, не использует. И "корован" машин охранения и проч.

Вы не в курсе, что такое современная военная широкополосная связь.
Передаваемую информацию она пересылает множеством отдельных сжатых пакетов, каждый на своей частоте.
Даже зафиксировать работу такой связи непросто.
А ПГРК не обязаны на патрулировании постоянно орать в эфир. Наоборот, чем тише - тем лучше. Вероятно там режим радиомолчания с редкими сеансами связи.
РПКСН ведь не так часто на связь выходят - почему ПГРК должны постоянно болтать?

[pkl]

Shestoper пишет: 
Российские ПГРК - весьма специфические машины, не унифицированные с массовым автотранспортом почти ни по каким узлам.
В конструкции будущих ПГРК нужно использовать больше узлов серийных грузовиков.
Во-первых, чтобы увеличить рабочий ресурс ПГРК и позволить им больше передвигаться.
Во-вторых, чтобы снизить цену как ПГРК, так и машин-имитаторов.
В-третьих, чтобы сделать ПГРК максимально похожими на обычные грузовики.

А это возможно?

[pkl]

Shestoper пишет:
Вы не в курсе, что такое современная военная широкополосная связь.
Передаваемую информацию она пересылает множеством отдельных сжатых пакетов, каждый на своей частоте.
Даже зафиксировать работу такой связи непросто.

Нет, не знаю. Но я точно знаю, что есть специальные частоты, которые кроме как военным никому использовать нельзя. Потому и спрашиваю.

[Shestoper]

pkl пишет:

Shestoper пишет:
Российские ПГРК - весьма специфические машины, не унифицированные с массовым автотранспортом почти ни по каким узлам.
В конструкции будущих ПГРК нужно использовать больше узлов серийных грузовиков.
Во-первых, чтобы увеличить рабочий ресурс ПГРК и позволить им больше передвигаться.
Во-вторых, чтобы снизить цену как ПГРК, так и машин-имитаторов.
В-третьих, чтобы сделать ПГРК максимально похожими на обычные грузовики.

А это возможно?

Вполне, если снизить требования к проходимости.
По раскисшему после дождя проселку уже не проедем.
Но ПГРК будет больше похож на фуру, и будет дешевле.

[Shestoper]

pkl пишет:

Shestoper пишет:
Для постоянного контроля территории РФ 24 часа в сутки нужно на каждой полярной орбите порядка 100-200 спутников.

Шестопёр, я уже сбился со счёта, сколько раз спрашивал и Вас, и всех остальных: объясните, ЗАЧЕМ, НУ ЗАЧЕМ, КОНТРОЛИРОВАТЬ ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ РФ???

На карту дорог посмотрите. Дорог почти нет в северо-восточной Сибири, но по широте дорожная сеть - от Находки до Питера. Разведывательные спутники летают по полярным орбитам.
Чтобы они постоянно находились над дорогами во всех регионах огромной страны  РФ - нужно столько низко орбитальных спутников, что попутно они смогут озирать почти всю планету.
Иначе никак.

[pkl]

Сразу вопрос о забрасываемом весе и КСП.

Отдельный вопрос про дешевизну: ракета и средства связи и управления надо вписать в очень жёсткие габаритно-весовые ограничения. Ну и, извечный вопрос: как охранять?

[Denis Voronin]

Shestoper пишет: 
Вполне, если снизить требования к проходимости.
По раскисшему после дождя проселку уже не проедем.
Но ПГРК будет больше похож на фуру, и будет дешевле.

Вот только ядерных фур на наших расейских говнотрассах не хватало для полного щастья!

Нет уж, пусть оно пассивно наносит урон экономике в местах своей дислокации, чем будет активно это делать на дорогах общего пользования.

[pkl]

А давайте Вы не будете срать где попало. Спасибо.  :evil:

[Shestoper]

pkl пишет:

Объективных экономических причин для развала СССР было более, чем достаточно.

Вдумайтесь, какую чудовищную херню несете.
Это показатель низкой культуры мышления. Разруха в голове.

Допустим на минуту, что кризисные явления в советской экономике требовали экономических реформ. Может и требовали, но уж явно не капиталистических - это убедительно демонстрирует экономическая статистика последних десятилетий.

Но Вы же даже не про экономические реформы пишите!
А про "экономические предпосылки развала".
То есть когда разрушили единый экономический организм страны - от этого экономика обломков расцвела, для развала были экономические предпосылки.
Не амбиции региональных князьков, поддержанные зарубежными противниками СССР, развалили страну, нет - а забота об экономике!
Я такой херни даже от Гайдара не слышал, на что уж упоротый был персонаж, а такой ахинеи не нёс.
Такое я слышал только от антисоветской пропаганды конца 80-ых, когда украинцев учили "хватит кормить кацапов", а русских - "хватит кормить хохлов".
Манипулятивность этих лозунгов очевидна уже при их сравнении. И подтверждается коллапсом экономики в 90-ые - после развала СССР ни одна республика не стала Швейцарией, как обещали антисоветчики.

И вот теперь Вы эти ядовитые лозунги снова тиражируете. Причём даже не по злому умыслу, а просто по недомыслию.
Стыдно, пора бы уже привыкнуть включать мозг хотя бы иногда.

[октоген]

Кубик пишет:
 А не заморитесь? Много ЯЗ нейтронов излучает? Да таких излучателей с подходящим спектром - берётесь 238-й от 235-го отличать? за гроши накидать можно, и автономные радиопередатчики-имитаторы не миллионы стоят, даже если они не двигаются - а просто периодически включаются - поди разбери, переехал комплекс на новое место ..даже муляжи во всём великолепии не нужны, забить ложными данными и заставить заниматься сортировкой на ходу, раз преднацеливание вы считаете плохим..

Скажем так, вблизи, метров до  50,  нейтронный фон который дают распады плутония-240, 238 и прочих изотопов других  элементов вполне может быть признаком определения цели. Накидать обманок по другим машинам из оружейного плутония сильно дорого в плане эксплуатации будет.

Все радиопередатчики-имитаторы плохи тем что они рано или поздно начинают отличаться от РЭС действующего комплекса.

Современные сейсмодатчики позволяют выделить человека идущего, бегущего, ползущего, даже прыгающего на одной ноге. Боюсь что ПГРК от машин сопровождения отлично выделяется.


Но как я писал, в реальной жизни ПГРК стоит на базе в картонном укрытии. . На авантюре пейсали что стоимость эксплуатации БЖРК на порядок превосходила шахтную ракету. Потому от них и отказались, что не вынесли расходов. так вот, эксплуатация ПГРК тоже дорого. А на базе они почитай хуже чем ракета в шахте.

[Shestoper]

pkl пишет:
Сразу вопрос о забрасываемом весе и КСП.

Откровенно хреновые.
Лёгкие ПГРК можно сделать очень живучими под ударом противника, но очень сильного ответного удара они нанести не смогут.
Несколько тысяч боеголовок на них не разместить по экономическим соображениям.
Поэтому я считаю, что ПГРК не должны быть единственным компонентом СЯС.

На сотни тяжелых шахтных ракет тысячи ББ поставить можно. Но при быстром контрсиловом ударе они в шахтах и сгорят.
Поэтому я предлагаю, в дополнение к ПГРК, сотню тяжёлых МБР в Байкале.

И в глубоких шахтах на Камчатке и (если получится) на Кубе - бомбы Судного дня.
Очень мощная штука, и устойчивая к вражескому воздействию. И не дорогая, если сравнивать с сотнями МБР и тысячами ББ.
Но не избирательная, не годится для случая ограниченной ядерной войны.

[TAU]

pkl пишет: 
Дааа... прав был Старый в отношении Вас.    Генерал говорил про разносортицу в вооружиениях, что у нас было 20 типов баллистических ракет, в то время как у американцев - только три

А, значит, не повторял Варенников все же либерастическую ложь о неизбежности краха Советского Союза по экономическим причинам? 

Может, и было чересчур видов МБР. И танков. Но это не было - следите за мыслью - непреодолимым экономическим кризисом, неизбежно ведущим к гибели. 

[pkl]

В общем, предлагаю такой вариант построения СЯС:
1. Дальнюю авиацию выводим сразу, она будет заниматься неядерным сдерживанием всяких придурков;
2. Остаётся "пара": МСЯС + ШПУ. МСЯС - 6 РПКСН с 20 ПУ на каждом в защищённых районов Карского и Охотского морей. 3 на Северном флоте, 3 на Тихоокеанском. Каждая БРПЛ несёт от 1 гиперзвукового "расчищающего" до 10 "обычных" ББ.
3. Остальные ББ - на шахтных "Ярсах" и "Сарматах". Сначала - несколько десятков многозарядных ракет. В перспективе - увеличение ШПУ и МБР в них с уменьшением числа ББ до 1 - 2 на каждой.  Соотношение Ярс/Сармат как 1/2 или 1/3. И с возможностью резкого увеличения ББ при необходимости.

Критикуйте!

[TAU]

pkl пишет: 
Ну вот спутники Terra Bella - они серьёзные или несерьёзные?

SkySat? Серьезные. Но! 

Во-первых, все же не стоят они совсем копейки, как расписывает димон. И необходимый наряд исходя из действительного потребного числа их вряд ли даже супостат потянет.

Во-вторых, для борьбы с ПГРК непригодны.

Анализ "динамических ИК-сигнатур" предполагает непрерывное отслеживание потоков данных с огромной площади. А SkySat видео позволяет снимать непрерывно лишь полторы минуты. В полосе восемь километров. Ага, если один спутник слабоват - можно "брать числом". Но получаемый необходимый ройосетр великоват, мягко говоря.

Далее. Ежели руководствоваться концепцией SkySat, обработку данных нужно производить на Земле. Значит, нужны механизмы передачи (ретрансляции через специальные ИСЗ?) огромных потоков данных от сотен спутников-разведчиков в реальном масштабе времени? Во что и в какие финансовые затраты обойдется построение подобной системы ретрансляции?

В общем, подводя итог. Практически - а не в бредовых фантазиях - невозможно построение на базе мелкоспутников системы отслеживания ПГРК в реальном времени, пригодной для применения в рамках доктрины первого обезоруживающего удара. Даже у США от напряга "жила треснет".

[Кубик]

октоген пишет: Скажем так, вблизи, метров до 50, нейтронный фон который дают распады
плутония-240, 238 и прочих изотопов других элементов вполне может быть признаком
определения цели. Накидать обманок по другим машинам из оружейного плутония  
сильно дорого в плане эксплуатации будет. Все радиопередатчики-имитаторы плохи тем что они рано или поздно начинают отличаться от РЭС действующего комплекса. Современные сейсмодатчики позволяют выделить человека идущего, бегущего, ползущего, даже прыгающего на одной ноге. Боюсь что ПГРК от машин сопровождения отлично выделяется.

Какое определение нейтронного фона боеголовкой на лету за 50 м до цели? Вы ещё нейтринный телескоп примените..А я засыплю по району дешёвенького урана-238, и ищите "в пятне 1,5 км"..И у кого/чего будет время на анализ радиоперехвата, настоящий-или фальшивый за секунды..А уж сейсмодатчики - просто шедевр..Шпионы набросают? Они-то на ракету как сообщат? По запросу?

[Сергей]

pkl пишет:
А что с "Рубежами", а, агент иностранной разведки?    
               
                  

Судя по вопросу именно вы агент иностранной разведки.

pkl пишет:
Вам неоднократно уже задавали вопрос, как быть с автономностью НАПЛ. Что Вы ответили? Как быть со стоимостью береговой инфраструктуры? Где взять столько подготовленных экипажей? В ответ - что-то невнятное.

На эти вопросы были ответы и не только мои, но вы столько наплодили страниц, что у меня нет никакого желания снова копаться в этой куче.

pkl пишет:
На моё замечание, почему делают "Сарматы" вместо расширения производства "Ярсов" Вы ответили?

Ответ был в содержании цитаты, которую вы привели, а вы даже не поняли содержания цитаты. И ни у кого больше не было вопросов, поскольку большинство в теме разбирается.

pkl пишет:
В конце-концов, НАПЛ с баллистическими ракетам у нас на вооружении уже были.

pkl пишет:
От них довольно быстро отказались. Как думаете, почему?

Я то знаю, слава богу и специальное высшее образование, и опыт работы более чем достаточный. А вот что напишет юрист - мне любопытно.

[Сергей]

pkl пишет:

Shestoper пишет:
Российские ПГРК - весьма специфические машины, не унифицированные с массовым автотранспортом почти ни по каким узлам.
В конструкции будущих ПГРК нужно использовать больше узлов серийных грузовиков.
Во-первых, чтобы увеличить рабочий ресурс ПГРК и позволить им больше передвигаться.
Во-вторых, чтобы снизить цену как ПГРК, так и машин-имитаторов.
В-третьих, чтобы сделать ПГРК максимально похожими на обычные грузовики.

А это возможно?

Тема про МБР в стандартном международном контейнере, перевозимом и гражданскими контейнеровозами, и ж/д, и водным, авиатранспортом и стоящим, на контейнерной площадке живет в интернете уже несколько лет, и пару лет на форуме НК в разных темах. Причем схема имеет реализацию в мини исполнении - комплекс Club.
И в пользу контейнерного варианта ПГРК выступают люди, раньше профессионально занимавшиеся БЖРК.
Однако pkl делает вид, что этого варианта ПГРК не знает.

[dmdimon]

Кубик пишет:

dmdimon пишет: ну давайте для начала динамические ИК-сигнатуры скажите, как РЕАЛЬНО сейчас
можно обмануть. Тогда другие аспекты и обсудим

А я тут, если бы имел оччень важную идею по динамической сигнатуре, не стал бы выкладывать, однако - какая динамика за время подлёта? Да так же имитировать - дизель не нужен, ещё и "тепловой хвост" даже я могу сделать..

Да на поверхности она лежит, эта идея. И другие могут быть, чуть менее поверхностные.

А для имитации вам нужен будет управляемый по мощности и температуре излучатель в 500 кВт, подвижный, причем платформа должна быть пренебрежимо малоизлучающей и размер ее должен быть примерно как у ПГРК. Есть такое в природе?

[dmdimon]

Виктор Зотов пишет:
А у вас не возникает вопрос, что таких районов может быть много.

не так их и много вообще говоря. При цене 23 лимона на район, да пусть даже 100 лимонов - все равно не запредельно.

[dmdimon]

Виктор Зотов пишет:
Согласно вашим рассуждениям, не обязательно рассмотреть что везёт дизель, главное, чтобы акустическая сигнатура совпадала. А вы в курсе, что звук в вакууме не распространяется?

вот это было действительно смешно.