Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Korniko]

октоген пишет:

Плейшнер пишет:

pkl пишет:

Плейшнер пишет:

октоген пишет:
Да все проще намного. Основную массу времени ПГРК на базе в фанерных укрытиях. Рельно на них кататься денег нет, т.к. это стоит адских денег, так же как и БЖРК.

Зато если ПГРК не на базе и вы не знаете где он, то можете даже потратить все свои 1500 ББ и не причинить ему вреда

Вам же сказали: ДЕНЕГ НЕТ! Нет денег... Поэтому они все на базе.

Тут вроде пытаются говорить о гораздо более интересных вещах, но можно кратенько и о деньгах
- откуда Вы взяли что денег нет на обеспечение дежурства ПГРК, или Вам известно что они финансируются по остаточному принципу?
-с чего Вы взяли что они "все на базе"?
-почему Вы решили что ПГРК могут только двигаться или стоять на базе и другого им не дано?
- Почему они не могут стоять в "лесу на замаскированной позиции? И насколько такое стояние дороже нахождения на базе?

Страна имеющая КОН у атомных ПЛ в районе 0.2-0.3 вряд ли и ПГРК постоянно на переходе держит. А в базе фанерные укрытия.

Одно из другого не вытекает, но вы же этого не заметите и не признаете...
И да - фанерные, фанерные, ага... "булавка", "недо-", "посолить"...
Вы не знаете официальную оценку мощности блока Р-36МУТТХ, не знаете суммарную мощность РВСН СССР - а туда же, лезете оценивать стоимость эксплуатации ПГРК...
"тоже эксперт"....

[pkl]

Сергей пишет: 
Сармат делают жидкостным, поскольку нет свободных мощностей для производства РДТТ, серийные заводы были на Украине и в союзных республиках, а для производства жидкостных МБР свободные мощности есть. Что касается Ярсов, то их ставят и в имеющиеся ШПУ, только новых ШПУ делать не будут - запрещено по СНВ.

Причём, заметьте, деньги стали вкладывать в создание новых ракет, а не в расширение производства существующих! Почему так?

Что касается стояния ПГРК в лесу - расчету конечно комфортней в казарме, только вот раньше , когда не было ШПУ, ракет с ампульной заправкой, то и позиции , причем сменные были в лесу , и возили от одной к другой периодически - читайте, а не фантазируйте ... основной режим эксплуатации ПГРК - на полевых позициях, в свое время Устинов лично раздавал п...й за торчание ПГРК на базах.

Ну, Д.Ф. Устинова давно нет уже с нами. А новое военное руководство предпочитает, чтобы личный состав жил в казармах, а не в лесах и полях.

[pkl]

Shestoper пишет:

dmdimon пишет:
И да, ПОДВИЖНЫХ имитаторов ПГРК не существует.

В России их существует 3,7 миллионов.
 https://www.autostat.ru/infographics/21058/
Конечно, не каждый грузовик - автопоезд. И не все грузовики одновременно находятся в движении.
Но если размеры ПГРК подогнать под стандартный автопоезд, в каждый момент времени на дорогах будет находиться сотни тысяч подвижных ложных целей.

Если бы да кабы... Однако, ПГРК заметно отличается от стандартного автопоезда. А делать ПГРК, неотличимый от автопоезда - дополнительные расходы. Может, поищем этим деньгам другое применение?

[pkl]

TAU пишет:

pkl пишет:
Для СССР, например, десятилетия гонки вооружений /включая разносортицу ракет и всего прочего/ обернулись последствиями, вполне соизмеримыми с массированным ядерным ударом.

Что якобы СССР экономически надорвался - всего лишь миф. Либерастическая ложь и пропаганда.

Я это слышал в интервью генерала В.И. Варенникова, да, того самого, который Главком Сухопутных войск и не зассал, в отличие от ГКЧПистов. Он что, тоже либерал?

[pkl]

Korniko пишет:
А вы не заметили, что их как раз и делают?! И делают именно как ПГРК?! И начали в первую очередь делать именно их, именно ПГРК, а не Сармат.

Всё верно. Начали делать ПГРК. А потом, когда стало припекать в одном месте, стали делать "Сармат". А про ПГРК уже что-то давно новостей нет. Ни про "Ярсы", ни про "Рубеж".

[pkl]

Korniko пишет: 
Не-не-не, что вы...
 
В районе, условно, порядка 250х500 км (по СНВ-1) никаких других целей, машин, не будет совсем! Только АПУ по такому району колесить будут!  
Эксперт....  

А другие машины будут здорово отличаться от ПГРК по габаритам и поведению. Это я тоже писал. Эмоции, мутится разум?

[Виктор Зотов]

dmdimon пишет:
сколько же нужно таких спутников? длина 300-км круговой орбиты пусть 41885 км, скорость спутника 8 км/с, за полминуты никуда ПГРК точно не уедет. полминуты это у нас 240 км по орбите. Итого 174 спутника если они не следящие, а ориентированные тупо вниз, однообъективные. Сделаем их трехобъективными? Матрицы там и одной на троих хватит с огромным запасом... и получим - тадам! 54 спутника на круговой 300-км орбите, с ценой целевой ПН не более 10000 баксов, массой целевой ПН не более 5 кг и потреблением в единицы ватт.

Нежданчик.

Каким образом собираетесь передавать всю  информацию  в центр ?

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:
А вы не заметили, что их как раз и делают?! И делают именно как ПГРК?! И начали в первую очередь делать именно их, именно ПГРК, а не Сармат.

Всё верно. Начали делать ПГРК. А потом, когда стало припекать в одном месте, стали делать "Сармат". А про ПГРК уже что-то давно новостей нет. Ни про "Ярсы", ни про "Рубеж".

Какой первостатейный бред!
И, судя по словам "стало припекать", мсье - белоленточный, а?    

Новостей нет?  
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12096534@egNews

20.09.2016 (16:05)
Самая западная дивизия РВСН, дислоцированная в Тверской области, в ближайшее время приступит к перевооружению на ракетный комплекс «Ярс».
...
В этом году мы приступили к переоснащению очередных полков ПГРК в Иркутской, Йошкар-Олинской дивизиях и заканчиваем эту работу в Новосибирской и Тагильской дивизиях.
...
В ближайшем будущем вместе с уже принятой на вооружение моноблочной МБР РС-12М2 ракетного комплекса «Тополь-М», МБР РС-24 ПГРК «Ярс» составит основу группировки РВСН.

Т.е. ПГРК составят основу...  

http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12108149@egNews

12.01.2017 (00:05)
Около 30 пусковых установок ПГРК «Тополь» и «Ярс» вышли на маршруты боевого патрулирования от Тверской до Иркутской областей

http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12106342@egNews

16.12.2016 (06:50)
Мобильные ракетные комплексы «Ярс» поступили на вооружение Йошкар-Олинского соединения
...
В декабре 2016 года на боевое дежурство заступят полки в Йошкар-Олинском, Новосибирском, Иркутском и Козельском соединениях РВСН.

Эксперт по СЯС...  
Специалист по поиску информации...  
Специалист по работе в Инете....  

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
"Сутки подумал - нифига не логично." - нельзя так надрываться. Лучше прочитайте для начала про НАПЛ с АЭУ серии Готланд на базе двигателя Стирлинга , начиная с википедии. Как то вопрос с преодолением американской противолодочной обороны и разрешится.

Это которую на барже возили? Да, оригинальный способ преодоления американской ПЛО. Считаете, и мы должны так же?

С ощущениями на техническом форуме...это сильно, продолжайте пожалуйста, можно еще как минимум страниц 50 добавить, хуже для темы не будет. Может кто и прочитает даже.

Знаете, у меня появилось ещё одно ощущение: что других аргументов у Вас не осталось и Вы начали цепляться за слова.

Как обычно, все что вам не нравится и опровергает вашу позицию, оставляете без внимания , игнорируете, выдергиваете из текста несущественные детали(способ доставки НАПЛ в США по договору аренды), а самое существенное - неоднократный прорыв противолодочной обороны АУГ замалчиваете.
По части аргументов - а зачем вам они, вы же их попросту игнорируете, если они опровергают вашу позицию, что уже было не раз, вам вполне хватает СОБСТВЕННЫХ ОЩУЩЕНИЙ.

[Сергей]

Shestoper пишет:

Сергей пишет:
Лучше прочитайте для начала про НАПЛ с АЭУ серии Готланд на базе двигателя Стирлинга , начиная с википедии. Как то вопрос с преодолением американской противолодочной обороны и разрешится.

Однажды в каком-то году Готланд проскользнула через американскую ПЛО.
Этот случай гарантирует, что и 20 лет спустя НАПЛ будут без проблем ходить сквозь любую ПЛО?
Ничего, что американцы после того случая специально арендовали Готланд, чтобы научиться их обнаруживать?
Зуб дадите, что у американцев ничего не получилось по результатам этих работ?

Shestoper пишет:

Сергей пишет:
Лучше прочитайте для начала про НАПЛ с АЭУ серии Готланд на базе двигателя Стирлинга , начиная с википедии. Как то вопрос с преодолением американской противолодочной обороны и разрешится.

Однажды в каком-то году Готланд проскользнула через американскую ПЛО.
Этот случай гарантирует, что и 20 лет спустя НАПЛ будут без проблем ходить сквозь любую ПЛО?
Ничего, что американцы после того случая специально арендовали Готланд, чтобы научиться их обнаруживать?
Зуб дадите, что у американцев ничего не получилось по результатам этих работ?

В интервью корреспонденту в США командир арендованной НАПЛ заявил , что для его лодки нет недоступных мест в США, так что с зубом к нему, а американцы как то и не поделились успехами в части совершенствования противолодочной обороны после годового изучения характеристик Готланда. Правда, в США появился интерес к подобным НАПЛ, есть правда но  - пятьдесят лет не строили НАПЛ, так что не все сразу.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Сармат делают жидкостным, поскольку нет свободных мощностей для производства РДТТ, серийные заводы были на Украине и в союзных республиках, а для производства жидкостных МБР свободные мощности есть. Что касается Ярсов, то их ставят и в имеющиеся ШПУ, только новых ШПУ делать не будут - запрещено по СНВ.

Причём, заметьте, деньги стали вкладывать в создание новых ракет, а не в расширение производства существующих! Почему так?

Поскольку вы ,даже когда читаете чужой пост, не можете его осмыслить, подумайте , может сами ответите на этот вопрос, а то каждый раз учить гуманитария не продуктивно. Впрочем дам подсказку - гарантийные сроки на Воеводу и когда поставлены на БД  последние экземпляры?

pkl пишет:

Что касается стояния ПГРК в лесу - расчету конечно комфортней в казарме, только вот раньше , когда не было ШПУ, ракет с ампульной заправкой, то и позиции , причем сменные были в лесу , и возили от одной к другой периодически - читайте, а не фантазируйте ... основной режим эксплуатации ПГРК - на полевых позициях, в свое время Устинов лично раздавал п...й за торчание ПГРК на базах.

Ну, Д.Ф. Устинова давно нет уже с нами. А новое военное руководство предпочитает, чтобы личный состав жил в казармах, а не в лесах и полях.

А новое военное руководство предпочитает, чтобы личный состав жил в казармах, а не в лесах и полях.
- с этой байкой к Шойгу. Опять руки опережают мысли?

[dmdimon]

Korniko пишет:
Размеры - близкие к АПУ. Кол-во осей - такое же. Масса - поменьше наверное, но одного порядка.

Shestoper пишет:

dmdimon пишет:
И да, ПОДВИЖНЫХ имитаторов ПГРК не существует.

В России их существует 3,7 миллионов. ...

Плейшнер пишет:
dmdimon ,
по-моему Вы тут прекрасно описали отслеживание дизелей а не ПГРК. Не всякий дизель принадлежит ПГРК

К сожалению нет. График, который я привел, характеризует конкретную платформу. С отношением мощность/масса, с отношением потери в трансмиссии/скорость/уклон, развесовкой по осям и так далее. Он уникален. В качестве имитатора может выступить такая-же платформа с такой-же, так-=же распределенной массой. Есть такие? Нет.

Причем такой имитатор, если появится, перекроет только узкоспектральное оптическое наблюдение, а это - не единственный метод разведки.

[dmdimon]

Корнико, я вам там предельно корректно ответил на вопрос. Предложил начать сначала, взаимоуважительно. Вы, видимо, не заметили этот пост? Или отвергли мое предложение? Хотелось бы понять, как с вами дальше общаться.

[dmdimon]

Виктор Зотов пишет:
Каким образом собираетесь передавать всюинформациюв центр ?

А в чем проблема при передаче потока максимум в 100 Кб/с? Практические реализации, ссылки на которые я привел, упоминают передачу 120 МБ/с вообще-то.

[dmdimon]

TAU, как и предполагалось, вам объяснения не помогли. В гугле вас, очевидно, забанили. Читать до конца вы не стали.

Повышать ваш образовательный уровень я не собираюсь.

[dmdimon]

Korniko пишет:
Вы даже не понимаете что плюс ПГРК вовсе не в маскировке, вовсе не в скрытности, а (в) неопределенности местонахождения

у меня к вам четвертый вопрос, которыя я, как вежливый человек, задам конечно же в свою очередь. Но пока просто озвучу, чтобы вы могли обдумать ответ:

Чем обеспечивается неопределенность местонахождения ПГРК?

[Shestoper]

dmdimon пишет:
К сожалению нет. График, который я привел, характеризует конкретную платформу. С отношением мощность/масса, с отношением потери в трансмиссии/скорость/уклон, развесовкой по осям и так далее. Он уникален. В качестве имитатора может выступить такая-же платформа с такой-же, так-=же распределенной массой. Есть такие? Нет.

Во-первых, именно такие же ложные платформы, как существующие ПГРК - есть. В это вас чуть выше ткнули носом, даже фото показали. 

Во-вторых, вы собираетесь обнаруживать ПГРК с помощью спутников стоимостью 10 тысяч долларов. 
C 300-километровой орбиты. 
Поинтересуйтесь, сколько стоит например ракета Джавелина, и с какого расстояния она может обнаружить танк. 
Конечно, серьезный спутник с серьезной оптикой и с серьезной ценой может с орбиты отличить Тополь от КАМАЗа. Но что такое сможет фитюлька, оптика которой стоит, как приличный ночной прицел для стрелкового оружия - у меня большие сомнения. 

В-третьих - даже если такие чудо-спутники когда-нибудь и появятся, то с облегченными МБР можно сделать такие ПГРК, которые даже за 100 метров будет непросто отличить от обычного автопоезда.

[Shestoper]

Сергей пишет:
В интервью корреспонденту в США командир арендованной НАПЛ заявил , что для его лодки нет недоступных мест в США, так что с зубом к нему

У того командира скоро по возрасту зубов не останется. 
Готланд была в США 12 лет назад. Думаете за это время ПЛО США совсем не изменилась?
И в следующие 10 лет тоже не изменится? 

Если протянута поперек хода лодки донная протяженная антенна, и цели подсвечивают активным излучателем с подводного аппарата - то такой барьер не пройдет не то что НАПЛ, но даже торпеда на малошумном ходу. 
Не может многометровая штука незамеченной проскользнуть на расстоянии порядка 1 км от гидрофонов, когда ее активно подсвечивают акустическими сигналами. 

Конечно, каждый метр мирового океана такими барьерами не перекроешь. 
Но сделать несколько таких барьеров поперек всего океана в северной части Атлантики и Тихого океана - для США вполне посильно. 
А дальше, как только лодка будет обнаружена при пересечении барьера - быстро прилетит дежурный противолодочный самолет. 
В военное время сразу уничтожит лодку, в мирное время сбросит буи и подвижные подводные аппараты для поддержания контакта с лодкой.

[dmdimon]

Shestoper пишет: Во-первых, именно такие же ложные платформы, как существующие ПГРК - есть. В это вас чуть выше ткнули носом, даже фото показали.

вообще-то нет. Я там в цитате разницу специально красным выделил.

Во-вторых, вы собираетесь обнаруживать ПГРК с помощью спутников стоимостью 10 тысяч долларов.
C 300-километровой орбиты.

вообще-то нет. Я указал ориентировочную стоимость оптико-электронной аппаратной части, а не спутника на орбите.

Но что такое сможет фитюлька, оптика которой стоит, как приличный ночной прицел для стрелкового оружия - у меня большие сомнения.

Я предложил посчитать возможность, помните пост про квантовую эффективность, сигнал/шум и все такое? У меня, например, сомнений нет. Вы достаточно компетентны для обсуждения таких расчетов? Если нет - то все упрется в вопрос - доверяете ли вы моим расчетам. Чтобы сократить время и усилия я пишу - фитюлька сможет. Доверяете?

В-третьих - даже если такие чудо-спутники когда-нибудь и появятся, то с облегченными МБР можно сделать такие ПГРК, которые даже за 100 метров будет непросто отличить от обычного автопоезда.

Их нет. 88 спутников со сходными характеристиками обещали запустить в феврале. Что дальше?

[Shestoper]

dmdimon пишет:
88 спутников со сходными характеристиками обещали запустить в феврале.

Что, по 10 тысяч за штуку? Или все же порядка на 3 дороже? 

Для постоянного контроля территории РФ 24 часа в сутки нужно на каждой полярной орбите порядка 100-200 спутников. 
И порядка 100 таких орбит. 
То есть порядка 10-20 тысяч спутников. 
Реалистичная цена автономного спутника при крупносерийном производстве - примерно 10 миллионов долларов. 
100 миллиардов долларов - и система постоянного слежения за ПГРК готова, любой каприз за ваши деньги. 

Правда эффективно фильтровать ложные цели такая система все равно не сможет. 
И, если ПГРК делать в габаритах автопоезда, то даже полное расходование 10 тысяч спутников по обнаруженным на российских дорогах целям сможет уничтожить только малую часть российских автопоездов - и малую часть ПГРК.