Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[pkl]

анатолий волков пишет:
Булава уже 5 лет на вооружении стоит.

Стоит. Но не летает. Точнее, летает, но через пень-колоду.

[pkl]

анатолий волков пишет:

pkl пишет:
Что у нас осталось? Только третий компонент триады, МСБ. Что с ними? Имхо, надо организовать рассредоточенное базирование на нескольких базах. Все должны находиться в глубине нашей территории, вдалеке от морей и океанов. Возможное размещение баз: юг Урала и Сибири. Оренбург, Челябинск, Омск, Томск, Новосибирск, Красноярск, Иркутск и т.д. Сейчас у нас 17 Ту-160, если сделают, как обещают, ещё 50, то всего будет 67. Вот их и надо распределить по базам, чтобы на каждой было не более 10 машин. Какие будут соображения?

Что всю стратегическую авиацию на юге Сибири разместить? Это чтоб "китайским друзьям" легче прихлопнуть ее было, например БР меньшей дальности.

Не всю. Часть на Южном Урале. Часть оставить в Энгельсе. Вы не читаете сообщения, которые комментируете?

[анатолий волков]

pkl пишет:

анатолий волков пишет:
Булава уже 5 лет на вооружении стоит.

Стоит. Но не летает. Точнее, летает, но через пень-колоду.  

Ну даже если пятьдесят на пятьдесят, 8х6=48 бб с одной только лодки. При том что ее доводят, и доведут до нужной надежности. А еще синеву пока никто не снимал с дежурства.

[анатолий волков]

pkl пишет:
 Не всю. Часть на Южном Урале. Часть оставить в Энгельсе. Вы не читаете сообщения, которые комментируете?

Лучше понастроить дешевых аэродромов подскока по всей стране, вместимостью один бомбер.  Вы же предлагаете сконцентрировать все самолеты на 6-7 аэродромах. В случае войны можете сразу всю стратегическую авицию списывать со счетов.
Все ракеты в шахты запихать, авиацию на двух аэродромах сконцентрировать, и сидеть ждать обезоруживающего удара, как в 41- вот ваша концепция.

[pkl]

анатолий волков пишет:
Ну даже если пятьдесят на пятьдесят, 8х6=48 бб с одной только лодки. При том что ее доводят, и доведут до нужной надежности. А еще синеву пока никто не снимал с дежурства.

Видимо, следующие РПКСНы придётся таки делать под Синеву/Лайнер. Других вариантов я не вижу.

[pkl]

анатолий волков пишет:
Лучше понастроить дешевых аэродромов подскока по всей стране, вместимостью один бомбер. Вы же предлагаете сконцентрировать все самолеты на 6-7 аэродромах. В случае войны можете сразу всю стратегическую авицию списывать со счетов. Все ракеты в шахты запихать, авиацию на двух аэродромах сконцентрировать, и сидеть ждать обезоруживающего удара, как в 41- вот ваша концепция.

Да, все ракеты в шахты. По крайней мере, до тех пор, пока не научимся делать надёжные БРПЛ, не добьёмся, чтобы большая часть наших РПКСН находилась на дежурстве и не защитим надёжно районы их боевого патрулирования.

МСБ - да, на 6 - 7 аэродромах. Это гораздо лучше, чем сейчас, когда они только на одном. Делать для каждого из 67 МСБ отдельную базу, на мой взгляд, дурость и расточительство. Я вот вчера прикинул: если у нас 67 бомбардировщиков, каждый из них каждые 10 дней совершает один вылет длительностью 1 сутки, то у нас постоянно в воздухе 6 самолётов находятся. А это 6 х 12 = 72 ББ! Неплохо?

[анатолий волков]

pkl пишет:
 Да, все ракеты в шахты. По крайней мере, до тех пор, пока не научимся делать надёжные БРПЛ, не добьёмся, чтобы большая часть наших РПКСН находилась на дежурстве и не защитим надёжно районы их боевого патрулирования.

МСБ - да, на 6 - 7 аэродромах. Это гораздо лучше, чем сейчас, когда они только на одном. Делать для каждого из 67 МСБ отдельную базу, на мой взгляд, дурость и расточительство. Я вот вчера прикинул: если у нас 67 бомбардировщиков, каждый из них каждые 10 дней совершает один вылет длительностью 1 сутки, то у нас постоянно в воздухе 6 самолётов находятся. А это 6 х 12 = 72 ББ! Неплохо?

Неплохо, но когда у нас будет 67 Ту-160-х?  Вся ветка посвящена тому как обеспечить паритет с США в условиях ограниченных ресурсов. Хочется всего и помногу, и РПКСН и СА и Шахтных РК и ПГРК, плюс еще БР средней-меньшей дальности в качестве десерта. Но ресурсы наши не СССРовские, поэтому придется от чего то отказаться, что то урезать. 
На мой скромный взгляд.
 РВСН самая дешевая компонента.
1. Основа тяжелые МБР(Сармат) в сверхзащищенных ШПУ 50 шт. 
2. Мобильные МБР типа Тополь-Ярс 150 шт, но ПУ должна быть максимально удешевлена - по сути должна представлять собой полуприцеп, и буксироваться обычным седельным автотягачом, и на каждую ПУ по 10 легких дешевых укрытий из кровельного железа которые размещены так что бы нельзя было накрыть больше 1 укрытия 1 боеголовкой. Можно на каждую настоящую ПУ сделать 9 ложных но неотличимых для разведки противника от настоящей ПУ, но которые намного дешевле настоящей. 
МСЯС 
Лодки 5 шт, 2 должны всегда быть на патрулировании, 2 на базе , одна в резерве.  Должны иметь универсальные шахты чтобы можно было разместить и Лайнер и Булаву в одну и ту же шахту без серьезных переделок. Патрулировать должны возле своего берега, под прикрытием. 
СА. 
Тут без изменений. СА это самая универсальная компонента, так что от нее отказываться нельзя.  Можно использовать гражданские аэродромы после реконструкции, для удешевления дежурства. 

На высвободившиеся ресурсы можно наделать БР средней и меньшей дальности, которые можно использовать как в ядерном, так и в неядерном оснащении. Например нужно очень быстро доставить тонну-две тротила к какому нибудь террористическому сходняку где нибудь в Сирии. 

Но это мое скромное мнение, я на истину не претендую.

[napalm]

анатолий волков пишет:
Лодки 5 шт, 2 должны всегда быть на патрулировании, 2 на базе , одна в резерве.

Для этого надо КОН увеличить вдвое

[pkl]

А ничего, что мы подписали договор по РСМД?

50 Ту-160 нам Сергей Кужугетович обещал после 2020 г. начать делать. А сейчас, при ограниченных ресурсах, главное: ЕКС, Воронеж и Сармат.

[анатолий волков]

napalm пишет:
 
Для этого надо КОН увеличить вдвое  

Ну а что помешает до 0.5 довести? Пусть болтается полгода где нибудь в охотском море.

[анатолий волков]

pkl пишет:
А ничего, что мы подписали договор по РСМД?

50 Ту-160 нам Сергей Кужугетович обещал после 2020 г. начать делать. А сейчас, при ограниченных ресурсах, главное: ЕКС, Воронеж и Сармат.

Если нам не выгоден договор то можно выйти, главное оценить риски. По Сармату как я понимаю наработки от Воеводы используются?

[pkl]

А Вы уверены, что он нам не выгоден?

Нет, от "Синевы".

А вот и новости в тему РПКСН подоспели:
Начато строительство объектов системы слежения «Гармония»

[октоген]

анатолий волков пишет:

napalm пишет:
 
Для этого надо КОН увеличить вдвое    

Ну а что помешает до 0.5 довести? Пусть болтается полгода где нибудь в охотском море.

Что помешает? Сказочное бабло на судоремонт и мощности для оного. Причем даже если сейчс влить бабло, то быстро не выйдет. Квалифицированной рабочей силы мало и она вся предпочитает хорошо зарабатывать в гражданском секторе.

Да, у супостата КОН 0.7  на единственном и вылизанном годами проекте. Который плавает в теплых водах. У нас же куча проектов плавает. Со всеми вытекающими.

[napalm]

анатолий волков пишет:

napalm пишет:
 
Для этого надо КОН увеличить вдвое    

Ну а что помешает до 0.5 довести? Пусть болтается полгода где нибудь в охотском море.

Что-то мешает уже 60 лет

[анатолий волков]

pkl пишет:
А Вы уверены, что он нам не выгоден?

Нет, от "Синевы".

А вот и новости в тему РПКСН подоспели:
 Начато строительство объектов системы слежения «Гармония»

Нам не выгоден однозначно. 
1. Лишаем себя столь ценного инструмента,  БР меньшей и средней дальности. Я уже выше прокомментировал зачем он нам может понадобиться. Никакими "калибрами" его не заменить, не те скорости доставки, масса БЧ, и пр. 
2. Договор распространяется только на нас. У нас по соседству куча стран на которые договор не распространяется, но которые имеют подобные БР на вооружении своих армий.

[анатолий волков]

pkl пишет:


Нет, от "Синевы".

А вот и новости в тему РПКСН подоспели:
 Начато строительство объектов системы слежения «Гармония»

Движки "утопленные".

[анатолий волков]

октоген пишет:

анатолий волков пишет:

napalm пишет:
 
Для этого надо КОН увеличить вдвое    

Ну а что помешает до 0.5 довести? Пусть болтается полгода где нибудь в охотском море.

Что помешает? Сказочное бабло на судоремонт и мощности для оного. Причем даже если сейчс влить бабло, то быстро не выйдет. Квалифицированной рабочей силы мало и она вся предпочитает хорошо зарабатывать в гражданском секторе.

Да, у супостата КОН 0.7 на единственном и вылизанном годами проекте. Который плавает в теплых водах. У нас же куча проектов плавает. Со всеми вытекающими.

napalm пишет:

анатолий волков пишет:

napalm пишет:
 
Для этого надо КОН увеличить вдвое    

Ну а что помешает до 0.5 довести? Пусть болтается полгода где нибудь в охотском море.

Что-то мешает уже 60 лет  

Так может ну их эти подлодки к чертям?   Вложится в РВСН, и горя не знать.

[napalm]

анатолий волков пишет:
Так может ну их эти подлодки к чертям? Вложится в РВСН, и горя не знать.

Вообще СЯС обуза, столько денег, а даже разбомбить никого нельзя

[pkl]

анатолий волков пишет:

pkl пишет:
А Вы уверены, что он нам не выгоден?

Нам не выгоден однозначно.
1. Лишаем себя столь ценного инструмента, БР меньшей и средней дальности. Я уже выше прокомментировал зачем он нам может понадобиться. Никакими "калибрами" его не заменить, не те скорости доставки, масса БЧ, и пр.

Честно говоря, так и не понял. Хочу ещё раз спросить: какими такими неоспоримыми преимуществами обладают РМД перед "Искандерами", а РСД перед "Калибрами", чтобы оправдать наш выход из международного договора?

2. Договор распространяется только на нас. У нас по соседству куча стран на которые договор не распространяется, но которые имеют подобные БР на вооружении своих армий.

Только на нас???  Вы ничего не путаете?   А то я Вас могу сразу заверить, что любой договор - это многосторонний документ и должен иметь, как минимум, две стороны. Уж поверьте мне на слово!

Так что Договор РСМД имеет ещё одну сторону. И для нас крайне нежелательно, чтобы она была свободна от обязательств по данному договору. Проблем не оберёмся.

А "куча стран" - это какие? Хотелось бы полный список.

[pkl]

анатолий волков пишет:

pkl пишет:
Нет, от "Синевы".

Движки "утопленные".

Угу. Обещают очень высокие энергомассовые характеристики.