Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Антикосмит]

Одно заглубление не спасет. Нужно заглубление c распределением, чтобы поражение объектов становилось слишком затратным. На счет подвалов я согласен, а то в районе нет ни одного путного бомбоубежища.

[Max Andriyahov]

Российские инженеры создали уникальную роботизированную турель

В России разработали и протестировали роботизированную систему, которая будет использоваться для охраны стратегических объектов, в частности, позиций ракетных войск и шахтных пусковых установок. Испытания прошли в Козельском ракетном соединении, сообщает Минобороны РФ.

https://hi-tech.mail.ru/news/robotic-turel/?from=pm

[Korniko]

pkl пишет:
С РПКСНми мы, вроде, пришли к выводу, что лучше их вывести из состава СЯС и вооружить КРами.

Мы?
Мы – не пришли.

Вы, похоже, не очень то себе представляете, что такое КАЗ.

Вы – да, не представляете.

КАЗ - это система защиты ОБЪЕКТОВ /ШПУ, бункеры, командные пункты и т.п./ на малой дистанции. Для защиты городов они бесполезны.

Я же написал – районов городов.

Ну вот, значит, придётся учитывать логику противника, а не то, что Вам хочется  

Вам – придется.
А я логику стараюсь учитывать и без того....

[Korniko]

pkl пишет:

Оборудование КАЗ должно быть заглублено - вот и вся защита.

 отнюдь... из заглубленного стрелять сложновато будет.... Или вы считаете что блоки прям так вертикально будут падать?

РЛС и... что такое АУ?

АУ – артиллерийская установка.

Принцип действия КАЗ состоит в формировании облака осколков на пути ББ.

Нет.  
Вас вводит в заблуждение схожесть аббревиатур танкового КАЗ и КАЗ ШПУ...
Вот вам несколько страничек из книги по поражающему действию боеприпасов. Там все про осколки:

Обратите внимание на разобранный в тексте пример, обратите внимание на указанные в примере скорости, обратите внимание на дальности поражения...
Или для вас эта книга – тоже авторские фантазии, где авторы притягивают все за уши? Ну да, ну да, любая книга, в которой не будет подтверждатся ваша очень оригинальная теория – будет считатся вами фантазией....  

Как тут вообще можно промазать???

Легко. Если плотность меньше требуемой, если не вычислена точка встречи, если не сопровождаем цель...
Я же расписывал это ранее. Вы точно читать умеете?

Ну всё правильно он говорит. Что не так?

Все не так.  
И говорит он неправильно. Одних «труб» - за глаза достаточно, чтобы все понять....  

Т.е. нужен специальный снаряд.
Так не нужны.

Нужен, нужен...
Повторюсь – если лично вы чего-то не понимаете, то это не означает, что это не нужно.

Энергию, достаточную для поражения или повреждение ББ, будет нести сам ББ.

Я же уже объяснял... Слышим только себя, да?
Я и ролик продемонстрировал...
Я же даже задачку школьного уровня привел, думал, что поймете. Раз не поняли, получается, что уровень школьной физики вам недоступен, так?
Попробуйте найти ответ сами.
Учтите реальные углы подхода ББ, реальные, а не из вашего мира.
Учтите взаимное месторасположение точки прицеливания ББ, точки прихода ББ, вектора скорости ББ, расположения конкретной АУ, вектора скорости ПЭ/снаряда...
Учтите скорость, потребную для инициирования ВВ.
Да хотя бы просто учтите хотя бы реальный угол между векторами скорости ББ и ПЭ/снаряда...

Говорю же Вам, Вы явно не понимаете принцип действия КАЗ.

Рукалицо...
Нет, это заповедник какой-то...

система просто создаёт на пути ББ заслон из осколков.

Рукалицо...
Забавно, когда неспециалист корчит из себя прям таки эксперта...

а ББ может прийти в любую точку в радиусе 100 м (а если речь не об УББ, - то и 300-500 м).
[Да пусть приходит куда угодно. У нас задача не уничтожить абсолютно все ББ, а только те, которые могут взорваться ближе 100 от устья шахты. Если ББ летит куда-то в 300 - 500 м, то система просто не среагирует ибо ядерный взрыв дальшее 100 метров от ШПУ уже не представляет для неё опасности.

Рукалицо.....
Пусть приходят... рукалицо....
И 100 м – взяли у меня.... Но я же 100 м указывал для УББ малой мощности, а не для типовых ББ.  
И опять утверждения взятые с потолка и выдаваемые за истину, причем без всякой попытки посчитать...

Посчитаем.
Значит пусть приходит хоть на 120 м, хоть на 300-500 м?
ОК
ББ на 300 кт (блоки от МХ, сейчас они на Минитменах-3А)
Избыточное давление ударной волны наземного ЯВ такой мощности составит на дистанции:
- 120 м, = 1277 кгс/см2
- 230 м, =194 кгс/см2
- 276 м, =115 кгс/см2
- 500 м, =22,2 кгс/см2
Радиус огненного шара =328 м.
Защищенность ШПУ Р-36М УТТХ по данным из книги «Ракета как объект управления» - 100 кгс/см2.
Вывод: на дистанциях 100-200 м ШПУ гарантированно поражается, до 300 м – поражается с той либо иной вероятностью и она еще будет внутри огненного шара, на 500 м не поражается сама, но КАЗ будет снесен (22 кгс/см2 – это мягко говоря много).
ББ на 475 кт (блоки от Трайдента-2)
Избыточное давление ударной волны наземного ЯВ такой мощности составит на дистанции:
- 130 м, =1577 кгс/см2
- 180 м, =609,4 кгс/см2
- 300 м, = 140 кгс/см2
- 500 м, =33,6 кгс/см2
Радиус огненного шара =394 м.
Защищенность ШПУ Р-36М УТТХ по данным из книги «Ракета как объект управления» - 100 кгс/см2.
Вывод: на дистанциях 100-200 м и более - ШПУ гарантированно поражается, 300 м и более – поражается с той либо иной вероятностью, на 500 м и более не поражается сама, но КАЗ будет снесен.

Так что – учите матчасть!

Т.е. сколько вкопанных АУ вам понадобится для полного закрытия полусферы?
[Ну, если один ствол закрывает участок небосвода в 10 градусов, то 648.

Участок закрывает не ствол, а АУ.
И представьте себе эти 648 АУ по несколько десятков стволов каждая с массой одного ствола не менее нескольких кг... Вам это не представляется все это... э-э-э... несколько громоздким, политкорректно выражаясь?  
И 648 – это при одно разовом использовании в каждом секторе.

При этом рассеяние осколков либо поражающих элементов на самом деле, скорее не недостаток, а достоинство:

С рассеянием падает плотность.

Ну так мы же заранее будем стрелять. В нужное время в нужном месте они встретятся.

Так ведь для этого нужно рассчитать эту точку встречи. И рассчитать момент начала стрельбы – чтобы в нужное время в нужной точке они встретились.

Мы заранее просчитаем скорость и траекторию ББ.

Так для этого нужно ее рассчитать! Мой же оппонент утверждает, что никаких вычислителей не нужно.

Еще раз – как вы определите момент начала стрельбы?
[Очень просто: определяем радаром расстояние через заданные отрезки времени, вычисляем скорость и траекторию.

Радар – это РЛС вообще-то....  
Да, вычисляем. Но вот мой оппонент говорит о том, что ничего вычислять не нужно, что не нужно РЛС, не нужен расчет траектории и т.д. По его словам – достаточно всего лишь один раз измерить скорость и дальность – и все, больше ничего измерять и вычислять не надо!
 

Но производить его будет то же Коломенское КБ машиностроения, которое делает "Арену".

Не думаю.
Причем тут Арена вообще? Мы же не про защиту танков говорим.
Еще раз КАЗ ШПУ – это не танковая КАЗ. КАЗ ШПУ – это принципиально другой комплекс. Совсем другой.

[mahor11]

Министерство обороны возобновляет испытания комплекса активной защиты, свернутые в конце 1990-х. Высокопоставленный источник в военном ведомстве сообщил «Известиям», что принято принципиальное решение возобновить испытания комплекса в 2013 году.
— Особенность КАЗа состоит в том, что поражение воздушных объектов происходит металлическими стрелами и шариками диаметром 30 мм на высоте до 6 км. Стрелы и шарики выстреливаются с начальной скоростью 1,8 км/с, что сопоставимо со снарядом самой дальнобойной пушки, и создают настоящее железное облако. В одном залпе до 40 тыс. элементов. КАЗ можно считать противоракетной артиллерией, — сказал офицер.
Комплекс составит последний рубеж противоракетной обороны. Он должен уничтожать объекты, которые сумели прорваться сквозь завесу существующих противоракет «Газель» и перспективного С-500 «Прометей». В состав КАЗа входят системы радиолокационного обнаружения и наведения, а также специальные артустановки.
По данным «Известий», КАЗ предназначен для прикрытия точечных объектов, таких как пусковые шахты ракет, командные пункты, узлы связи, и этим отличается от противоракет, которые закрывают небо по секторам. Военные рассчитывают, что комплекс сможет уничтожать не только баллистические ракеты, но и все виды современного высокоточного оружия, в том числе крылатые ракеты и GPS-корректируемые бомбы.
— Высокоточные бомбы и ракеты сложно обнаружить, так как они маневрируют или скрываются в складках местности. Межконтинентальная ракета летит быстрее, но вычислить ее легче, — говорит источник.

По его словам, в случае успешных испытаний нового-старого комплекса первые позиционные районы можно развернуть в течение 2–3 лет — технологии позволяют. А конструкторское бюро и завод-производитель «железного облака» пока под грифом «Совершенно секретно». Известно только, что в проекте использовался опыт защиты бронетехники от противотанковых ракет.
Почему форма поражающих элементов КАЗа разная? Собеседник в ОПК пояснил, что на больших высотах эффективнее стрелы, на меньших — шарики.
— Стрелы летят выше, а у шариков более плотный залп. Из-за огромных встречных скоростей есть вероятность просто изрешетить цель, а требуется разрушить или вызвать детонацию. Так что комбинированные типы элементов повышают поражающие способности, — сообщил он.
Один из создателей КАЗа заявил «Известиям» на условиях анонимности, что самое сложное в комплексе — это математический расчет алгоритма схождения поражающих элементов с объектом, учитывая скорости сближения в 3–4 Маха. Независимый военный эксперт, редактор сайта Millitary Russia Дмитрий Корнев в беседе с «Известиями» подтвердил, что проект можно считать уникальным в мире.
— Ни США, ни Израиль, ни кто-то еще до сих пор не смог создать работоспособный образец противоракетного комплекса активной защиты. Научные работы велись во многих странах, но дальше эскизов и натурных макетов не пошло, — говорит он.
По его мнению, советский «Мозырь» был успешным проектом и создание последнего эшелона ПРО в виде активной защиты полностью оправданно.

https://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=db39881b0ae9dec1b8e225db743a470b&n=33&h=225&w=214

[pkl]

Shestoper пишет:
Откуда деньги взять?
Стоимость одного места в убежище в современных ценах - порядка нескольких тысяч долларов.
Это десятки процентов ВВП на душу населения для развитых стран.
Пускай 20%.
Тогда, чтобы обеспечить все население убежищами за 20 лет, нужно тратить на это ежегодно 1% ВВП.
А чтобы обеспечить 50% населения за 40 лет, нужно тратить по 0,25% ВВП. Это вполне посильно, на порядок меньше военного бюджета.

Сразу вспоминается Албания Э. Ходжи. Вот он реально всё население бункерами обеспечил. Правда, страна развалилась от другого.

Имхо, ПРО будет дешевле.

Кто знает, что будет через 20, 50, 100 лет, когда убежища могут пригодиться.

Действительно! Вдруг инопланетяне прилетят - будем прятаться и от них. :oops:

[pkl]

Korniko пишет:

pkl пишет:
С РПКСНми мы, вроде, пришли к выводу, что лучше их вывести из состава СЯС и вооружить КРами.

Мы?
Мы – не пришли.

Пришли - пришли. Кроме Вас. А я уже успел отказаться: если удастся создать защищённый район - то не надо, да.

Вы, похоже, не очень то себе представляете, что такое КАЗ.

Вы – да, не представляете.

КАЗ - это система защиты ОБЪЕКТОВ /ШПУ, бункеры, командные пункты и т.п./ на малой дистанции. Для защиты городов они бесполезны.

Я же написал – районов городов.

Нет, это Вы не представляете:

Комплекс активной защиты ШПУ МБР РВСН. Разработка комплекса активной защиты ШПУ МБР от атаки БЧ баллистических ракет (в т.ч. МБР) велась КБ машиностроения (г.Коломна) под общим руководством С.П.Непобедимого с середины 1970-х годов...
...Принципиальное устройство КАЗ - несколько сотен стволов с метательным зарядом и метательным элементом-стержнем из высокопрочного стального сплава. Скорость встречи БЧ-цели и множественных метательных снарядов около 6 км/с. Разрушение БЧ-цели механическое. Синхронизированный залп выбрасывает снаряды объемным облаком определенной плотности, концентрирующимся на траектории пролета атакующей боеголовки. Система снабжена электронной системой обнаружения цели, наведения и залпа. Система управления КАЗ полностью автоматическая и вероятно работает без участия операторов.

По неподтвержденным данным одна установка КАЗ имела 80 стволов.

 http://militaryrussia.ru/blog/topic-604.html
Собственно, эта цитата наглядно демонстрирует, что Вы ни бум-бум в вопросе и не удосужились почитать даже открытые, и, наверное, известные уже всем интересующимся данным предметом источники, прежде чем писать сюда.

И вообще, такое ощущение, что Вы просто не врубаетесь в принцип действия КАЗ и представляете это себе как "Вулкан-Фаланкс", т.е. как высокоскоростную артиллерийскую систему, расстреливающую приближающуюся ракету либо боеголовку. Вы точно не из Штатов?

[mahor11]

Первая ступень защиты - скрытное расположение шахты. Увы, на сегодняшний момент, из-за успехов космической разведки, спасительных тайн не осталось.

Вторая ступень - стойкость фортсоружения к поражающим воздействиям при атаке. Здесь начинаются игры с вероятностью. Причем есть два варианта атаки - ядерными боеголовками или обычным высокоточным вооружением. Для иллюстрации положения дел состязания "снаряд-броня" для ядерной атаки предлагаю следующую картинку

 
При этом следует учесть, что, согласно http://vpk-news.ru/articles/9316 , защищенность наших ШПУ составляет около 175 кгс/см2. Автор данной статьи утверждает, что погрешность попадания современных ядерных боеголовок от межконтинентальных ракет составляет около 90-120 м. Речь идет о применения инерциальной системы наведения http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14249@morfDictionary 
Для систем с подприцеливанием цифры промаха меньше, но их можно заглушить, сбить с толку или уничтожить при подлете.
То есть, теоретически ШПУ поражаются боеголовкой с ядерным зарядом помощнее. Иными словами, одной только толщиной брони от "большого снаряда" защититься не удастся.

При решении задач защиты от систем с подприцеливанием на конечном этапе полета, можно вести речь о третьей ступени защиты: маскировке ШПУ. Про это написано тут http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml . Говорится о запуске пены, покрывающей значительные территории вокруг ШПУ (защита от оптического датчика), и постановке помех для подавления сигналов GPS, средствах радиоэлектронной борьбы (комплекс "Красуха" http://topwar.ru/37454-kompleks-reb-krasuha-4.html



http://kolosok-1.livejournal.com/345258.html

[mahor11]

ну, и для самообразования : http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vooruzhenie/2004/11569-zashhita-shahtnyh-puskovyh-ustanovok-mbr-ot

[pkl]

Korniko пишет:

pkl пишет:

Оборудование КАЗ должно быть заглублено - вот и вся защита.

 отнюдь... из заглубленного стрелять сложновато будет.... Или вы считаете что блоки прям так вертикально будут падать?

РЛС и... что такое АУ?

АУ – артиллерийская установка.

Принцип действия КАЗ состоит в формировании облака осколков на пути ББ.

Нет.    

О! Я так и знал! Вы явно представляете КАЗ как автоматическую арт. установку, типа "Вулкан-Фаланкса", прицельно расстреливающую подлетающие ББ, в то время как на самом деле это, скорее, "генератор силового поля", описанный в фантастике:

Всё-таки Вы не из России!    

Вот вам несколько страничек из книги по поражающему действию боеприпасов. Там все про осколки:

Эти странички явно выдраны из контекста, там одни формулы и никаких пояснений к ним. А Вы своими словами сможете объяснить?

Обратите внимание на разобранный в тексте пример, обратите внимание на указанные в примере скорости, обратите внимание на дальности поражения...

Эммм... прочитал обе. Где там скорости и дальности поражения?

Или для вас эта книга – тоже авторские фантазии, где авторы притягивают все за уши? Ну да, ну да, любая книга, в которой не будет подтверждатся ваша очень оригинальная теория – будет считатся вами фантазией....      

Что это за книга? Кто её авторы? Когда издана? Дайте угадаю... 1990 г.?    

Как тут вообще можно промазать???

Легко. Если плотность меньше требуемой, если не вычислена точка встречи, если не сопровождаем цель...

О! Вот ещё одно доказательство!    

Чтобы облегчить Вам понимание, допустим, что система стреляет разом во все стороны. В нужное время разлетающиеся снаряды взрываются. В результате образуется полусфера из разлетающихся осколоков, примерно как в той картинке из "Звёздных войн", что я запостил выше.    

Я же расписывал это ранее. Вы точно читать умеете?

Вы расписываете работу КЛАССИЧЕСКОЙ системы ПРО, которая работает снарядом/ракетой против снаряд/ракеты. В то время как у КАЗ совсем другой принцип действия: в определённом секторе или даже вокруг обороняемого объекта на 360 х 180 градусов формируется стена /полусфера/ из осколков.

ТАк вот, что интересно, КАЗ - это российское изобретение, на Западе ничего такого нет. Пытались, но что-то не пошло. Вроде, только израильтяне довели и только против танков. Потому то Вам и трудно понять, как это работает - Вас заклинило на классической схеме снаряд vs. поражаемый объект. Поздравляю! Вы спалились!    

Ну всё правильно он говорит. Что не так?

Все не так.      
И говорит он неправильно. Одних «труб» - за глаза достаточно, чтобы все понять....      

И опять! На те же грабли!

Как раз таки труб, заряженных "картечью" более, чем достаточно. Главное - чтобы их сектора обстрела взаимно пересекались, чтобы брешей не было, в "силовом поле".

Т.е. нужен специальный снаряд.
Так не нужны. 

Нужен, нужен...
Повторюсь – если лично вы чего-то не понимаете, то это не означает, что это не нужно.

Ага! И вот воображение рисует Вам кинетический перехватчик от "Стандарта-3", да?    

   

А ведь ларчик открывается просто.

Энергию, достаточную для поражения или повреждение ББ, будет нести сам ББ.

Я же уже объяснял... Слышим только себя, да?
Я и ролик продемонстрировал...
Я же даже задачку школьного уровня привел, думал, что поймете. Раз не поняли, получается, что уровень школьной физики вам недоступен, так?
Попробуйте найти ответ сами.

  

Ну что ж, смеёмся дальше.

Учтите реальные углы подхода ББ, реальные, а не из вашего мира.

Учтено. На ровной местности это 360 градусов по горизонтали и от 0 до 90 градусов по вертикали. Для конструктора "Вулкан-Фаланкса" это да, задачка. Один только локатор с таким полем зрения сделать! А создатели КАЗ проблему решили.

Учтите взаимное месторасположение точки прицеливания ББ, точки прихода ББ, вектора скорости ББ, расположения конкретной АУ, вектора скорости ПЭ/снаряда...
Учтите скорость, потребную для инициирования ВВ.
Да хотя бы просто учтите хотя бы реальный угол между векторами скорости ББ и ПЭ/снаряда...

Зачем??? Мы точно знаем, куда будет целиться ББ. Мы точно знаем, откуда он прилетит и с какой скоростью. Всё можно заготовить заранее!    

 http://armyman.info/novosti/25044-kbm-rabotaet-nad-sozdaniem-sistem-dlya-unichtozheniya-vysokotochnogo-oruzhiya-i-provodit-ih-aktivnye-ispytaniya.html

система просто создаёт на пути ББ заслон из осколков.

Рукалицо...
Забавно, когда неспециалист корчит из себя прям таки эксперта...

Ну-ну, посмейтесь ещё. Потом, когда до Вас дойдёт....     Дойдет ведь, а?    

а ББ может прийти в любую точку в радиусе 100 м (а если речь не об УББ, - то и 300-500 м).

[Да пусть приходит куда угодно. У нас задача не уничтожить абсолютно все ББ, а только те, которые могут взорваться ближе 100 от устья шахты. Если ББ летит куда-то в 300 - 500 м, то система просто не среагирует ибо ядерный взрыв дальшее 100 метров от ШПУ уже не представляет для неё опасности.

Рукалицо.....
Пусть приходят... рукалицо....
И 100 м – взяли у меня.... Но я же 100 м указывал для УББ малой мощности, а не для типовых ББ.      
И опять утверждения взятые с потолка и выдаваемые за истину, причем без всякой попытки посчитать...

Посчитаем.
Вывод: на дистанциях 100-200 м и более - ШПУ гарантированно поражается, 300 м и более – поражается с той либо иной вероятностью, на 500 м и более не поражается сама, но КАЗ будет снесен.

Ну и ладно, если ББ взорвался в 500 м, а ШПУ и МБР не поражена - значит, КАЗ выполнила свою задачу! А снесена она или нет - дело десятое. Мы не КАЗ защищаем, а ШПУ с МБР.    

Так что – учите матчасть!

Чего и Вам желаю. Я тут картинки привёл. Американцы любят ведь картинки, да?    

Т.е. сколько вкопанных АУ вам понадобится для полного закрытия полусферы?
[Ну, если один ствол закрывает участок небосвода в 10 градусов, то 648.

Участок закрывает не ствол, а АУ.
И представьте себе эти 648 АУ по несколько десятков стволов каждая с массой одного ствола не менее нескольких кг... Вам это не представляется все это... э-э-э... несколько громоздким, политкорректно выражаясь?      

И что? Мы не стеснены габаритах и массе.

И таки не АУ, а ствол.

А вот создатели "Мозыря" 80-ю СТВОЛАМИ обошлись!

И 648 – это при одно разовом использовании в каждом секторе.

И при многоразовом столько же. Metal Storm видели:


И всё же, откуда Вы?     Уж свои то разработки должны знать!

При этом рассеяние осколков либо поражающих элементов на самом деле, скорее не недостаток, а достоинство:

С рассеянием падает плотность.

Да понятно, что падает. Поэтому снаряды должны взрываться в строго определённое время в определённой точке пространства. Всё остальное сделают законы Ньютона.

Ну так мы же заранее будем стрелять. В нужное время в нужном месте они встретятся.

Так ведь для этого нужно рассчитать эту точку встречи. И рассчитать момент начала стрельбы – чтобы в нужное время в нужной точке они встретились.

Для современной электроники это не проблема. Раз уж танки научились защищать:

Мы заранее просчитаем скорость и траекторию ББ.

Так для этого нужно ее рассчитать! Мой же оппонент утверждает, что никаких вычислителей не нужно.

Он хотел аналоговый вычислитель. Я думаю, будет обычная ЦВМ, вроде то, что на ролике выше.

Еще раз – как вы определите момент начала стрельбы?
[Очень просто: определяем радаром расстояние через заданные отрезки времени, вычисляем скорость и траекторию.

Радар – это РЛС вообще-то....      
Да, вычисляем. Но вот мой оппонент говорит о том, что ничего вычислять не нужно, что не нужно РЛС, не нужен расчет траектории и т.д. По его словам – достаточно всего лишь один раз измерить скорость и дальность – и все, больше ничего измерять и вычислять не надо!
    

Где-то выше в одном из своих сообщений я привёл видео прибытия ББ на Камчатку. Видно, что их траектории достаточно хорошо предсказуемы. В нашем случае мы точно знаем, куда будут целиться.

Но производить его будет то же Коломенское КБ машиностроения, которое делает "Арену".

Не думаю.
Причем тут Арена вообще?

При том, что сделало его то же Коломенское КБ машиностроения. Да и многие идеи почерпнуты оттуда.

Еще раз КАЗ ШПУ – это не танковая КАЗ. КАЗ ШПУ – это принципиально другой комплекс. Совсем другой.

Не-а, принцип тот же. "Силовое поле":


А не мини-ПРО, как Вы подумали.

Кстати, израильский аналог:

[Korniko]

pkl,

Эти странички явно выдраны из контекста, там одни формулы и никаких пояснений к ним. А Вы своими словами сможете объяснить?

Ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

И это пишется на техническом (!) форуме!!!! Техническом, Карл!!!
И это пишется человеком, который говорит о наличии типа силового поля!!!! и постит картинки из Звездных войн!!!


нда, вы сделали мне день.....

рукалицо....

[pkl]

Так Вы можете пояснить, какое отношение эти формулы /как и приведённые Вами сканы страниц вообще/ к обсуждаемой теме? Они что, как то опровергают принципиальную возможность активной защиты путём создания на пути ракеты/ББ стены /облака/ из осколков?

Вот вам несколько страничек из книги по поражающему действию боеприпасов. Там все про осколки

Что "всё" там про осколки? Я то всегда думал, что тема гораздо обширнее, чем две странички. Сильно подозреваю, что люди по этой теме диссертации пишут.

Обратите внимание на разобранный в тексте пример, обратите внимание на указанные в примере скорости, обратите внимание на дальности поражения...

Ещё раз хотел бы спросить, о каком там примере идёт речь и где там дальности и скорости поражения? Вообще, какое для нас значение имеет скорость осколка, если принцип действия КАЗ основан на том, что ББ, движущийся со скоростью порядка 5 - 6 км/с САМ НАЛЕТАЕТ на сформированное на его пути облако из осколков, которое, при такой скорости ББ, может быть, в принципе, вообще, практически неподвижным?! И почему Вы ничего не говорите про форму осколков, важность которой описана в первом скане? Такое ощущение, что Вы сами не читали текст, на который ссылаетесь.

Korniko пишет:
И это пишется человеком, который говорит о наличии типа силового поля!!!! и постит картинки из Звездных войн!!!

Ну конечно! Я специально прибёг к упрощению и картинкам из "Звёздных войн", чтобы Вы лучше поняли принцип действия КАЗ. И не писали больше про ПРО, отслеживание ББ и наведение на него артиллерийской установки.     И, похоже, своего добился таки, раз такая реакция у Вас.    

Так что у нас с формулами, осколками, их скоростью и дальностью поражения? Сами, своими словами объяснить можете /допустим, мне, гуманитарию/? А то Ваша реакция похожа на слив, когда Вы поняли, что попались. Не?    

Да, ещё: если мне не верите, махора11 перечитайте, он просто пишет, коротко и понятно.

[Сергей]

Маленький вопросик к pkl - на сколько срабатываний рассчитана у вас КАЗ, ведь ,кроме ББ, будет много и ЛЦ?

[pkl]

У меня? Да хотя бы на одно - если на ракете в шахте только 1 ББ, то для его уничтожения необходимо хотя бы 3 /один на преодоление КАЗ, два других - для гарантированного уничтожения ШПУ/. Количество ББ и ЛЦ, в принципе, не важно - они все разобьются об облако из осколков.

А на сколько срабатываний рассчитано то, что сейчас собираются испытывать, я, конечно, не знаю. Но, думаю, не на одно.

[Сергей]

pkl пишет:
У меня? Да хотя бы на одно - если на ракете в шахте только 1 ББ,

Если в ШПУ 1 ББ, то никто и стрелять по ШПУ не будет, но сейчас то стоят и еще долго будут стоять 46 Воевод по 10 ББ на каждой, а ЛЦ не пойдут кучей, а выстроятся цепочкой с интервалом, КАЗов может и не хватить, ваше решение?

[Shestoper]

pkl пишет:

Shestoper пишет:
Откуда деньги взять?
Стоимость одного места в убежище в современных ценах - порядка нескольких тысяч долларов.
Это десятки процентов ВВП на душу населения для развитых стран.
Пускай 20%.
Тогда, чтобы обеспечить все население убежищами за 20 лет, нужно тратить на это ежегодно 1% ВВП.
А чтобы обеспечить 50% населения за 40 лет, нужно тратить по 0,25% ВВП. Это вполне посильно, на порядок меньше военного бюджета.

Сразу вспоминается Албания Э. Ходжи. Вот он реально всё население бункерами обеспечил. Правда, страна развалилась от другого.

Имхо, ПРО будет дешевле.

Кто знает, что будет через 20, 50, 100 лет, когда убежища могут пригодиться.

Действительно! Вдруг инопланетяне прилетят - будем прятаться и от них.  :oops:  

В Албании на 3 миллиона населения построили 900 тысяч ДОТов. Их главная функция - использование в общевойсковом бою, хотя и от ударной волны они защищены неплохо.

Есть ещё одна небольшая страна, которая готовилась отражать десант марсиан. Эти параноики жили в Швейцарии.
В 1971 году там было законодательно декларировано, что каждый гражданин Швейцарии должен быть обеспечен местом в бомбоубежище.
К 1981 году было обеспечено убежищами 75% населения, к 1990 году планировали обеспечить 100%.
Основная часть убежищ - подвальные, с бетонным перекрытием 40 см, рассчитанные на избыточное давление 3 кгс/см2. Но под убежища также приспосабливались многочисленные швейцарские тоннели, некоторые имели защитную толщу в сотни метров камня.

[pkl]

Своё решение я уже озвучивал, и не один раз: никакого ответного удара, только ответно-встречный. Соответственно, все наши усилия должны быть направлены на развитие СПРН и прочих спутниковых информационных систем, дабы не проморгать нападение. И рубежей ПВО, особенно на севере и северо-западе. Вот над чем надо думать, а не как спрятать ракету или защитить шахту.

С одной лишь оговоркой: если удастся создать безопасные районы патрулирования РПКСНов в Карском и Охотском морях, допустим, с использованием подводных дронов с гидролокаторами, - можно будет подумать о стратегии ответного удара. Но это только когда и если удастся.

Собственно говоря, без нормальной СПРН, ПВО, спутниковой разведки, связи нам всё равно никак. Поэтому смысла делать по ракете на каждый ББ я не вижу никакого. Напрасная трата денег. В любом случае или успеем выстрелить, или не успеем.

[Shestoper]

Сергей пишет:

pkl пишет:
У меня? Да хотя бы на одно - если на ракете в шахте только 1 ББ,

Если в ШПУ 1 ББ, то никто и стрелять по ШПУ не будет, 

Только у противника мало ББ.
Но СНВ-3 - сегодня есть, а завтра денонсируют, как договор по ПРО.

[pkl]

Да и чёрт с ним!

[Shestoper]

pkl пишет:
Своё решение я уже озвучивал, и не один раз: никакого ответного удара, только ответно-встречный. Соответственно, все наши усилия должны быть направлены на развитие СПРН и прочих спутниковых информационных систем, дабы не проморгать нападение. И рубежей ПВО, особенно на севере и северо-западе. Вот над чем надо думать, а не как спрятать ракету или защитить шахту.

С одной лишь оговоркой: если удастся создать безопасные районы патрулирования РПКСНов в Карском и Охотском морях, допустим, с использованием подводных дронов с гидролокаторами, - можно будет подумать о стратегии ответного удара. Но это только когда и если удастся.

Собственно говоря, без нормальной СПРН, ПВО, спутниковой разведки, связи нам всё равно никак. Поэтому смысла делать по ракете на каждый ББ я не вижу никакого. Напрасная трата денег. В любом случае или успеем выстрелить, или не успеем.

Это можно было бы обсуждать, если бы КРМБ и БРПЛ были только у  двух стран.

Взлетают ракеты из океана - и как за несколько минут определить их национальность?
По кому наносить встречный удар?