Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"

[Korniko]

dmdimon пишет:

Korniko пишет:

И смело вспоминаем, что КАЗ - неодноразовый и то, что некий одинокий ядерный взрыв ВНЕ зоны его действия его уничтожит - чисто ваша личная фантазия.

Его многоразовость вряд ли будет превышать несколько раз.
И она легко преодолевается методом насыщения с помощью ЛЦ и увеличения наряда.

Вы, конечно, тролль,

Я?
Вы меня со Старым не перепутали?

но вот в этом месте - про увеличение наряда - ну как-же так, нельзя же откровенно настолько лажать.

лажать? Да вы просто невнимательно читаете то, что пишет собеседник. Я же выкладывал вариант сценария - перечитайте.

Куда вы собрались наряд увеличивать, если ВСЕ ББ уже в наряде?

С чего это вы решили, что ВСЕ ББ уже в наряде?
Если ходить за противника, то когда он выявляет, что КАЗ ШПУ увеличили производительность с 1-2 до допустим 5 перехватов, то они вполне спокойно могли бы сыграть увеличив наряд на ШПУ до 6. Да, в этом случае часть ШПУ не будет обстреляна вообще. Какие резоны у противника?
Он может полагать, что справится с оставшимися своей ПРО. Или, что средствами агентурной и видовой разведок сможет выявлять ШПУ, снимаемые с БД для регламентных работ. Ну или еще что...
В любом случае, это вполне корректный сценарий. Хорош он или плох - это уже отдельная тема, это уже нужно считать на базе информации, которой у нас нет и не будет.
Но для целей нашего разговора это вполне себе вариант. И многообстрельность КАЗ будет преодолена.
И это мы еще не рассмотрели способы обхода КАЗ с помощью ЛЦ, с помощью ББ с запрограммированным маневром у цели типа Мк500 и т.д.

про остальное: выборочные ответы и кривое цитирование - убогий метод ведения дискуссии. Цели своей вы достигли - мне совсем надоело. Успехов в выживании.

Если вы захотели уйти - так ради Бога. Плакать не буду.
и надоесть вам - не было моей целью. и не посты, что вроде остались не отвеченными - отвечу. У меня нет возможности жить на форуме - поэтому ответы задерживались и задерживаются.

Удачи в делах!

[Сергей]

napalm пишет:
Наращивать ББ не под покровом ночи, а в случае если оппонент решит «выйти из партии шахмат путем удара доской по голове» ©, т.е. в случае денонсирования СНВ.
В рамках же СНВ (ИМХО, конечно) – чем больше тяжелых МБР, тем лучше.
Сам же договор КМК для России выгодный, хотя я считаю, что с то стороны должны быть не только США, но и ВБ и Франция как члены одного военного-политического блока.

Пока обе стороны заинтересованы в сохранении СНВ-3 и заключении нового СНВ-Х , США хочется еще подсократить количество ББ , но Россия не согласится по очевидным причинам. При расторжении СНВ США придется тратиться значительно больше на ПРО, так что нет причин выходить из СНВ. Больше споров будет по части ПРО, для повышении эффективности надо увеличивать дальность ракет ПРО , а это автоматом приведет к фактическому выходу из ДРСМД , а его расторжение для США не желательно. Тяжелыми МБР займут все имеющиеся шахты с 1-2 ББ в конечном итоге. Что касается участия ВБ, Франции - то на этом и настаивать не будут.

[Korniko]

На остальные вопросы отвечаю в порядке очереди...
Я отстаю на страниц 5 темы....
увы....

[Korniko]

pkl пишет:

Стороит мост за подлётное время?    Вы совсем рехнулись???

Вы перед тем как писать такое – думаете?
Какое-такое подлетное время? Разве кто-то говорил про строительство моста за подлетное время? У нас что – все ППД окружены широкими реками по периметру???
Или вы не читаете что вам пишут?
Мосты нужны только в том случае, когда они нужны. Когда уже много после удара по нам в ходе перемещения по ПР или за его пределами ПГРК нужно преодолеть реку, а мост уничтожен, или с целью маскировки по мосту двигаться нежелательно, или если в этой местности моста вообще нет.

Но вообще-то сроки возведения паромов и мостов вполне приемлемые.
Из открытых источников вот например:

Основные характеристики паромных переправ, наводимых из стандартного комплекта ПП-91
Грузоподъемность парома, т 180 360
Время сборки, мин. 20 25
Длина моста из комплекта парка, м 165,2 129,2
Время наводки, мин 20 15
Предельные условия применения:
Скорость течения, м/с 3 3
Волнение, баллы 2 3

Или вот:

ППС-84
Понтонный парк специальный. Принят на вооружение Советской Армии в 1986 году.
ППС-84 - это модификация понтонного парка ПМП, созданный с учетом требований РВСН и предназначенный для оборудования мостовых и паромных переправ через водные преграды со скоростью течения до 4 м/с и волнением до трех баллов с целью переправы через широкие водные преграды тяжелых и особо тяжелых грузов (т.е. для работы с тяжелыми агрегатами подвижных грунтовых комплексов "Тополь" . Из комплекта парка могут наводиться наплавные мосты грузоподьемность 60, 90 и 120 тонн и собираться перевозные паромы грузоподъемностю 90, 180 и 360 тонн.
...
Из парка ППС-84 может быть собрано паромов:
- 24 парома грузоподъемностью 180 тонн за 20 минут. ... Скорость движения парома до 14 км/час. Допустимая скорость течения до 3 м/сек, волнение до 3 баллов;
 - 12 паромов грузоподъемностью 360 тонн за 25 минут. ... Скорость движения парома до 14 км/час. Допустимая скорость течения до 3 м/сек, волнение до 3 баллов.
...
Один парк ППС-84 позволяет навести:
...
 - Наплавной мост грузоподъемностью 120 тонн длиной до 702 метров за 3 часа при ширине проезжей части 13.8 метра. Допустимая скорость течения до 3.5 м/сек, волнение до 4 баллов.
Примечание. Это так называемый мост двойной ширины. Он позволяет организовать движение танков в две колонны в одном направлении или во встречных.

Вполне приемлемое время....

1. Но не равно нулю, да?    

Да, 0,1 или 0,01 действительно не равны нулю.    

Гм... а откуда Вы взяли эти цифры? Считали как то или от балды? А то ведь я могу тоже нарисовать 0,999...

Считал. И пользовался ранее приведенными графиками и формулами.
Если живучесть, к примеру, получается на уровне 0,9, то это и означает, что уничтожено будет 0,1.

Корнико, открою Вам секрет: они не будут ничего прогнозировать, они будут следить. Спутниками.

Следить для развлечения они могут сколько угодно и чем угодно (неважно, видя при этом ложны ПУ или настоящие).
Но вот если они захотят нанести удар (не важно, внезапный или нет, из штатной низкой готовности или после полного развертывания) – им ПРИДЕТСЯ прогнозировать.

Вы это... того, понятия не подменяйте! Речь идёт об определении местонахождения ПГРК. Так вот, они не будут гадать, они будут точно знать.

То есть?
Я ничего не подменяю.
Разговор идет о живучести РК разных видов базирования и о том, какими средствами эта живучесть достигается.
«Они будут точно знать»?
Может быть. До ближайшей смены позиции. Которая будет через 1 час. Или через 2 часа. Или через 30 мин.
Ведь время и частоты смены позиций они не знают....

Боюсь, Вы ошибаетесь. Если над Вами висит, Вы можете считать себя покойником.

Это не так.
Практика ведь – критерий истины? Так?
Давайте посмотрим как выживали реальные ПУ ОТР в реальных боевых действиях.
Смотрим:

Боевые действия в Персидском заливе
Аналитический обзор по материалам иностранной печати
...
Размах воздушной наступательной операции включал всю территорию Ирака и составлял по фронту до 600 км, в глубину более 1000 км. Продолжительность операции составляла трое суток (17.01.91г. - 19.01.91г.) ... В ходе операции было выполнено около 4700 боевых вылетов (свыше 80 - стратегической авиацией, более 4000 - тактической авиацией и около 600 - палубной авиацией).
...
Входившие в состав эшелона самолеты РЭБ осуществляли электронное подавление РЛС системы ПВО, вели разведку вновь выявленных средств
...
Ударные эшелоны поражали цели КРМБ и группами самолетов с применением управляемого и неуправляемого оружия. ... Общая продолжительность каждого массированного авиационного удара составляла от 2 до 3,5 часов. В каждом массированном авиационном ударе участвовало от 300 до 700 самолетов тактической и палубной авиации, а также от 12 до 20 стратегических бомбардировщиков B-52.
...
В результате массированного применения средств РЭБ, малозаметных самолетов F-117A "Стелс", высокоточного оружия, авиационной техники и крылатых ракет морского базирования командованию МHС удалось достигнуть тактической внезапности первого массированного удара воздушной наступательной операции. ... командование ВВС Ирака широко использовало меры оперативной маскировки, создав сеть ложных аэродромов, объектов ПВО, пунктов управления. ... Все это снизило результативность первых массированных авиационных ударов ВВМ МHС, хотя пресса и телевидение преподнесли действия войск антииракской коалиции как высокоэффективные.
...
К исходу третьих суток (19.01.91 г.) воздушная наступательная операция завершилась. Было завоевано и уверенно удерживалось превосходство авиации МHС в воздухе, уничтожены известные объекты ... В то же время система управления ВС Ирака продолжала функционировать, иракская авиация понесла лишь незначительные потери, продолжало действовать большое количество мобильных пусковых установок ОТР.

Ирак – небольшая страна. Он в длину уместился бы между Питером и Липецком. А в ширину он еще меньше.
Там почти нет леса. Там нет сложного рельефа, страна ровная.
Тотальное количественное и качественное превосходство противника. Против работает космическая разведка, самолеты ДРЛО, просто самолеты.
Отсутствие стратегической маскировки, отсутствие системной маскировки.
Длительное время подготовки к пуску. Старые БР.
И несмотря на это, на ТРЕТИЙ ДЕНЬ (!) интенсивных воздушных ударов ПУ ОТР в большинстве своем выжили.
Вот еще из Волкова:

Получается, что даже в таких наихудших условиях из 80 ПУ ОТР выжило примерно 24...35. Т.е. живучесть составила 0,3...0,44.
Это при (повторюсь):
Ирак – небольшая страна. Он в длину уместился бы между Питером и Липецком. А в ширину он еще меньше.
Там почти нет леса. Там нет сложного рельефа, страна ровная.
Тотальное количественное и качественное превосходство противника. Против работает космическая разведка, самолеты ДРЛО, просто самолеты.
Отсутствие стратегической маскировки, отсутствие системной маскировки.
Длительное время подготовки к пуску. Старые БР.

Подумайте ка лучше на досуге, как американцы вычисляли и поражали бармалеев где-нибудь в Йемене. А ведь оные бармалеи ездят не на тягачах, а на обычных джипах и пикапах. На которых все там ездят.

Как?    С помощью агентурной разведки, по мобильникам ну и т.д.
И у бармалеев нет современных средств маскировки.
И у бармалеев нет оперативной необходимости в такой маскировке такого уровня
И у бармалеев нет соответствующего опыта и уровня ведения серьезных боевых действий (непартизанской войны).

ББ? Никак. Техника пока что до этого не дошла. Но есть и другие способы, беспилотники те же. Да и "Томагавки" Блок 3 давно уже перенацеливают в полёте.

У Томагавков и беспилотников качественно другое подлетное время.
И – а наше ПВО – Томагавки и беспилотники не будет сбивать, а? А наши средства РЭБ передачу данных на них не будут гасить?

Понимаете Корнико, в чём Ваша проблема? Вы себе выдумали некую концепцию в башке и почему-то считаете, что американцы будут играть по Вашим правилам. Так вот, этого не будет, не сомневайтесь.

Я не придумывал никакой концепции. Я не отказываюсь от ШПУ. Я не считаю их не нужными.
Я лишь пытаюсь показать, что мобильные ПУ нужны и что при равных условиях живучесть мобильных выше.
И я не против КАЗ. Но если их ставить, то их можно и нужно ставить не только на ШПУ, но и на ППД мобильных – они вполне там прикроют все. И ставить их на стратегические мосты. И на важнейшие заводы. Да хоть даже на небольшие города или отдельные районы крупных городов.
А что до игр, то да, есть такой ход, можно играть по совим правилам. Но и тут есть нюансы. И вообще-то в нашем случае смена правил игры неизбежно приводит к тому, что решение данного вопроса ВНЕ темы СЯС и вне военных способов вообще. Но при этом СЯС нужны конечно же....

[Валерий Жилинский]

Korniko пишет:
Ирак – небольшая страна. Он в длину уместился бы между Питером и Липецком. А в ширину он еще меньше.

Мне вот это понравилось:

Главными из них являются различные методы маскировки, введения противника в заблуждение с помощью ложных объектов, скрытие комплексов в населённых пунктах, под мостами, быстрый их вывод из районов дислокации.

Вообще-то эта тактика называется "живой щит", или взятие заложников.

[mahor11]

Мобильные комплесы сильно уязвимы. Противник нанесёт удар по площадям и вызовут лесные пожары. И на этом вся мобильность закончится. Про мосты писали выше....

[napalm]

mahor11 пишет:
Мобильные комплесы сильно уязвимы. Противник нанесёт удар по площадям и вызовут лесные пожары. И на этом вся мобильность закончится. Про мосты писали выше....

Бить по площадям давно ББ не хватит. Ну и АПУ в лесу, после удара (само собой!) будет ждать, когда пожар до них дойдет, чтобы героически сгореть.

[Татарин]

Валерий Жилинский пишет: 
Мне вот это понравилось:

Главными из них являются различные методы маскировки, введения противника в заблуждение с помощью ложных объектов, скрытие комплексов в населённых пунктах , под мостами, быстрый их вывод из районов дислокации.

Вообще-то эта тактика называется "живой щит", или взятие заложников.

Вообще-то, это очень разные вещи. ПУ же выжили не потому что американцы не бомбили населённые пункты (вовсю бомбили!), а потому, что ПУ сложно в городе найти.

Не надо путать американскую рекламную шумиху вокруг слезинки ребёнка и реальные боевые действия с их участием (при нужде - выжигание жителей целого города нафиг, как в Фаллудже). 

[Korniko]

pkl пишет:
Не понял. Какие станки? Поясните ответ.

Станки – это просто пример того, какого типа оборудование выходит из строя при таком избыточном давлении.

Да, можно придумать для оборудования КАЗ какую-то защиту (колпак какой-нибудь), но это усложнит систему и добавит расчетов. Допустим защита сделана и теперь КАЗ держит аж много-много кгс/см2. Но когда РЛС и АУ прикрывать? Если не поразили на 2 км? Или на 1 км? Или на 4 км?
На ШПУ идет ББ. Скорость ББ – 6 км/с. На 4 км его обстреляли. Системе нужно будет очень быстро как-то узнать – поражена цель или нет? Допустим узнали – нет, промазали. Что делать дальше – успеем еще обстрелять или это расчищающий ББ и он сейчас на 3 км взорвется? Т.е. можно пока КАЗ колпаком не накрывать или уже надо? если нужно закрывать, то на закрытие остается не более 0,67 с (4 км : 6 км/с) – успеет за такое время колпак закрыться (он же тоже не легкий)?
Т.е. защита прибавит сложности и прибавит задач.

Ну да. А что тут сложного?

Речь ведь не о том, что это очень сложно, а о том, что это надо делать. Мой же оппонент утверждает, что и так сойдет, что как только цель появится в секторе – автоматически нужно начинать стрелять.

Да не нужны специальные снаряды и АУ /артустановки?/.

Как это не нужны? А как вы собираетесь поражать ББ?
Вам нужно обеспечить нужную энергию ПЭ для надежного поражения ББ – значит нужна масса и скорость. Причем эта скорость/энергия не должна уменьшаться даже на дистанции 2-6 км от ствола. А какая там энергетика у обычных малокалиберных снарядов на 4 км к примеру? Какая там дальность стрельбы у обычных снарядов из обычной АУ? Т.е. нужен специальный снаряд.
Высокая скорость подразумевает большую длину ствола. Длиннее, чем у обычных АУ. И тяжелее. Если у каждой АУ по примерно 100 стволов, как в открытых описаниях, то 100 стволов – это 3-4 тонны веса. 3-4 тонны – это только стволы, без б/к и т.д.
Нужно создать облако ПЭ с достаточно высокой плотностью – цель-то у вас маленькая, не более полуметра в диаметре. Шрапнель облегчит задачу, но не решит – все равно нужна крайне высокая скорострельность. Крайне!
Метать что-нибудь картечью или по-принципу направленных мин – не подойдет, т.к., к примеру, у поражающих элементов таких мин будет неприемлемая дальность (не более 200 м) и высокое рассеяние на больших дальностях и падение скорости на больших дальностях.
На 2-6 км направленными минами и картечью не стреляют.
Т.е. нам нужная длинная и нелегкая АУ с крайне высокой скорострельностью и специальными боеприпасами. По-моему, такую АУ вполне можно назвать специальной, т.к. она будет кардинально отличаться от других АУ всех типов.

Всё проще - вкопанные стволы, выстреливающие снаряды.

См. выше - дело не в вкопанности или невкопанности.
И насчет вкопанных – ну прикиньте сами геометрию и какой будет сектор обстрела, особенно с учетом того, что АУ будет не прямо на крыше ШПУ, а ББ может прийти в любую точку в радиусе 100 м (а если речь не об УББ, - то и 300-500 м).
Т.е. сколько вкопанных АУ вам понадобится для полного закрытия полусферы?

Внутри снаряда - взрыватель с таймером. Скорость движения снаряда известна заранее. Таймер отсчитывает время и снаряд взрывается в нужной точке пространства.

Да дело не в этом. Вы скорости прикиньте и кол-во осколков. Сколько будет продолжаться взрыв и разлет осколков (и на какое расстояние)? У нас цель высокоскоростная со скоростью 6 км/с – какое расстояние она пройдет пока осколки пролетят 2 метра допустим?
И ваш таймер – его когда подрывать? Мы поставим на 1 км допустим – а если цель войдет в сектор на дальности 2 км? Подрыв пройдет впустую.
И сколько осколков будет? Какой раствор конуса разлета оптимален? Будет ли их кол-во достаточным? Хватит ли энергетики осколков? Будут ли они надежно поражать цель?
Т.е. мы опять приходим к тому, что снаряды нужно будет разрабатывать специально для этих целей и для такой АУ.
Т.е. это будут специальные снаряды.

Всё! Никакого слежения, никакого наведения...

Еще раз – как вы определите момент начала стрельбы?

Да никак. Всё это очень простое и серийное оборудование.

См. выше – все это оборудование специально нужно будет разрабатывать для такой системы. Простое оно будет или нет, дорогое или дешевое – другой вопрос. Но это все будет специально разрабатываемое для такого комплекса: и боеприпасы, и стволы, и РЛС, и СУО.

КАЗ можно интегрировать в шахтные сооружения, в крайнем случае - бетонированное заглубление.

Да, можно. Но это усложнит систему.

Стволы можно просто врыть в землю.

Про врытые уже выше ответил.

[Виктор Зотов]

mahor11 пишет:
Мобильные комплесы сильно уязвимы. Противник нанесёт удар по площадям и вызовут лесные пожары. И на этом вся мобильность закончится. Про мосты писали выше....

Чем нанесёт удар? Беспилотниками, КР? Чем? Если ЯБ, то их у него не останется на нанесение ударов по другим объектам, исходя из общей численности 1500 ББ. И вообще, что за дурацкие аргументы. Если нет постоянного местонахождения объекта, то фактически можно утверждать, что нет непрерывного целеуказания и значит вероятность попадания в объект никогда не будет 100%. Кроме этого даже имея непрерывное целеуказание, перенацеливать постоянно  боеголовку в полёте на движущийся объект , особенно в полёте ее финальной части (атмосфере) в настоящее время задача чрезвычайно сложная (думаю, что в настоящее время не решённая). В этом и заключается смысл мобильного базирования.
Все попытки представить дело так, что мобильное базирование излишне дорогое и неэффективное опровергаются математическими расчётами. А математика, знаете ли, наука точная.

[pkl]

Наперстянка пишет:

pkl пишет:
Между прочим, потери англичан и американцев от немецких истребителей даже в последний год войны были просто чудовищными.

Между прочим, немцы на таран не шли.

Угу. Как то справлялись. Причём промышленное производство Третьего Рейха росло до апреля 1945 г.

К слову, Люфтваффе также пробить британскую ПВО так и не смогли.

[pkl]

Сергей пишет:

pkl пишет:
А может, Вы будете до конца дочитывать цитаты, на которые отвечаете? Полный текст там такой:

Читал до конца, поэтому и пишу сколько можно об одном и том же писать.

pkl пишет:
С "Искандерами" я предлагал унифицировать, точнее, разместить на шасси "Искандеров", лёгкую МБР, типа "Миджетмена" или "Курьера". Причём, прежде чем писать, не поленился сравнить грузоподъёмность МЗКТ-7930 /22,4 - 24 т/

Я писал о конкретном варианте МБР со стартовой массой 26-28 т, вы теперь пишите о Курьере, ну уж коль заменили, посмотрите на варианты шасси Курьера в книге Ряжских, зачем фантазировать, когда есть реальные разработки.

Вы, возможно, и почитали, да ничего не поняли. Смысл идеи в том, что на шасси МЗКТ-7930 уже создано довольно большое количество военной техники. Цитирую Википедию ещё раз:

На базе модификаций МЗКТ-7930 размещаются комплексы вооружений: ОТРК «Искандер», БРК «Бал», БРК «Бастион»[1], БРК «Club-M»[2], БСАУ А-222 «Берег»[1], РСЗО «Ураган-1М»[3], РСЗО «Полонез»[4], а также береговой комплекс разведки надводной и воздушной обстановки «Монолит-Б»[5], антенные посты ЗРК С-400 «Триумф»[1], машины обеспечения РКСН «Тополь-М» (боевого дежурства — 15В240М[6], инженерного обеспечения и маскировки — 15М69[7]), тяжёлый механизированный мост ТММ-6[8] и др. На шасси МЗКТ-7930 был смонтирован первый опытный образец ЗРК С-500 «Прометей»[4]

Таким образом затрудняется идентификация конкретно ПГРК среди множества других конструктивно похожих машин. Причём ядерных зарядов на все эти тягачи точно не хватит. В этом вся суть идеи.

[pkl]

napalm пишет:
Легкие МБР лишают возможности быстрого наращивания ББ в рамках существующих Договоров, т.е. возвратного потенциала практически нет.

Разумеется. Поэтому они никак не могут быть основой наших СЯС, а только дополнением шахтных МБР.

[mahor11]

Чем нанесёт удар? Беспилотниками, КР? Чем? Если ЯБ, то их у него не останется на нанесение ударов по другим объектам, исходя из общей численности 1500 ББ. И вообще, что за дурацкие аргументы. Если нет постоянного местонахождения объекта, то фактически можно утверждать, что нет непрерывного целеуказания и значит вероятность попадания в объект никогда не будет 100%.

Вот только не надо амеров за дураков держать. В угрожаемый период появятся диверсанты. Они купят за штуку баксов любителей жечь костры и те  их разожгут. И всё , процесс пошёл, а уже потом будут нанесены удары. Я уж не говорю о снайперах. Один выстрел в ТПК и гуд бай!

[napalm]

mahor11 пишет:
Вот только не надо амеров за дураков держать. В угрожаемый период появятся диверсанты. Они купят за штуку баксов любителей жечь костры и те их разожгут. И всё , процесс пошёл, а уже потом будут нанесены удары. Я уж не говорю о снайперах. Один выстрел в ТПК и гуд бай!  

Вообще-то в угрожаемый период любого не там стоящего расстреляют без лишних телодвижений. Ну и остается загадкой какой вы себе представляете скорость распространения лесных пожаров, а также механизм их распространения нпр. зимой.

[Сергей]

pkl пишет:

pkl пишет:
С "Искандерами" я предлагал унифицировать, точнее, разместить на шасси "Искандеров", лёгкую МБР, типа "Миджетмена" или "Курьера". Причём, прежде чем писать, не поленился сравнить грузоподъёмность МЗКТ-7930 /22,4 - 24 т/

Я писал о конкретном варианте МБР со стартовой массой 26-28 т, вы теперь пишите о Курьере, ну уж коль заменили, посмотрите на варианты шасси Курьера в книге Ряжских, зачем фантазировать, когда есть реальные разработки.
Вы, возможно, и почитали, да ничего не поняли. Смысл идеи в том, что на шасси МЗКТ-7930 уже создано довольно большое количество военной техники. Цитирую Википедию ещё раз:

На грузоподъемность шасси вам наплевать, это я понял сразу, дерзайте дальше, творите,творите, главное побольше постов, побольше буковок и ссылок на вики, думать не обязательно. Вперед!!!

[mahor11]

Вообще-то в угрожаемый период любого не там стоящего расстреляют без лишних телодвижений. Ну и остается загадкой какой вы себе представляете скорость распространения лесных пожаров, а также механизм их распространения нпр. зимой

Вообще-то на это есть силы спецопераций, ну там маскировка, скрытное выдвижение к объектам. А насчёт зимы : так на нас враг всегда летом нападал 1812, 1941...

[napalm]

Ну дык осталось быть собранными 3 месяца в году. Остальное время можно пить спать в берлоге

[Виктор Зотов]

mahor11 пишет:

Вообще-то в угрожаемый период любого не там стоящего расстреляют без лишних телодвижений. Ну и остается загадкой какой вы себе представляете скорость распространения лесных пожаров, а также механизм их распространения нпр. зимой

Вообще-то на это есть силы спецопераций, ну там маскировка, скрытное выдвижение к объектам. А насчёт зимы : так на нас враг всегда летом нападал 1812, 1941...

Фантазировать можно до бесконечности, но это не имеет ничего общего с реальностью.

[октоген]

Виктор Зотов пишет:

mahor11 пишет:
Мобильные комплесы сильно уязвимы. Противник нанесёт удар по площадям и вызовут лесные пожары. И на этом вся мобильность закончится. Про мосты писали выше....

Чем нанесёт удар? Беспилотниками, КР? Чем?

Сколько раз можно писать? Блоки Т-2 по настильной из норвежского моря за 8-10 мин прилетят. Картонные укрытия тополей на базе они как солому развеют.  С учетом того что в реальной жизни основная масса тополей таки в базе, то прок в них только от тех что на марше-это дорого и Россия на данный момент не тянет ихх эксплуатацию с КОН( примем аналогию с флотом) в 0.7 как у америкосов с Огайо.


Вообще, в любых расчетах используйте 8-10 мин подлета и сниженную точность блоков от настильной траектории.  И 8 шт ракет с лодки. в первые минуты.