Ракеты Джеффа Безоса: New Glenn (НьюГленн) и New Armstrong

[Дмитрий В.]

Стоимость эксплуатационных затрат в разы ниже стоимости ступени.

В отношении водорода это не факт - надо правильно считать.
У водорода много косвенных скрытых затрат.

И кстати, самое главное:
- вы то почему свой любимый водород игнорируете в своей РН?
По идее на этом можно было бы спор прекращать.

В сверхлёгкой-то? А там водород что 5-е колесо в телеге. В такой размерности эффекта не будет, а водородник нужнойразмерности придётся делать с нуля. 

[ухач]

Стоимость эксплуатационных затрат в разы ниже стоимости ступени.

В отношении водорода это не факт - надо правильно считать.
У водорода много косвенных скрытых затрат.

И кстати, самое главное:
- вы то почему свой любимый водород игнорируете в своей РН?
По идее на этом можно было бы спор прекращать.

В сверхлёгкой-то? А там водород что 5-е колесо в телеге. В такой размерности эффекта не будет, а водородник нужной размерности придётся делать с нуля.

1) Если водород такой дешевый и беспроблемный - то нужен.
Но в том то и дело, что водород, как говорит преподобный Илон Маск, - "дерьмо"!

2) Если водород такой дешевый и беспроблемный - то водородник имеет смысл делать с нуля.
   Даже вашей размерности пригодился бы в прочих РН.
Но в том то и дело, что водород, как говорит преподобный Илон Маск, - "дерьмо"!

И самое главное - как размерность может мешать использовать выгоды водорода?
А то постоянно странные вбросы:
 - то водород нельзя использовать на слишком больших ступенях (1я ступень НГ)
 - то нельзя на слишком малых (как у вас)
В пользу "нельзя на больших" хотя бы аргументы есть - абсурдное увеличение размеров.
А в малых то что мешает?

[Дмитрий В.]

Стоимость эксплуатационных затрат в разы ниже стоимости ступени.

В отношении водорода это не факт - надо правильно считать.
У водорода много косвенных скрытых затрат.

И кстати, самое главное:
- вы то почему свой любимый водород игнорируете в своей РН?
По идее на этом можно было бы спор прекращать.

В сверхлёгкой-то? А там водород что 5-е колесо в телеге. В такой размерности эффекта не будет, а водородник нужной размерности придётся делать с нуля.

1) Если водород такой дешевый и беспроблемный - то нужен.
Но в том то и дело, что водород, как говорит преподобный Илон Маск, - "дерьмо"!

2) Если водород такой дешевый и беспроблемный - то водородник имеет смысл делать с нуля.
  Даже вашей размерности пригодился бы в прочих РН.
Но в том то и дело, что водород, как говорит преподобный Илон Маск, - "дерьмо"!

И самое главное - как размерность может мешать использовать выгоды водорода?
А то постоянно странные вбросы:
 - то водород нельзя использовать на слишком больших ступенях (1я ступень НГ)
 - то нельзя на слишком малых (как у вас)
В пользу "нельзя на больших" хотя бы аргументы есть - абсурдное увеличение размеров.
А в малых то что мешает?

1) Мнение Маска в данном случае меня не интересует
2) Оптимальная размерность для реализации всех преимуществ ЖВ - РН ТК И СТК

[ухач]

Стоимость эксплуатационных затрат в разы ниже стоимости ступени.

В отношении водорода это не факт - надо правильно считать.
У водорода много косвенных скрытых затрат.

И кстати, самое главное:
- вы то почему свой любимый водород игнорируете в своей РН?
По идее на этом можно было бы спор прекращать.

В сверхлёгкой-то? А там водород что 5-е колесо в телеге. В такой размерности эффекта не будет, а водородник нужной размерности придётся делать с нуля.

1) Если водород такой дешевый и беспроблемный - то нужен.
Но в том то и дело, что водород, как говорит преподобный Илон Маск, - "дерьмо"!

2) Если водород такой дешевый и беспроблемный - то водородник имеет смысл делать с нуля.
  Даже вашей размерности пригодился бы в прочих РН.
Но в том то и дело, что водород, как говорит преподобный Илон Маск, - "дерьмо"!

И самое главное - как размерность может мешать использовать выгоды водорода?
А то постоянно странные вбросы:
 - то водород нельзя использовать на слишком больших ступенях (1я ступень НГ)
 - то нельзя на слишком малых (как у вас)
В пользу "нельзя на больших" хотя бы аргументы есть - абсурдное увеличение размеров.
А в малых то что мешает?

1) Мнение Маска в данном случае меня не интересует
2) Оптимальная размерность для реализации всех преимуществ ЖВ - РН ТК И СТК

Ясно - аргументов у вас нет.
Лишь отстаивание своих иррациональных предрассудков.

[Буцетам]

Заметно меньше 1 тяговооружённость 2-й ступени. Тяга 157 тс, а только масса топлива 175 т.

Ааа, ок! Тогда замысел понятен. С КВД-1А на 15КРБ наверное была похожая ситуация: УИ немного упал, но тяга возросла неслабо

[Буцетам]

В сверхлёгкой-то? А там водород что 5-е колесо в телеге. В такой размерности эффекта не будет, а водородник нужнойразмерности придётся делать с нуля. 

КБХМ не может сделать земную версию 11Д56 на 9-10 тонн? Или дорого?

[Дмитрий В.]

В сверхлёгкой-то? А там водород что 5-е колесо в телеге. В такой размерности эффекта не будет, а водородник нужнойразмерности придётся делать с нуля.

КБХМ не может сделать земную версию 11Д56 на 9-10 тонн? Или дорого?

Водород для размерности СЛК не даёт никаких энергетических выгод из-за крайне низкого весового совершенства блоков, не компенсируемого УИ. Для второй ступени нужен двигатель тягой порядка 2 тс. Можно, конечно, в унификацию поиграть, но будет только хуже. И, конечно, дороже.

[Буцетам]

Водород для размерности СЛК не даёт никаких энергетических выгод из-за крайне низкого весового совершенства блоков, не компенсируемого УИ.

Забавно, что совершенство-то у СЛК крайне низкое потому что диаметр мал. А водород, как раз, позволяет увеличить диаметр
Но если вы вписываете блоки в авто-габарит, то наверное водород усложнит логистику, да.

[Дмитрий В.]

Водород для размерности СЛК не даёт никаких энергетических выгод из-за крайне низкого весового совершенства блоков, не компенсируемого УИ.

Забавно, что совершенство-то у СЛК крайне низкое потому что диаметр мал. А водород, как раз, позволяет увеличить диаметр
Но если вы вписываете блоки в авто-габарит, то наверное водород усложнит логистику, да.

Дело вообще не в диаметре. Дело в масштабном факторе: технологически невозможно сделать обшивку тоньше определённого предела, крепёж меньше некоторого диаметра, приборы - меньше какого-то предельного размера и т.д. плюс аэродинамика - нагрузка на мидель маленькая числа Re - тоже маленькие, отсюда - гораздо выше аэродинамические потери. Где-то примерно со стартовой массы 40-50 т эти ограничения потихоньку уходят

[Буцетам]

Для второй ступени нужен двигатель тягой порядка 2 тс.

Можно было бы использовать С5.92, работающий на малотоксичном заменителе гептила (на Буцетаме 2.0) 
В районе 2010 года попадалась информация что С5.98М стоит всего 25 млн рублей. А уж С5.92 должен быть ещё дешевле!

[Дмитрий В.]

Для второй ступени нужен двигатель тягой порядка 2 тс.

Можно было бы использовать С5.92, работающий на малотоксичном заменителе гептила (на Буцетаме 2.0) 
В районе 2010 года попадалась информация что С5.98М стоит всего 25 млн рублей. А уж С5.92 должен быть ещё дешевле!

Реалистичный и "скоростной" вариант реализации проекта предполагает использование по максимуму того, что есть, отказ от новых компонентов топлива (а токсичные компоненты прямо запрещено использовать по ТЗ). 

[ABConymous]

Со следующего полёта будут начинать ставить форсированные движки и, о ужас, переохлаждать топливо.
Так же, видимо вместо Армстронга, следующей ракетой будет Гленн 9x4, вместо текущего 7x2 — 70 тонн на НОО, 20 тонн к Луне.
https://www.blueorigin.com/news/new-glenn-upgraded-engines-subcooled-components-drive-enhanced-performance

[RaZoom]

, следующей ракетой будет Гленн 9x4, вместо текущего 7x2 — 70 тонн на НОО, 20 тонн к Луне.

https://x.com/davill/status/1991544049095045367

[zandr]

https://vk.com/spacex?from=groups&w=wall-41152133_535159

Blue Origin выкатили обновления ракеты New Glenn

Компания объявила о серии усовершенствований New Glenn, направленных на повышение грузоподъёмности, частоты запусков и надёжности. Усовершенствования охватывают двигатели, основную структуру ракеты, авионику, возможность повторного использования и операции по спасению. Они будут постепенно внедряться в предстоящие миссии New Glenn, начиная с NG-3.

New Glenn (7x2)

— Увеличение суммарной тяги семи двигателей BE-4 на 15%
— Увеличение суммарной тяги двух двигателей BE-3U на 25%
— Повторно используемый обтекатель
— Более дешёвая конструкция баков
— Улучшенная система теплозащиты для сокращения времени межполётного обслуживания.

New Glenn (9x4) - сверхтяжёлая модификация ракеты!

— 9 двигателей на 1-й ступени
— 4 двигателя на 2-й ступени
— 70 т на LEO / 14 т на GEO (прямой вывод) / 20 т к Луне
— Диаметр обтекателя 8,7 м.

Оба варианта ракеты будут эксплуатироваться одновременно.

[Шлангенциркуль]

Выше, надо отметить, официальный рендер.

[RaZoom]

Выше, надо отметить, официальный рендер.

- 

На этом рендере изображен New Glenn 9x4 высотой 119,6 метра

https://x.com/dpoddolphinpro/status/1991545527163355633

[Streamflow]

Что-то их всех на рендере повело вправо, как с похмелья. А уж как изуродовали Сатурн-5...

[RaZoom]

Шрамы после второго полета - потрясающие по детализации фото:

Спойлер

Повреждения теплозащитного покрытия на откидных створках для посадочных опор вызваны работой двигателей при посадке:

[свернуть]

https://x.com/JerryPikePhoto/status/1991533596289691900

[RaZoom]

Хаха   
Посадочные опоры, когда не хватило места:

[Просто Василий]

Опять макаронина? Или спаггети от безоса