Ракеты Джеффа Безоса: New Glenn (НьюГленн) и New Armstrong

[zero17]

посадочные опоры falcon 9

[Alex-DX]

слой сажи

паровоз. )

[ExDi]

почему он не обгорел при вхождение в плотные слои атмосферы как F-9?

такой же щедрый entry burn, как и посадочный импульс?

[Alex-DX]

почему он не обгорел при вхождение в плотные слои атмосферы как F-9?

такой же щедрый entry burn, как и посадочный импульс?

может широкая попа лучше тормозит? 

[Старый]

почему он не обгорел при вхождение в плотные слои атмосферы как F-9?

Флакон-9 не обгорает. Это сажа. Выхлоп восстановительного керосинового ГГ для ТНА.

[cross-track]

А толстая попа не помешает?

Там движки с большим зазором, размеры хвостового отсека выбраны произвольно, а не от упаковки двигателей. Можно перепроектировать хвостовой отсек, сделать овальное сечение, 4 ноги буквой Х а не 6 ног, и всё влезет. Даже и 6 ног влезут, просто надо уменьшить зазоры между соплами

Т.е. нижеследующее отменяется?

Че там переделывать? Производство УРМов уже есть, скрутил 3 штуки и привет

[cross-track]

почему он не обгорел при вхождение в плотные слои атмосферы как F-9?

такой же щедрый entry burn, как и посадочный импульс?

может широкая попа лучше тормозит?

А если она не только толстая, но и тяжелая?

[Alex-DX]

почему он не обгорел при вхождение в плотные слои атмосферы как F-9?

такой же щедрый entry burn, как и посадочный импульс?

может широкая попа лучше тормозит?

А если она не только толстая, но и тяжелая?

хуже массовое совершенство чем у f-9? 

[cross-track]

почему он не обгорел при вхождение в плотные слои атмосферы как F-9?

такой же щедрый entry burn, как и посадочный импульс?

может широкая попа лучше тормозит?

А если она не только толстая, но и тяжелая?

хуже массовое совершенство чем у f-9?

Скорее всего, хуже. Кстати, интересно было бы сравнить.

[Буцетам]

А толстая попа не помешает?

Там движки с большим зазором, размеры хвостового отсека выбраны произвольно, а не от упаковки двигателей. Можно перепроектировать хвостовой отсек, сделать овальное сечение, 4 ноги буквой Х а не 6 ног, и всё влезет. Даже и 6 ног влезут, просто надо уменьшить зазоры между соплами

Т.е. нижеследующее отменяется?

Че там переделывать? Производство УРМов уже есть, скрутил 3 штуки и привет

Всмысле отменяется? Слегка изменить хвостовой отсек, это незначительная доработка уровня масковских итераций фалкона 9. Делается за полгода, места между двигателями дофига

[cross-track]

А толстая попа не помешает?

Там движки с большим зазором, размеры хвостового отсека выбраны произвольно, а не от упаковки двигателей. Можно перепроектировать хвостовой отсек, сделать овальное сечение, 4 ноги буквой Х а не 6 ног, и всё влезет. Даже и 6 ног влезут, просто надо уменьшить зазоры между соплами

Т.е. нижеследующее отменяется?

Че там переделывать? Производство УРМов уже есть, скрутил 3 штуки и привет

Всмысле отменяется? Слегка изменить хвостовой отсек, это незначительная доработка уровня масковских итераций фалкона 9. Делается за полгода, места между двигателями дофига

Я выделил, что именно отменяется - отменяется "без переделки".

[Буцетам]

Из трёх штук получится трёхблок-сверхтяж с умеренным числом умеренных двигателей

Не будет НННШ. Легче Армстронга будет сделать, чем Гленн под трехблок переделывать

Че там переделывать? Производство УРМов уже есть, скрутил 3 штуки и привет
Где надо сделать усиления. Безос вафлист, может себе позволить не вытачивать рёбра, а сделать пояс сплошного металла.

Армстронга сделать НЕ легче, чем связать вязанку из трёх гленов. Триблок делается с минимумом доработок. Твёрдо и чётко.

[Буцетам]

Триблок за полгода☝

[cross-track]

Триблок за полгода☝

Амазоников начальник и мочалок командир!

[Дмитрий В.]

Из трёх штук получится трёхблок-сверхтяж с умеренным числом умеренных двигателей

Не будет НННШ. Легче Армстронга будет сделать, чем Гленн под трехблок переделывать

Че там переделывать? Производство УРМов уже есть, скрутил 3 штуки и привет
Где надо сделать усиления. Безос вафлист, может себе позволить не вытачивать рёбра, а сделать пояс сплошного металла.

Армстронга сделать НЕ легче, чем связать вязанку из трёх гленов. Триблок делается с минимумом доработок. Твёрдо и чётко.

Так-то Маск на ФХ потратил то ли 0,5, то ли 1 млрд $. Для миллиардеров, конечно, копейки. Либо боковушки либо центр придётся переделывать чуть менее, чем полностью.

[Старый]

Либо боковушки либо центр придётся переделывать чуть менее, чем полностью.

Тю! Сколько же он тогда на простой Флакон-9 потратил? 

[Дмитрий В.]

Либо боковушки либо центр придётся переделывать чуть менее, чем полностью.

Тю! Сколько же он тогда на простой Флакон-9 потратил?

Примерно столько же, если память не изменяет.

[Старый]

Примерно столько же, если память не изменяет.

Это как же - сделать целиком всю ракету с нуля и усилить конструкцию одного блока баков стоят одинаково? 

[Штуцер]

А толстая попа не помешает?

Там движки с большим зазором, размеры хвостового отсека выбраны произвольно, а не от упаковки двигателей. Можно перепроектировать хвостовой отсек, сделать овальное сечение, 4 ноги буквой Х а не 6 ног, и всё влезет. Даже и 6 ног влезут, просто надо уменьшить зазоры между соплами

А можно писать об этом Безосу, а не здесь?

[Буцетам]

Так-то Маск на ФХ потратил то ли 0,5, то ли 1 млрд $. Для миллиардеров, конечно, копейки.

Так у Маска макаронины, да ещё и облегчённые, Фалкон это оптимизированный моноблок, который плох как блок триблока. И всё равно, отличия ЦБ от ББ только в толщине листа (судя по руководству пользователя).
Безос более консервативный ракетостроитель, глен не такой оптимизированый и более короткий.

Либо боковушки либо центр придётся переделывать чуть менее, чем полностью.

Опять эта дурацкая максималистская мантра? Что, что конкретно придется переделывать полностью?