AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[silentpom]

SOE пишет:
Есть такая байка, в этой книге,

доверился тексту на русском языке  

 Classified cameras at a United States Air Force satellite tracking station in Hawaii took high-resolution photographs of the shuttle in orbit, and NASA concluded that the damage didn't constitute a "major problem

[SGS_67]

Виктор Кондрашов пишет:
КМК, перед 27/09 что-то должны сказать. А то "фон" презентации (или что он там собирается делать) Маска будет совсем уж неприглядным.

Или во время...
Нашли причину, мол, исправимся, больше не повторится.
Иначе презентацию пришлось бы перенести.
Потому, как там неизбежно возникла бы масса неудобных вопросов.

[Kap]

George пишет:
Повреждение нельзя было исправить тем, что было на борту шаттла.

На Аполло-13 в холоде и не слишком чистом воздухе собрали переходник для системы регенерации, а потом руками провели коррекцию. А тут надо кафельную плитку приклеить.
 

LRV_75 пишет:
толстый тролинг чувака не понимающего необходимость и важность испытаний

У Колумбии тот полет был 28й, делали и обслуживали ее "гранды у которых все выверено"(с) а не СпейсИкс какой-то.
 

LRV_75 пишет:
Кар, как бы нам намекает, что рокеткамы и телеметрия это все фигня.

Нет, я намекаю на другое.

Штуцер пишет:
Рассуждения из разряда " знать, где упадёшь, соломки бы подстелил".

Странно, но рокиткамы после этого стали ставить. Даже пригодилось для расследования аварии на KSLV как минимум.

[Штуцер]

Kap пишет:

Штуцер пишет:
Рассуждения из разряда " знать, где упадёшь, соломки бы подстелил".

Странно, но рокиткамы после этого стали ставить. Даже пригодилось для расследования аварии на KSLV как минимум.

Чего пригодилось_то? И кому? Форумчанам?  

[LRV_75]

Мне что то не дает покоя давняя инфа, что ищут информацию в диапазоне 35-55 мс.
Емнип, у наших бортовых телеметрических систем типа СКУТ частота формирования полного кадра ТМИ 18 Гц. Если кто помнит подробнее или просто знает подсказывайте.
Так вот получается 1000/18=55,5 мс
Т.е. 55 мс формируется полный кадр ТМИ. Если у SpaceX ТМИ построена по такому же принципу, то получается примерная картина. Зафиксировали точное время +/- начала взрыва, посмотрели отметки формирования кадров ТМИ. Последняя перед взрывом пришла в "0 мс" и на ней видимо было все ok. Следующий кадр ожидали в 0+55мс и он не пришел и относительно установленного времени взрыва это соответствовало 35 мс относительно времени начала кадра. "недотянули 20 мс до времени разрушения ТМИ передатчика, а то могли бы все увидеть". Тогда получается ТМИ у них формировалась, все ok, но какая бы не была частота опроса конкретного датчика (хоть 10КГц) , он все равно формируется в полном кадре ТМИ, который передается раз в 55 мс. Т.е. время от начала взрыва до уничтожения ТМИ передатчика 20мс и 35мс полезной инфы потеряно безвозвратно. В эти 35 мс (внутри этих 35 мс) видимо и успело произойти то, что явилось причиной взрыва


А может быть и так, что в последнем полученном кадре ТМИ увидели начало аномалии на участке времени кадра 35-55мс, но это начало развития аномалии и видимо не дает полной картины, а следующий кадр через 55 мс уже не пришел

[nsn]

LRV_75 пишет:
Т.е. время от начала взрыва до уничтожения ТМИ передатчика 20мс

Передатчик, что ли, взорвался?

[LRV_75]

nsn пишет:

LRV_75 пишет:
Т.е. время от начала взрыва до уничтожения ТМИ передатчика 20мс

Передатчик, что ли, взорвался?

Взорвалась вторая ступень на которой находится передатчик ТМИ.
Написанное выше - это не объяснение причин аварии. Это предположение почему они по 3000 каналам ТМИ понять ничего не могут

[pk13]

LRV_75 пишет:
 он все равно формируется в полном кадре ТМИ, который передается раз в 55 мс. Т.е. время от начала взрыва до уничтожения ТМИ передатчика 20мс и 35мс полезной инфы потеряно безвозвратно. В эти 35 мс (внутри этих 35 мс) видимо и успело произойти то, что явилось причиной взрыва
А может быть и так, что в последнем полученном кадре ТМИ увидели начало аномалии на участке времени кадра 35-55мс, но это начало развития аномалии и видимо не дает полной картины, а следующий кадр через 55 мс уже не пришел

Программер из Спейсикса про аварию 2015 года писал что: "В ход пошли не до конца принятые пакеты телеметрии - все, чтобы получить показания датчиков непосредственно перед разрушением ракеты...", видимо можно анализировать и не полные кадры.

[LRV_75]

pk13 пишет:

LRV_75 пишет:
 он все равно формируется в полном кадре ТМИ, который передается раз в 55 мс. Т.е. время от начала взрыва до уничтожения ТМИ передатчика 20мс и 35мс полезной инфы потеряно безвозвратно. В эти 35 мс (внутри этих 35 мс) видимо и успело произойти то, что явилось причиной взрыва
А может быть и так, что в последнем полученном кадре ТМИ увидели начало аномалии на участке времени кадра 35-55мс, но это начало развития аномалии и видимо не дает полной картины, а следующий кадр через 55 мс уже не пришел

Программер из Спейсикса про аварию 2015 года писал что: "В ход пошли не до конца принятые пакеты телеметрии - все, чтобы получить показания датчиков непосредственно перед разрушением ракеты...", видимо можно анализировать и не полные кадры.

Это скорее всего имеется следующее -  при полете 2015 ТМИ шла, но со сбоями/шумами (это нормально). При наложении фильтров сбои отсеиваются, но если сбойные кадры попали в момент аварии и эта инфа была архи важна, то есть методы поиска частичной информации в сбойных кадрах.
Т.е. кадр 55 мс в итоге приходил, но в нем шумы и с этим можно работать, а 1 сентября ничего не успело пройти, т.к. авария развивалась побыстрее.
Ну и просто не повезло, т.к. момент аварии попал между тактов кадров ТМИ в "неудобный момент"

В общем ключевой момент предположения в том, что у SpaceX похоже тот же принцип формирования ТМИ - кадрами. А прошедшая раньше инфа, что SpaceX работают с ТМИ информацией на участке 35-55 мс наводит на мысль, что кадры ТМИ у SpaceX формируются раз в 55мс, т.е. с частотой 18Гц, несмотря на любую килогерцовую частоту конкретных датчиков по конкретным параметрам РН

[Feol]

Если ТМИ нет или бесполезна, то заменить композитные гелевые баллоны в переохлаждённом кислороде на что-то надёжное. Если этого не сделать, то будет, как минимум, еще одна авария в виде разрушения 2 ст. Если есть желание (время и деньги) делать по-научному, то можно поисследовать (совместно с наса, как вариант) возможные механизмы разрушения этих баллонов и, затем ступени. При различных температурах кислорода в баке, геля в баллонах, давлениях наддува в баке, давлениях геля в баллонах и т. п. Провести натурные эксперименты, набрать статистику, зависимость от допусков, от возможных скрытых дефектов и т. п. Тогда, возможно, выявится вся наблюдавшаяся в обоих авариях картина. Например, в одном варианте свищ с (относительно) медленным выходом геля в бак, перенаддув и разрушение в полёте. В другом варианте молниеносное разрушение баллона (лопнул), ударная волна геля в бак, взрывное разрушение бака, межбакового днища, локальные разогревы, искры, возгорание смеси распылённого кероса, кислорода и воздуха. И т. п. Может оказаться очень дорогим, долгим и сложным делом.

Проще и разумнее всего, если не будет найдено фактических данных в пользу иной версии, просто заменить гелевые баллоны. И будет счастье.

100% нутром чувствую, что литр взрыв гелевого баллона, хотя математически доказать не могу

У них, имхо, тоже самое

[nsn]

LRV_75 пишет:
Взорвалась вторая ступень на которой находится передатчик ТМИ.

Где именно? Ступень не мгновенно разрушилась, где бы ни находился эпицентр взрыва, внутри ли или снаружи, сам первоначальный взрыв был локальным. Чтобы передатчик между кадрами накрылся, он очень удачно должен был попасть.

[Штуцер]

nsn пишет:
Чтобы передатчик между кадрами накрылся, он очень удачно должен был попасть.

Питание могло обрубить.

[LRV_75]

nsn пишет:

LRV_75 пишет:
Взорвалась вторая ступень на которой находится передатчик ТМИ.

Где именно? Ступень не мгновенно разрушилась, где бы ни находился эпицентр взрыва, внутри ли или снаружи, сам первоначальный взрыв был локальным. Чтобы передатчик между кадрами накрылся, он очень удачно должен был попасть.

Достаточно перебить кабель питания, т.к. скорее всего в этот период передатчик  запитывался от земли.

Кстати, "Где именно?" хороший вопрос. А где именно находится БЦВМ? Вот там и передатчик где то рядом

[nsn]

LRV_75 пишет:
Достаточно перебить кабель питания, т.к. скорее всего в этот период передатчикзапитывался от земли.

Что же он, при пропадании внешнего питания на автономное тумблером переключается? Надо какую-то меру в рассуждениях соблюдать. Я готов поверить в то, что там что-то донельзя глупо устроено, если так окажется в реальности, но нельзя же всерьёз строить целые теории на голых предположениях.

[LRV_75]

nsn пишет:

LRV_75 пишет:
Достаточно перебить кабель питания, т.к. скорее всего в этот период передатчикзапитывался от земли.

Что же он, при пропадании внешнего питания на автономное тумблером переключается? Надо какую-то меру в рассуждениях соблюдать. Я готов поверить в то, что там что-то донельзя глупо устроено, если так окажется в реальности, но нельзя же всерьёз строить целые теории на голых предположениях.

На бортовое питание действительно переключаются тумблером, точнее командой с наземки по циклограмме.
Это не теории, это практика по отечественным бортовым системам.

Ну стоит у Маска допустим автоматика. Она мгновенно переключится на бортовое питание или с какой то задержкой? И какая будет эта задержка? 

[LRV_75]

nsn пишет:
Я готов поверить в то, что там что-то донельзя глупо устроено

Почему глупо? Все нормально и продуманно устроено. И надежно

[LRV_75]

nsn пишет:
Надо какую-то меру в рассуждениях соблюдать.

Это просто ваши мантры - "у них там космические технологии"
Нет никаких космических технологий. В космонавтике наоборот все более топорно, примитивно, но надежно

[LRV_75]

Deflang пишет:
При переключении питания на бортовое, задержки никакой нет, для железа вообще ничего не меняется.

При штатном переключении по команде, да.

Речь шла, как я понял про аварийное переключение при резком пропадания питания с наземки.

[LRV_75]

Deflang пишет:

LRV_75 пишет:
Речь шла, как я понял про аварийное переключение при резком пропадания питания с наземки.

я имел ввиду, что питание в любом случае бортовое, разница в наличии/отсутствии подпитки элементов бортового питания извне, поэтому пропадание бортового никак не скажется. Говоря простым языком, питание всегда осуществляется через бортовой источник и при отключении внешнего питания он просто перестается заряжаться.

Гы, это одна из самых страшных ошибок так думать!       Несколько раз были случаи когда не проходила команда переключения питания с наземки на борт (а средства контроля данного факта были не совершенны). Это приводило к тому, что при КП и отрыве разъемов питание пропадало и ракета улетала "глухой"      
Deflang, а Вы в РВСН не служили?   

[Slowspeed]

LRV_75 пишет:

nsn пишет:
Надо какую-то меру в рассуждениях соблюдать.

Это просто ваши мантры - "у них там космические технологии"
Нет никаких космических технологий. В космонавтике наоборот все более топорно, примитивно, но надежно

Это у нас все просто и надежно. Американцы любят все усложнять. Традиционно где у них на спускаемых аппаратах стоял радиовысотомер, у нас торчала палка, которая втыкалась в землю и механически детонировала пиропатрон.