Улетел последний или не последний "Зенит"?

[Виктор Зотов]

космофан котофеич пишет:
лучше бы сделали связку из 4х РД-191 и не парились, а потом глядишь РД-191 перевели бы на метан

Чем лучше? Больше деталей? Больше соединений? Чем?

[космофан]

Виктор Зотов пишет:

космофан котофеич пишет:
лучше бы сделали связку из 4х РД-191 и не парились, а потом глядишь РД-191 перевели бы на метан

Чем лучше? Больше деталей? Больше соединений? Чем?

увод от старта, в случае отказа одного из двигателей
разработка двигательной платформы и да чем больше деталей тем лучше, если эти детали нужные

[Павел73]

Большой пишет:
Помнишь, я тебе говорил, что мужики на техничке перед пуском Зенита с Электро-Л говорили о производстве Зенита в России? Сбывается. Мужики знают что говорят.  

Блин... Слишком хорошо, чтобы быть правдой.

[Раиль]

Слава украине, что зенит больше не производят. Вот что бывает, когда к власти в стране пришли фломастеры. У России уже есть свои ракеты и космодромы.

[garg]

Новый Зенит надо делать крылатым аля -Байкал. Был же проект еще при энергии - Энергия-2. Там как раз поворотные крылышки первый рз и оброзовались.
Пн пусть упадет до 10-11 тонн, зато попадет в мейнстрим нагрузок от Союза с солидным запасом и заделом. Ну и плюс многоразовость.

Ну или на крайний случай скрестить с МРКС-1. Но тогда максимум Тризенит. зато вполне потребный комерческий носитель +50 тонн с водородом.

[George]

Большой пишет:

George пишет:
В ветке имени меня я прочитал хорошую новость. На условный С-5 прописывают РД-171М. А это значит, что будут делать УРМ для "пятизенита". Если это так, что ПН "С-2" и условного С-5 "разводятся" и конкуренции между ними особой не будет.

Для РН на РД-171М нужен новый СК, это очевидно. ПН такой РН будет около 14 тонн, а на метане, если будет, то больше. Если НИОКР "феникс" будет посвящен УРМ "пятизенита", то все ок.

Помнишь, я тебе говорил, что мужики на техничке перед пуском Зенита с Электро-Л говорили о производстве Зенита в России? Сбывается. Мужики знают что говорят.  

Здравый смысл возобладал. НИОКР "Феникс" в этом случае оправдывает название.

"С-2" оставили в покое. Он будет летать долго. А вот оптимальную "лунную" РН можно сделать только на УРМ "зенитовской" размерности. Если семейство РН на основе такого УРМа назовут "С-5", я возражать не буду.  

[George]

garg пишет:
Новый Зенит надо делать крылатым аля -Байкал.

Двигатель РД-171М имеет слишком малый ресурс ибо работает на пределе.

А вот замена УРМов первой ступени в "А5" и "А3" на крылатые ступени на метане вполне возможны. Метан нужен для увеличения ресурса ступени и для удобства обслуживания, которое надо максимально приближать уровню обслуживание самолетов. Тогда многоразовость будет рентабельна.

[Apollo13]

George пишет:
Двигатель РД-171М имеет слишком малый ресурс ибо работает на пределе.

http://www.npoenergomash.ru/dejatelnost/engines/rd171m/

Двигатель для ракеты-носителя «Энергия» предназначен для многоразового использования и аттестован для 10-кратного использования. Один из экземпляров двигателя был испытан на огневом стенде до 20 раз.

[George]

Apollo13 пишет:
Двигатель для ракеты-носителя «Энергия» предназначен для многоразового использования и аттестован для 10-кратного использования. Один из экземпляров двигателя был испытан на огневом стенде до 20 раз.

Спасибо. Но, ИМХО, это мало. Самолетные двигатели работают десятилетиями. Конечно, ракетные двигатели врядли достигнут такого ресурса, но он должен быть значительно увеличен и межполетное обслуживание ступеней должно быть максимально простым. А то повторится шаттл.

[Leonar]

космофан котофеич пишет:

Виктор Зотов пишет:

космофан котофеич пишет:
лучше бы сделали связку из 4х РД-191 и не парились, а потом глядишь РД-191 перевели бы на метан

Чем лучше? Больше деталей? Больше соединений? Чем?

увод от старта, в случае отказа одного из двигателей
разработка двигательной платформы и да чем больше деталей тем лучше, если эти детали нужные

На машину себе поставьте два двигателя, а еще лучше 4, на каждое колесо

[Блудный]

Leonar пишет:

На машину себе поставьте два двигателя, а еще лучше 4, на каждое колесо

Почему бы и нет? Есть такая штука - БелАЗ называется.

[Старый]

Блудный пишет:

Leonar пишет:

На машину себе поставьте два двигателя, а еще лучше 4, на каждое колесо

Почему бы и нет?

Ну так ставьте. Себе на машину.

Есть такая штука - БелАЗ называется.

Со своей машиной всё? Ну тогда была такая ракета - Сатурн-5. Там было ажно 5 двигателей.

[pkl]

космофан котофеич пишет:

Виктор Зотов пишет:

космофан котофеич пишет:
лучше бы сделали связку из 4х РД-191 и не парились, а потом глядишь РД-191 перевели бы на метан

Чем лучше? Больше деталей? Больше соединений? Чем?

увод от старта, в случае отказа одного из двигателей
разработка двигательной платформы и да чем больше деталей тем лучше, если эти детали нужные

Чем больше деталей - тем больше вероятность отказа. А конструкция РД-170 предусматривала аварийный увод носителя в случае прогара одной из камер.

[pkl]

George пишет:
Конечно, ракетные двигатели врядли достигнут такого ресурса, но он должен быть значительно увеличен и межполетное обслуживание ступеней должно быть максимально простым. А то повторится шаттл.

И Вы тоже хотите многоразовую РН? :evil:

[pkl]

George пишет:
А вот замена УРМов первой ступени в "А5" и "А3" на крылатые ступени на метане вполне возможны. Метан нужен для увеличения ресурса ступени и для удобства обслуживания, которое надо максимально приближать уровню обслуживание самолетов. Тогда многоразовость будет рентабельна.

Ооо...  Забудьте! При нынешних грузопотоках многоразовость никогда не будет рентабельна.

[Старый]

Блудный пишет:

Leonar пишет:

На машину себе поставьте два двигателя, а еще лучше 4, на каждое колесо

Почему бы и нет? Есть такая штука - БелАЗ называется.

Кстати двигатель в Белазе один. А моторы в колёсах это электромеханическая трансмиссия.

[Старый]

George пишет: Метан нужен для увеличения ресурса ступени и для удобства обслуживания, которое надо максимально приближать уровню обслуживание самолетов.

Надо быть Жориком чтобы додуматься что замена керосина на метан по удобству приблизит ракеты к самолётам.

[Блудный]

Старый пишет:

Кстати двигатель в Белазе один. А моторы в колёсах это электромеханическая трансмиссия.

Ну это что считать двигателем, а что мотором. Двигатель БелАЗа в общем-то и не двигает. Но это был всего лишь пример, что конструкция может быть разной. Допустим - электромобилем с мотор-колёсами. И потому противоречить и подбирать примеры следует тщательнее.

[George]

Как ни странно, "А" из российских РН наиболее перспективна в качестве потенциальной частично многоразовой РН. Но пока это нерентабельно.

Что касается сабжа, то это УРМ для сверхтяжелой РН, там это не актуально.

[George]

Старый пишет:

George пишет: Метан нужен для увеличения ресурса ступени и для удобства обслуживания, которое надо максимально приближать уровню обслуживание самолетов.

Надо быть Жориком чтобы додуматься что замена керосина на метан по удобству приблизит ракеты к самолётам.

Это вопрос дискуссионный. Безосу удалось запустить суборбитальную ракету вообще на водороде. Важно, чтобы межполетное обслуживание было максимально простым, а ступени имели достаточный ресурс. А на чем будут летать РН, вопрос второй.