Ангара-А5В

[Штуцер]

Владимир Шпирько пишет:
Но Салют и ЗиХ - это Москва, а Реутов - это область....

У Вас еще были варианты: Энергомаш, КБХМ и Лавка.

По работе Вы с филёвскими вряд ли пересекались.

[Владимир Шпирько]

Штуцер пишет:
Но Салют и ЗиХ - это Москва, а Реутов - это область....
У Вас еще были варианты: Энергомаш, КБХМ и Лавка.

По работе Вы с филёвскими вряд ли пересекались.

Именно, что были....  В Красике получил квартиру, через пол-года, вот и все варианты....
С филёвскими, ни Салют, ни ЗиХ по работе не пересекался,  с последний контакт с знакомым распределенным на  ЗиХ,  был еще в прошлом веке. А вот с Реутовскими пересекаюсь, часто 2 раза в год - на мой ДР и его ДР, по работе тоже не пересекался.

[ХВ.]

Атяпа пишет:
Ещё раз - самые прекрасные теоретические разработки могут считаться решением проблемы только после проверки практикой.
А до этого это всего лишь теоретические разработки.

А кто с этим спорит?

Я ведь сказал: задача решена теоретически. А Вы мне возражаете: это лишь теоретическое решение.
Глубокомысленно.

[ХВ.]

Дмитрий В. пишет:
Хе-хе. Классики марксизма-ленинизма принцип распределения "от каждого по способностям, каждому - по труду" считали буржуазным, поскольку он реализуется и при капитализме

Данный принцип классики считают буржуазным по той причине, что он не коммунистический, т.е. подразумевает появление неравенства, когда у одного семья из 7 человек, а у другого нет ещё никого, и он сам на себя работает. Отсюда естественно возникает экономическое неравенство, что не является элементом коммунизма.
Поэтому его считают буржуазным, но не потому, что он реализуется при капитализме. При капитализме, во-первых, трудно реализовать свои способности, поскольку куда бы ты не ткнулся - везде заборы частной собственности, тебя ни куда не пускают без величайшего благоволения, уже поэтому "от каждого по способности" весьма проблематично - трудиться приходится там, куда тебя соизволили нанять работать. И это обстоятельство безработные считают за счастье. А другие, которые остались за воротами завидуют черной завистью счастливчикам.
Во-вторых, в буржуазном обществе "по труду" подразумевает "по абстрактному труду", а "небуржуазный" принцип подразумевает "по фактически затраченному общественно-необходимому труду". Ни в одной буржуазной стране этот принцип ещё ни разу не был реализован. И не может быть реализован, поскольку его реализация связана с переходом экономической власти от начальника к работникам.

[ХВ.]

Атяпа пишет:
Приношу извинения - это принцип Питера. Но взят из книги Паркинсона (где я его и вычитал!).

Принцип Питера был преподнесен человечеству в сопровождении мощной рекламы и, как этого можно было ожидать, поразил воображение тех, кто занимается политикой. Суть его вкратце в следующем: во всякой иерархии каждый служащий имеет тенденцию достигать своего уровня некомпетентности. Наш мир, считает Питер, это мир воинствующей некомпетентности. Если человек успешно справляется со своими обязанностями, его считают подходящей кандидатурой для выдвижения. После ряда выдвижений он достигает уровня, где обнаруживается его некомпетентность, так как его новые обязанности оказываются ему не по силам. Больше его не повышают, но он остается на том месте, куда попал, хотя с обязанностями своими по-прежнему справиться не в состоянии. Процесс этот, как нам говорят, приводит к тому, что большинство должностей заняты людьми некомпетентными, остающимися на своих постах до ухода на пенсию.

(с) "Законы Паркинсона"

Я упомянул, как в системе, обеспечивающей "распределение по труду", происходит повышение. Но я не сказал, как происходит снятие с должности. Снятие тоже производит система. Принцип снятия: если руководитель не обеспечил высшую производительность труда в своём коллективе, - он не повышается, но в обязательном порядке покидает свою должность - переходит на ступеньку ниже.
Так что оставаться некомпетентным на должности до пенсии система не позволит.

[Атяпа]

ХВ. пишет:

Атяпа пишет:
Ещё раз - самые прекрасные теоретические разработки могут считаться решением проблемы только после проверки практикой.
А до этого это всего лишь теоретические разработки.

А кто с этим спорит?

Я ведь сказал: задача решена теоретически. А Вы мне возражаете: это лишь теоретическое решение.
Глубокомысленно.

Не решена, а - предложен способ возможного решения.
Кстати, не вижу и теоретического решения. Всего лишь благие пожелания. Не более того.

[Атяпа]

ХВ. пишет:

Дмитрий В. пишет:
Хе-хе. Классики марксизма-ленинизма принцип распределения "от каждого по способностям, каждому - по труду" считали буржуазным, поскольку он реализуется и при капитализме

Данный принцип классики считают буржуазным по той причине, что он не коммунистический, т.е. подразумевает появление неравенства, когда у одного семья из 7 человек, а у другого нет ещё никого, и он сам на себя работает. Отсюда естественно возникает экономическое неравенство, что не является элементом коммунизма.
Поэтому его считают буржуазным, но не потому, что он реализуется при капитализме. При капитализме, во-первых, трудно реализовать свои способности, поскольку куда бы ты не ткнулся - везде заборы частной собственности, тебя ни куда не пускают без величайшего благоволения, уже поэтому "от каждого по способности" весьма проблематично - трудиться приходится там, куда тебя соизволили нанять работать. И это обстоятельство безработные считают за счастье. А другие, которые остались за воротами завидуют черной завистью счастливчикам.
Во-вторых, в буржуазном обществе "по труду" подразумевает "по абстрактному труду", а "небуржуазный" принцип подразумевает "по фактически затраченному общественно-необходимому труду". Ни в одной буржуазной стране этот принцип ещё ни разу не был реализован. И не может быть реализован, поскольку его реализация связана с переходом экономической власти от начальника к работникам.

Что-то у меня с памятью - начиная со школы меня учили, что это социалистический принцип.

Ну, а далее вспоминается "Блокнот агитатора". Почему-то... 

[Атяпа]

ХВ. пишет:

Атяпа пишет:
Приношу извинения - это принцип Питера. Но взят из книги Паркинсона (где я его и вычитал!).

Принцип Питера был преподнесен человечеству в сопровождении мощной рекламы и, как этого можно было ожидать, поразил воображение тех, кто занимается политикой. Суть его вкратце в следующем: во всякой иерархии каждый служащий имеет тенденцию достигать своего уровня некомпетентности. Наш мир, считает Питер, это мир воинствующей некомпетентности. Если человек успешно справляется со своими обязанностями, его считают подходящей кандидатурой для выдвижения. После ряда выдвижений он достигает уровня, где обнаруживается его некомпетентность, так как его новые обязанности оказываются ему не по силам. Больше его не повышают, но он остается на том месте, куда попал, хотя с обязанностями своими по-прежнему справиться не в состоянии. Процесс этот, как нам говорят, приводит к тому, что большинство должностей заняты людьми некомпетентными, остающимися на своих постах до ухода на пенсию.

(с) "Законы Паркинсона"

Я упомянул, как в системе, обеспечивающей "распределение по труду", происходит повышение. Но я не сказал, как происходит снятие с должности. Снятие тоже производит система. Принцип снятия: если руководитель не обеспечил высшую производительность труда в своём коллективе, - он не повышается, но в обязательном порядке покидает свою должность - переходит на ступеньку ниже.
Так что оставаться некомпетентным на должности до пенсии система не позволит.

Интересно, а с чего Вы решили, что коллектив так уж заинтересован в росте производительности своего труда?

Спустились в штрек,
И бывший зек,
Большого риска человек,
Сказал: "Беда для всех для нас одна:
Вот раскопаем - он опять
Начнет три нормы выполнять,
Начнет стране угля давать - 
И нам хана!
Давайте ж, братцы, не стараться,
А поработаем с прохладцей,
Один за всех - и все за одного!"
Служил он в Таллине, 
при Сталине,
Теперь лежит заваленный.
Нам жаль по-человечески его. (с) ВСВ

[АниКей]

Центр Хруничева на международном военно-техническом форуме «Армия-2016»                                  
 

Центр Хруничева принимает участие во втором международном военно-техническом форуме «Армия-2016», который проводится Министерством обороны РФ в подмосковной Кубинке в конгрессно-выставочном центре Военно-патриотического парка культуры и отдыха Вооруженных Сил Российской Федерации «Патриот».

В объединенной экспозиции Роскосмоса ГКНПЦ им. М.В. Хруничева представит макеты перспективного семейства ракет-носителей «Ангара», в том числе - модификаций «Ангара-1.2», «Ангара-А5», «Ангара-А5П» и «Ангара-А5В». Ракеты-носители этого семейства смогут выводить на низкую околоземную орбиту (НОО) от 3,5 т до 37,5 тонн полезной нагрузки.

В форуме примут участие представители научных организаций, предприятий оборонно-промышленного комплекса, а также потребители продукции и услуг военного и двойного назначения из России и из-за рубежа.

На территории парка разместятся выставочные павильоны и открытые экспозиции общей площадью около 140 тыс. кв. м, будут созданы условия для демонстрации ходовых, летных и огневых возможностей вооружения и военной техники.
  
 Форум продлится с 6 по 11 сентября 2016 года.

Семейство РН «Ангара»

«Ангара» - семейство новейших экологически чистых ракет-носителей различных классов  (от легкого до тяжелого), создаваемых на основе универсальных ракетных модулей (УРМ). Различные варианты ракет-носителей «Ангара»  на практике реализуются при помощи разного количества модулей УРМ -1  и УРМ-2. Модульная конструкция РН  семейства «Ангара»  обеспечивает широкие возможности по выведению космических аппаратов различного назначения.

Космический ракетный комплекс (КРК) «Ангара» на северном российском космодроме «Плесецк» (Архангельская обл.) создаётся в целях обеспечения гарантированного доступа России в космическое пространство со своей территории.

Государственными заказчиками комплекса «Ангара» являются Госкорпорация «РОСКОСМОС» и Минобороны РФ, головным предприятием-разработчиком - Центр Хруничева. КРК «Ангара» создается кооперацией российских промышленных предприятий и строительных организаций с применением исключительно отечественной элементной базы.

КРК «Ангара» должен обеспечивать запуски автоматических КА научного, социально-экономического, двойного и коммерческого назначения на околоземные орбиты различных высот и наклонений (включая геопереходную и геостационарные орбиты) и отлетные траектории.

В составе КРК «Ангара» на космодроме Плесецк планируется применять: двухступенчатые ракеты-носители лёгкого класса «Ангара-1.2»; трехступенчатые ракеты-носители среднего класса «Ангара-А3» (решение о создании РН «Ангара-А3» не принято); трехступенчатые ракеты-носители тяжелого класса «Ангара-А5».Универсальный  стартовый комплекс (УСК) КРК «Ангара» позволяет с одной пусковой установки осуществлять пуски всех  запланированных конфигураций ракеты-носителя «Ангара».

Центр Хруничева проводит опытно-конструкторскую разработку КРК «Амур» на космодроме Восточный.  КРК «Амур» создаётся в целях обеспечения перспективных программ освоения и исследования околоземного пространства и дальнего космоса, в том числе, для обеспечения пилотируемых полетов к Луне и других пусковых задач в рамках Лунной программы. В составе КРК «Амур» планируется применять несколько модификаций РН тяжелого класса «Ангара-А5». Запланировано два этапа создания КРК «Амур», в ходе которых предусматривается решение задач по запускам автоматических космических аппаратов с использованием РН «Ангара-А5» и «Ангара-А5П»; пилотируемый транспортный корабль (ПТК) в беспилотном и пилотируемом вариантах с использованием РН «Ангара-А5П». С выходом на пуск в беспилотном варианте (на первом этапе) в 2021г и в пилотируемом (на втором этапе) в 2023г. В дальнейшем, после 2025 года, должен быть реализован пуск РН «Ангара-А5В».

    Официальный сайт ФГУП "Государственный космический НПЦ им. М.В. Хруничева" , (06.09.2016)

[Сергей]

ХВ. пишет:
При капитализме, во-первых, трудно реализовать свои способности, поскольку куда бы ты не ткнулся - везде заборы частной собственности, тебя ни куда не пускают без величайшего благоволения, уже поэтому "от каждого по способности" весьма проблематично - трудиться приходится там, куда тебя соизволили нанять работать. И это обстоятельство безработные считают за счастье. А другие, которые остались за воротами завидуют черной завистью счастливчикам.

Удивительно, сейчас даже в КПРФ люди более прагматичные, комментировать здесь нечего, практики капитализма вы не знаете, одни квазифилософские построения. Простенькие вопросы - как определить способности конкретного человека, актуальный вопрос до сих пор( от каждого по способностям) ?

ХВ. пишет:
Во-вторых, в буржуазном обществе "по труду" подразумевает "по абстрактному труду", а "небуржуазный" принцип подразумевает "по фактически затраченному общественно-необходимому труду". Ни в одной буржуазной стране этот принцип ещё ни разу не был реализован. И не может быть реализован, поскольку его реализация связана с переходом экономической власти от начальника к работникам.

По абстрактному труду при капитализме платить не будут, есть условия контракта, где права , обязанности и пр. условия взаимоотношений между работником и работодателем. А величина оплаты зависит от средней по рынку для данной профессии и местности с поправками на индивидуальные способности работника.
А вот с общественно-необходимым трудом будут большие проблемы - кто его будет определять и кто будет платить?
И уж из мировой практике - что вы знаете о так называемых народных предприятиях (это примерно то, что вы предлагаете) в США и их судьбе? Все таки , если практика опровергает теории, то она-теория не состоятельна.

[ХВ.]

Сергей пишет:
По абстрактному труду при капитализме платить не будут, есть условия контракта, где права , обязанности и пр. условия взаимоотношений между работником и работодателем. А величина оплаты зависит от средней по рынку для данной профессии и местности с поправками на индивидуальные способности работника.

А разве "средняя по рынку для данной профессии" не есть зарплата соответствующего абстрактного труда?

Для сведения: до сих пор везде реализована оплата ТОЛЬКО  по абстрактному труду. Иной оплаты современная практическая экономика НЕ ЗНАЕТ.

Удивительно, сейчас даже в КПРФ люди более прагматичные, комментировать здесь нечего, практики капитализма вы не знаете, одни квазифилософские построения.

Вас, наверное, ещё не успели уволить. Вы, наверное, ещё не испытали безработицы, поэтому у Вас такие настроения. Не мудрено: бытие определяет сознание.
А я успел помыкаться, пытаясь устроиться так, чтобы реализовать  себя по способности, успел пожить на сбережения, которые очень быстро таят, когда нет работы.
Так что практику капитализма познал с самого, что ни есть "изнутри".
А вот Вы, видать, ещё до этого не дожили.

[ХВ.]

Сергей пишет:
А вот с общественно-необходимым трудом будут большие проблемы - кто его будет определять и кто будет платить?

В этом и  есть  суть открытия. Пока Вы с ним не знакомы, для Вас это большая проблема, и Вы уверены, что раз об этом не знаете Вы, то об этом не знает никто.
Типичная ситуация для всех "всезнаек".

[ХВ.]

Атяпа пишет:
Интересно, а с чего Вы решили, что коллектив так уж заинтересован в росте производительности своего труда?

Да потому, что оплата будет по труду.

Когда оплата за должность, по блату или по минимуму, тогда заинтересованности в росте производительности труда нет. Что мы и наблюдали, например, в СССР.

"История есть не что иное, как деятельность, преследующего свои цели человека" (с) - и ничего другое.
О чём люди говорят? 90% разговоров о зарплате и квартире.

Ось и миркуйте: будут люди заинтересованы в росте производительности труда или нет?

[ХВ.]

Атяпа пишет:
Что-то у меня с памятью - начиная со школы меня учили, что это социалистический принцип.

Не в названии суть.
Особенно, когда никто не может внятно сформулировать экономическое содержание экономической клеточки социализма.
В результате слова "социализм", "социалистический" лишаются всякого смысла, поскольку каждый об этом думает всё, что захочет.

[anik]

Надеялся, что кто-то первым прекратит. Надежда угасла. Принимаю меры.

Следующие пользователи отправляются на осенние каникулы до 19 сентября:
ХВ.
Сергей
Атяпа
Владимир Шпирько
Штуцер
октоген
Max Andriyahov
Дмитрий В.
Pretiera
m-s Gelezniak
Виктор Зотов

[ХВ.]

Атяпа пишет:
Не решена, а - предложен способ возможного решения.
Кстати, не вижу и теоретического решения. Всего лишь благие пожелания. Не более того.

Теоретическое решение не такое простое, чтобы выкладывать его на форуме.
Для изложения пришлось бы привести:
1) теорию отношений;
2) теорию, описывающую элементарную экономическую клеточку общества;
3) вывод из этой теории элементарной экономической клеточки, в которой устранены антагонистические отношения; а этот вывод содержит вывод дифуров, описывающих клеточку и решение системы дифуров, решение которых есть распределительный закон общества.
4) алгоритм реализации полученного решения в трудовых коллективах.

Так что при желании, всё это можно почитать, но в другом месте.

[Павел73]

А я-то думал, чего такая тишина воцарилась на форуме...

[Salo]

http://www.roscosmos.ru/22605/

РОСКОСМОС НА ФОРУМЕ «АРМИЯ-2016»
05.09.2016 15:47

РОСКОСМОС представит разработки флагманских предприятий отрасли на международном военно-техническом форуме «АРМИЯ - 2016» (06-11 сентября, конгрессно-выставочный центр «ПАТРИОТ», Московская область, Кубинка).
...
Центр им.М.В.Хруничева представит макеты семейства отечественных перспективных ракет-носителей «Ангара», в том числе - модификаций «Ангара-1.2», «Ангара-А5», «Ангара-А5П» и «Ангара-А5В». Ракеты-носители этого семейства смогут выводить на низкую околоземную орбиту (НОО) от 3,8 т до 37,5 тонн полезной нагрузки.

http://fotografersha.livejournal.com/829252.html


Большой макет Ангары-5В впервые выставляют.

[Salo]

http://roskosmos.defence.ru/expo/roskosmos-na-forume-armiya-2016/

[АниКей]

-- А возможен такой сценарий для лунной программы, раз уж случилась такая история со вторым стартовым столом, -- заняться носителем сверхтяжелого класса на основе уже имеющихся технологий, в том числе с использованием двигателей РД-171?
-- Такой проект существует, он прорабатывается. И средства на работы по носителю сверхтяжелого класса (СТК) заложены в Федеральной космической программе на 2016-2025 годы (ФКП-25). Но проблема в том, что полностью собрать такую ракету из того, что уже есть, всё равно не получится. Чтобы достичь требуемых характеристик по грузоподъемности, нам всё равно придется обращаться к водородным технологиям. Верхняя ступень СТК рассчитывается водородной. Мы руководствуемся следующей методологией: в ходе опытно-конструкторской работы «Феникс» мы создаем и отрабатываем ускорители для первой ступени СТК, как раз с двигателями РД-171, за основу верхней ступени будем принимать задел, создаваемый при разработке кислородно-водородной ступени для ракеты-носителя «Ангара-А5В». То есть мысль о том, что мы возьмем уже существующие технологии и соберем из них сверхтяж, она в принципе верная.
-- Простите, а если получается так, что «Ангара-А5В» нам в плане лунной программы уже не может быть полезна, то почему бы сразу не начать создание носителя сверхтяжелого класса, не отвлекая силы и средства на промежуточные звенья?
-- Во-первых, «Ангару-А5В» предполагается задействовать не только в пилотируемых программах, но и в интересах решения специальных задач, обозначим это так. Не нужно забывать, что Минобороны изначально выступало созаказчиком всего проекта по созданию «Ангары». Во-вторых, создание «Ангары-А5В» заложено в утвержденной ФКП-2016-2025. В-третьих, технологии, которые мы применим в СТК, главным образом водородная ступень, должны быть сначала отработаны в составе «Ангары-А5В». Ведь мы собираемся на СТК запускать людей. И если мы сразу сделаем СТК с применением большого количества новых элементов, потребуется много испытательных пусков, прежде чем мы сможем начать штатную эксплуатацию сверхтяжелой ракеты.
-- Если формулировать точнее, то в ФКП-2016-2025 заложены средства на проектирование и отработку элементов «Ангары-А5В» и СТК. Подразумевается, что воплощение этих ракет «в железе» будет профинансировано ФКП следующего этапа, то есть 2026-2035 годов. В этой связи вопрос: государство сможет ли профинансировать параллельное создание двух мощных и дорогих ракет?
-- Нужно понимать, что это разные носители под разные задачи. В случае с «Ангарой-А5В» мы имеем ракету, выводящую 37,5 т на низкую околоземную орбиту. А сверхтяж -- это 80-100 т на ту же орбиту с перспективой выведения 150 т. Нельзя их противопоставлять. Речь идет о последовательности создания ракет. А не о выборе -- или это, или то.
-- В идеале, конечно, да. Хорошо понимаю вашу логику как ракетостроителя. Но жизнь, случается, вносит коррективы в последовательность действий. Вот, например, как получилось со вторым столом для «Ангары» -- там тоже была четкая логика и ясная последовательность. Затем случился секвестр, и теперь мы поставлены как раз перед тем самым выбором -- или то, или это. То есть либо мы космический корабль переделываем, либо ракету другую строим...
-- Ну, вы читали ФКП -- там написано четко: сначала мы создаем «Ангару-А5В», затем, чуть со сдвижкой вправо, -- СТК. И это не просто планы одного ведомства, это документ, утвержденный главой правительства России. Поэтому мы действуем в рамках этого документа и в рамках утвержденной концепции развития пилотируемой космонавтики, где также эти вещи прописаны. А гадать, что будет, если нам еще раз или несколько раз обрежут финансирование, я не собираюсь. Понятно, что без денег ракету не построишь. Но я вас уверяю, что сейчас вопрос так, как вы его ставите, не стоит.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/631165#ixzz4JjGpOE7T