Форум Новости Космонавтики

Цитироватьanik пишет:
водородное чудо для Восточного.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
А можно узнать что это? 

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьanik пишет:
водородное чудо для Восточного.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
А можно узнать что это?

Всем интересно.  :)

ЦитироватьG.K. пишет:
Вопрос к аудитории: можно ли в диаметре УРМа поставить что-то помощнее РД-191? Возможно длиннее, но помощнее. Давление надо понизить, естественно.

Цитироватьpkl пишет:
Ну, будем надеяться, наконец то освоим водород! Нет худа без добра...  :oops:

ЦитироватьG.K. пишет:
Вопрос к аудитории: можно ли в диаметре УРМа поставить что-то помощнее РД-191? Возможно длиннее, но помощнее. Давление надо понизить, естественно.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Вопрос к аудитории: можно ли в диаметре УРМа поставить что-то помощнее РД-191? Возможно длиннее, но помощнее. Давление надо понизить, естественно.

F-1. С коническим ХО.

ЦитироватьG.K. пишет:
Дмитрий, а какой двигатель был бы оптимален для Ангары?

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Вопрос к аудитории: можно ли в диаметре УРМа поставить что-то помощнее РД-191? Возможно длиннее, но помощнее. Давление надо понизить, естественно.

F-1. С коническим ХО.

Так кто же его даст  :)  Дмитрий, а какой двигатель был бы оптимален для Ангары?

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
А какие критерии оптимальности?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
F-1. С коническим ХО.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А какие критерии оптимальности?

Етественно стоимость/эффективность.
Минимальная цена килограма ПН.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А какие критерии оптимальности?

Етественно стоимость/эффективность.
Минимальная цена килограма ПН.

Ожидаемый ответ: -Нет! Такие критерии нам не подходят!  :)   ;)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Вопрос к аудитории: можно ли в диаметре УРМа поставить что-то помощнее РД-191? Возможно длиннее, но помощнее. Давление надо понизить, естественно.

Конечно можно. Только нету.
РД-191 там оказался потому что ничего другого нету.

Опять же стартовая тяговооружённость и так достаточная и позволяет увеличить массу УРМ-2 как минимум раза в два. Но этого не позволяет уже РД-0124.
Идея "мы возьмём готовый блок "И" с готовым РД-0124" была отличной для проталкивания Ангары, но оказалась абсолютно порочной при реализации.

ЦитироватьПо информации "Известий", первый испытательный полет "Ангары-А5В" запланирован на 2023 год с грузомакетом в роли полезной нагрузки. На следующий, 2024 год, намечен первый запуск "Ангары-А5В" с ПТК на орбиту, но в беспилотном варианте.
"Стартовую инфраструктуру для ракеты-носителя "Ангара- А5В" мы планируем создавать в соответствии с изложенным в проекте ФКП-2025 планом-графиком, который предусматривает высокие темпы строительства: уже в 2021 году планируется осуществить первый запуск новой ракеты. Разумеется, сразу же запустить космонавтов невозможно: когда у вас новая стартовая позиция, новая ракета, новый разгонный блок и новый корабль, необходим цикл испытаний для подтверждения надежности системы. Жизнями людей мы рисковать не вправе, поэтому каждый год, начиная с 2021-го, с нового стартового стола будет осуществляться 1-2 испытательных запуска, и к 2025 году мы рассчитываем достичь уровня готовности к осуществлению пилотируемых полетов"

Цитироватьmihalchuk пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Вопрос к аудитории: можно ли в диаметре УРМа поставить что-то помощнее РД-191? Возможно длиннее, но помощнее. Давление надо понизить, естественно.

Конечно можно. Только нету.
РД-191 там оказался потому что ничего другого нету.

Опять же стартовая тяговооружённость и так достаточная и позволяет увеличить массу УРМ-2 как минимум раза в два. Но этого не позволяет уже РД-0124.
Идея "мы возьмём готовый блок "И" с готовым РД-0124" была отличной для проталкивания Ангары, но оказалась абсолютно порочной при реализации.

Взять 2 РД-0124. Где-то на картинке я видел его односопловой вариант. Давно это было. Но, боюсь, районы падения при пуске с Восточного придутся на густонаселённые берега Амура.

ЦитироватьБольшой пишет:
Ангара-5 УКВБ заявлялась с Мпн=28,5 т. РЗТ на УКВБ примерно 44 т. Если заправить его на 4-6 т больше, то получим Мпн=37,5 т. Получается лажа.  :|  Каким образом получилось 37,5 т?

Цитировать24 августа 2015, 00:01   |   Наука (http://izvestia.ru/rubric/24)   |   Иван Чеберко (http://izvestia.ru/search?search=%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD+%D0%A7%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE)   |   написать авторам (http://izvestia.ru/news/590314#)    
    Роскосмос отложил пилотируемый старт с Восточного

       Ведомство рассчитывало отправить космонавтов на орбиту на старом корабле в 2018 году, но изменило планы. Ставку сделают на новый корабль, который будет готов к 2025 году        
 
Первый полет космонавта с космодрома Восточный состоится после 2025 года. Это следует из проекта Федеральной космической программы на 2016–2025 годы (ФКП-2025), который был разослан в министерства. Изначально первый пилотируемый старт с Восточного был запланирован на 2018 год — дата была конкретизирована в 2007 году в указе президента о строительстве космодрома. В Роскосмосе подтвердили, что запускать старый корабль «Союз» с нового космодрома в ранее утвержденные сроки нецелесообразно и первый пилотируемой полет будет осуществлен уже на новом космическом корабле с новым носителем («Ангара-А5В»). Такое решение сдвигает сроки запуска на несколько лет.

По первоначальным планам Роскосмоса в 2018 году с Восточного должна была стартовать новая ракета «Русь-М» с новым космическим кораблем, рабочее название которого тогда тоже было «Русь». Потом наступил кризис — разработка ракеты «Русь» оказалась свернутой.

Новый пилотируемый корабль — опытно-конструкторская работа (ОКР) ПТК (название «Русь» более не применяется) — обещают создать к 2021 году, адаптировав уже под ракету «Ангара».

Чтобы выполнить указ президента о запуске космонавтов с Восточного в срок, Роскосмос планировал запустить с нового космодрома корабль «Союз» на одноименной ракете, благо стартовая позиция для нее будет готова в 2016 году. В одной из прежних версий ФКП-2025 действительно планировался один полет пилотируемого корабля «Союз» с Восточного в 2019 году.

Проблему удалось разрешить на встрече Владимира Путина с вице-премьером Дмитрием Рогозиным и главой Роскосмоса Игорем Комаровым, которая состоялась в апреле этого года. В отчетах об этой встрече сообщалось, что президент одобрил использование перспективного носителя «Ангара-А5В» с новым пилотируемым кораблем. Источники также сообщали, что Рогозин и Комаров смогли убедить президента скорректировать сроки запуска пилотируемого корабля.

Новый подход нашел отражение в проекте ФКП-2025, где прописаны этапы создания ракетного комплекса тяжелого класса на Восточном (ОКР «Амур»). Финансирование этой ОКР с 2016 по 2025 год должно составить 96 млрд рублей только в рамках ФКП-2025. Остальные средства будут направлены на создание наземной стартовой инфраструктуры на «Восточном» в рамках ФЦП «Развитие российских космодромов».

Первый испытательный полет «Ангары-А5В» запланирован на 2023 год с грузомакетом в роли полезной нагрузки. На следующий, 2024 год намечен первый запуск «Ангары-А5В» с ПТК на орбиту, но в беспилотном варианте.

На 2025 год запланировано два запуска «Ангары-А5В» с новыми кислородно-керосиновыми межорбитальными буксирами (по сути, это разгонные блоки), в том числе обеспечивающими полеты к Луне (ОКР «МОБ-КВТК» и «МОБ-ДМ»). В тексте проекта ФКП-2025 сказано, что первые летные испытательные образцы межорбитальных буксиров будут изготовлены в 2025 году. Понятно, что летные испытания новых систем будут проходить без людей на борту. То есть в ближайшее десятилетие пилотируемые запуски с «Восточного» Роскосмос осуществлять не планирует.

— Отмечу, что указ президента, предписывающий осуществить первый пилотируемый старт с «Восточного» в 2018 году, официально не отменен, — говорит официальный представитель Роскосмоса Игорь Буренков. — В то же время нами было высказано предложение не заниматься созданием инфраструктуры для пилотируемых полетов на Восточном под ракеты типа «Союз», а строить всё необходимое для пилотируемых экспедиций уже с учетом нового космического корабля и перспективного носителя «Ангара-А5В». Наша инициатива встретила понимание у высших руководителей государства, тем более что она полностью соответствует изначальной концепции «Восточного» как инновационного космодрома, служащего решению новых для России задач в сфере космоса. Стартовую инфраструктуру для ракеты-носителя «Ангара-А5В» мы планируем создавать в соответствии с изложенным в проекте ФКП-2025 планом-графиком, который предусматривает высокие темпы строительства: уже в 2021 году планируется осуществить первый запуск новой ракеты. Разумеется, сразу же запустить космонавтов невозможно: когда у вас новая стартовая позиция, новая ракета, новый разгонный блок и новый корабль, необходим цикл испытаний для подтверждения надежности системы. Жизнями людей мы рисковать не вправе, поэтому каждый год, начиная с 2021-го, с нового стартового стола будет осуществляться 1–2 испытательных запуска, и к 2025 году мы рассчитываем достичь уровня готовности к осуществлению пилотируемых полетов с «Восточного».

Научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев считает, что дата первого пилотируемого запуска с «Восточного» непринципиальна.

— Чтобы сертифицировать новое оборудования для полетов людей, нужно не меньше пяти испытательных запусков, — подчеркивает он. — К завершению ФКП-2025 хотелось бы видеть отработанной не только технику, но и стратегию развития пилотируемой космонавтики. Тут пока есть над чем работать: если Луна — наша стратегическая задача, то нужно сформулировать — что нам от Луны нужно. Те направления деятельности, которые высказывались прежде, не оправдывают такого дорогостоящего и сложного мероприятия, как создание лунной базы.

ЦитироватьРоссийская пилотируемая экспедиция на Луну потребует запуска нескольких ракет "Ангара-А5В" с интервалом в несколько суток, сообщил журналистам глава Научно-технического совета Федерального космического агентства Юрий Коптев.
"Можно работать с двух стартов (стартовых столов космодрома Восточный - прим. ТАСС), но нужно обеспечить запуски с темпом каждой пусковой установки в трое суток", - сказал Коптев.
Он уточнил, что до конца года Центр имени Хруничева должен разработать аванпроект ракеты-носителя "Ангара-А5В" и во взаимодействии с предприятиями, обеспечивающими стартовые услуги (Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры) и ракетно-космической корпорации "Энергия", которая разрабатывает новый пилотируемый корабль, "рассмотреть всю процедуру" организации пилотируемой экспедиции на Луну.

Цитироватьvlad7308 пишет:
Мда.
Впечатление такое, что Старый прав - не будет никакого птк нп

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

Цитироватьvlad7308 пишет:
Мда.
Впечатление такое, что Старый прав - не будет никакого птк нп

Лунный
 

и марсианский "Союз" http://www.federalspace.ru/media/files/docs/3/manned_mission_to_mars_ru_196_202.pdf

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Кто там на Луну в четырёхпуск собрался?

ЦитироватьБольшой пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Кто там на Луну в четырёхпуск собрался?

Рогозин с Комаровым

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну, будем надеяться, наконец то освоим водород! Нет худа без добра...  :oops:  

А чего хорошего то? Опять распилить кучу денег и результат как у гептилового Протона.

ЦитироватьЮрий Морозов пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну, будем надеяться, наконец то освоим водород! Нет худа без добра...

А чего хорошего то? Опять распилить кучу денег и результат как у гептилового Протона.

Повторение - мать его..., УЧЕНИЯ!

ЦитироватьВладимир Солнцев, президент РКК "Энергия":
- Мы хотим показать прогресс, достигнутый по пилотируемым кораблям: спускаемый аппарат, возвратившийся из космоса в 2009 году, конструкторско-компоновочный макет пилотируемого транспортного корабля нового поколения (доработанный по сравнению с тем, что был показан на авиасалоне в 2013 году) и реальный, только что изготовленный, композитный корпус командного отсека этого корабля. Мы надеемся, что посетители увидят разницу и поймут, какой труд вложен в то, чтобы перейти от "Союза" к ПТК НП.
Владимир Бугров, разработчик проектов экспедиции на Марс и Луну, ведущий конструктор по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для высадки на Луну и "Энергия-Буран":
- Что принципиально инновационного в новом космическом "пилотнике"? Корпус командного отсека корабля сделан из композитных материалов на основе углепластиков. А это позволяет выиграть в массе по сравнению, допустим, с металлическим корпусом 150 килограммов. Будет представлен новый стыковочный агрегат, сделанный на основе титана, что позволит повысить допустимую температуру, которую сможет выдержать агрегат. Электронная аппаратура сделана на нашей компонентной базе. Никаких зарубежных элементов.
Вместе с тем у меня, как эксперта, есть вопросы к новому пилотируемому кораблю и его идеологии. Например, возможности ракеты "Ангара-5В" выводить на орбиту искусственного спутника Земли полезный груз 37,5 тонны, как мне кажется, пока не очень увязаны с массой корабля в варианте его полета к Луне (почти 20 тонн без учета массы разгонного блока). А это его основное назначение.
 
Вспомним опыт, полученный при создании нашей многоразовой системы "Энергия-Буран". Главные конструкторы блестяще реализовали уникальный проект. Но он оказался весьма затратным и заведомо нерентабельным. Уникальная технологическая разработка наших конструкторов намного опередила свое время, оставшись без работы. Мы не должны перечеркивать идеи Циолковского и Королева о межпланетных полетах и навсегда остаться вторыми на Луне. Убежден: нужно смотреть дальше и делать тяжелый межпланетный корабль ТМК для полетов в межпланетном пространстве. Именно подготовка такого полета может стать локомотивом для отечественной космонавтики, генератором для разработки новейших технологий.

ЦитироватьАниКей пишет:
Космос в открытом доступе


Государству нужна не одна супермощная ракета-носитель, а парк СВ




Юрий Коптев (http://vpk-news.ru/authors/5120)
Юрий Кузнецов (http://vpk-news.ru/authors/5562)



Как известно, основной документ, определяющий интересы государства, главные цели, приоритеты и задачи России в области исследования, освоения и использования космического пространства, – это утвержденные президентом РФ Владимиром Путиным в апреле 2013-го «Основы госполитики РФ в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу».
В соответствии с этим документом основные приоритеты – обеспечение гарантированного доступа России в космос со своей территории с развитием и использованием космической техники, технологий, работ и услуг в интересах социально-экономической сферы и обороны страны, а также безопасности государства; создание космических средств в интересах науки; деятельность, связанная с осуществлением пилотируемых полетов, в том числе и создание научно-технического задела для осуществления в рамках международной кооперации пилотируемых полетов к планетам и другим телам Солнечной системы.

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/26713

ЦитироватьАниКей пишет:

ЦитироватьНачалась разработка двигателя для российской лунной ракеты
25 августа 2015, 10:41
Началась разработка двигателя для новой ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5В», сообщил исполнительный директор НПО «Энергомаш» Владимир Колмыков.
«НПО «Энергомаш» по техническому заданию Центра им. Хруничева начало разработку двигателя РД-191М для ракет- носителей «Ангара-А5В» и «Ангара-А5П», - сказал ТАСС (http://tass.ru/) Колмыков.
В апреле сообщалось, что согласно проекту Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5В» с грузомакетом на борту будет проведен (http://vz.ru/news/2015/4/23/741803.html) на космодроме Восточный в 2023 году.
Новая «Ангара-А5В» впервые будет разработана в кооперации трех ведущих космических предприятий-конкурентов.

ЦитироватьАниКей пишет:

ЦитироватьНачалась разработка двигателя для российской лунной ракеты
25 августа 2015, 10:41
Началась разработка двигателя для новой ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара-А5В», сообщил исполнительный директор НПО «Энергомаш» Владимир Колмыков.
«НПО «Энергомаш» по техническому заданию Центра им. Хруничева начало разработку двигателя РД-191М для ракет- носителей «Ангара-А5В» и «Ангара-А5П», - сказал ТАСС (http://tass.ru/) Колмыков.
В апреле сообщалось, что согласно проекту Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, первый запуск тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5В» с грузомакетом на борту будет проведен (http://vz.ru/news/2015/4/23/741803.html) на космодроме Восточный в 2023 году.
Новая «Ангара-А5В» впервые будет разработана в кооперации трех ведущих космических предприятий-конкурентов.

http://vz.ru/news/2015/8/25/763030.html

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И это дешевле производства Зенита на территории РФ?

ЦитироватьАниКей пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
И это дешевле производства Зенита на территории РФ?

если интересно лично мое неполиткорректное мнение, то то лучше и дешевле производить зенит в днепропетровске на территории РФ

ЦитироватьLeonar пишет:
Интересно, что дешевле вышлобы 4 раза по 800 или 1 раз 3200?

ЦитироватьНовый двигатель будет на 10-15% мощнее РД-191, который используется в первой ступени ракет семейства "Ангара"
http://tass.ru/kosmos/2207944

"НПО "Энергомаш" по техническому заданию Центра им. Хруничева начало разработку двигателя РД-191М для ракет- носителей "Ангара-А5В" и "Ангара-А5П".
Новый двигатель будет на 10-15% мощнее РД-191, который используется в первой ступени ракет семейства "Ангара".
"Первый этап выпуска аванпроекта будет завершен в сентябре 2015 года. Опытно-конструкторские разработки планируется завершить к 2018 году"

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:

ЦитироватьНовый двигатель будет на 10-15% мощнее РД-191, который используется в первой ступени ракет семейства "Ангара"
http://tass.ru/kosmos/2207944

"НПО "Энергомаш" по техническому заданию Центра им. Хруничева начало разработку двигателя РД-191М для ракет- носителей "Ангара-А5В" и "Ангара-А5П".
Новый двигатель будет на 10-15% мощнее РД-191, который используется в первой ступени ракет семейства "Ангара".
"Первый этап выпуска аванпроекта будет завершен в сентябре 2015 года. Опытно-конструкторские разработки планируется завершить к 2018 году"

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:

Цитировать 
Новый двигатель будет на 10-15% мощнее РД-191, 

Дурдом не марше.

ЦитироватьАниКей пишет:
25.08.2015 10:47:48          
                Космос в открытом доступе
 Юрий Коптев (http://vpk-news.ru/authors/5120)
 Юрий Кузнецов (http://vpk-news.ru/authors/5562)

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьАниКей   пишет:
25.08.2015 10:47:48          
                 Космос в открытом доступе 
  Юрий Коптев (http://vpk-news.ru/authors/5120) 
  Юрий Кузнецов (http://vpk-news.ru/authors/5562)

О! Ура! Пошли "веселые картинки"!
У кого глазомер получше - водородная ступень в диаметре 3,6 или 4,1?

ЗЫ Как я и предполагал, 35 тонн у А-5В только с форсированием рд-191 (см. 55-й пост) и снижением начальной тяговооруженности.

ЦитироватьZOOR пишет:
ЗЫ Как я и предполагал, 35 тонн у А-5В только с форсированием рд-191 (см. 55-й пост) и снижением начальной тяговооруженности.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Что-то из таблички не видно никакого форсирования РД-191.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Судя по картинке, тяга одного РД-191 на старте - 196тс, что у А5, что у А5В  ;)  

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьАниКей

пишет:
25.08.2015 10:47:48
Космос в открытом доступе
Юрий Коптев (http://vpk-news.ru/authors/5120)
Юрий Кузнецов (http://vpk-news.ru/authors/5562)

О! Ура! Пошли "веселые картинки"!
У кого глазомер получше - водородная ступень в диаметре 3,6 или 4,1?

ЗЫ Как я и предполагал, 35 тонн у А-5В только с форсированием рд-191 (см. 55-й пост) и снижением начальной тяговооруженности.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну, будем надеяться, наконец то освоим водород! Нет худа без добра...  :oops:  

А чего хорошего то? Опять распилить кучу денег и результат как у гептилового Протона.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Ну, будем надеяться, наконец то освоим водород! Нет худа без добра...

А чего хорошего то? Опять распилить кучу денег и результат как у гептилового Протона.

Хорошо то, что водород освоим. Он перспективнее.

Цитироватьgarg пишет:
А где бы найти полный текст?

ЦитироватьАниКей пишет:
Космос в открытом доступе
Государству нужна не одна супермощная ракета-носитель, а парк СВ
 Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/26713

Цитироватьpkl пишет:
Надо осваивать пока не освоим.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьpkl пишет:
Надо осваивать пока не освоим.

Сто лет освоению водорода... .

ЦитироватьNicolas Pillet пишет:

ЦитироватьБольшой пишет:
Артём, а макет Ангары-А5В есть?

Есть! Маленькая...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
На форуме много было сказано об проблемах высоконапряженных движков.
И тут же предлагается их форсаж ещё на десять процентов и на это сажать людей.

ЦитироватьVeganin пишет:
И фиг с тем, что он только под лунную программу.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
На форуме много было сказано об проблемах высоконапряженных движков.
И тут же предлагается их форсаж ещё на десять процентов и на это сажать людей.

ЦитироватьЧебурашка пишет:
целиком новую ракету под названием "Ангара-5В",

ЦитироватьЧебурашка пишет:
и займёт это следующих 20 лет?

ЦитироватьKR пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
На форуме много было сказано об проблемах высоконапряженных движков.
И тут же предлагается их форсаж ещё на десять процентов и на это сажать людей.

а кто сказал что будет форсаж?
никакого форсажа.

ЦитироватьGeorge пишет:

ЦитироватьЧебурашка

пишет:
целиком новую ракету под названием "Ангара-5В",

На основе существующей. Это модификация.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧебурашка

пишет:
и займёт это следующих 20 лет?

Сроки зависят от выделяемых средств. Оные на "А" пошли только с 2005 года, да и то с перерывами на 2009 год, когда был кризис. Сегодня опять повторяется старая история с кризисом. Но 90-е вне конкуренции, когда у России не было денег для пуска ФГБ "Заря" в 1998 году. Надеюсь, такого больше не повторится.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Как показала практика, сроки не зависят от выделяемых средств.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну действительно вы что там рехнулись окончательно?

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Т.е., как я понимаю, собираются делать целиком новую ракету под названием "Ангара-5В", которая имеет мало общего с полетевшей "Ангарой-5"... и займёт это следующих 20 лет?

ЦитироватьGeorge пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Как показала практика, сроки не зависят от выделяемых средств.

Зависят. Я помню эпопею с "А" да и другими программами, когда средств не было.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это тоже проходили с Ту22М.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Себе на ночь эту сказку рассказывайте.

ЦитироватьGeorge пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Это тоже проходили с Ту22М.

А там многие подписались. В частности, третью ступень будет делать РКЦ "Прогресс". На "А5в" сделали большую ставку.

ЦитироватьСтарый пишет:
Низ остаётся от Ангары-5, а сверху на неё ставят совершенно новую ракету. Не "сделанную из всего готового" как УРМ а совершенно новую.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Т.е., как я понимаю, собираются делать целиком новую ракету под названием "Ангара-5В", которая имеет мало общего с полетевшей "Ангарой-5"... и займёт это следующих 20 лет?

Низ остаётся от Ангары-5, а сверху на неё ставят совершенно новую ракету. Не "сделанную из всего готового" как УРМ а совершенно новую.

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Проталкивание практически новой ракеты под видом модернизации? Без дальнейших перспектив?

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Т.е., как я понимаю, собираются делать целиком новую ракету под названием "Ангара-5В", которая имеет мало общего с полетевшей "Ангарой-5"... и займёт это следующих 20 лет?

Низ остаётся от Ангары-5, а сверху на неё ставят совершенно новую ракету. Не "сделанную из всего готового" как УРМ а совершенно новую.

Проталкивание практически новой ракеты под видом модернизации? Без дальнейших перспектив?

ЦитироватьLanista пишет:
На урмах будет "новый" двигатель. А то еще и удлинят что бы топлива под возросшую тягу хватило.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьKR пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

а кто сказал что будет форсаж?
никакого форсажа.

Ну да, форсирование на вё время работы это уже не форсаж.
А ещё доп форсаж (сверху этого) у вас ребята будет по причине пресловутого увода на четырёх.
Ну действительно вы что там рехнулись окончательно?

ЦитироватьLanista пишет:
На урмах будет "новый" двигатель. А то еще и удлинят что бы топлива под возросшую тягу хватило.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И при этом урежут все программы. А эту хрень так и не доделают. Зато бумаги будет

ЦитироватьKR пишет:
т.е. двигатель большей тяги это всегда форсаж?
смешно

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Т.е. от существующей "Анагары-5" вообще ни хрена не остаётся?

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Т.е. от существующей "Анагары-5" вообще ни хрена не остаётся?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Красиво полетела.

ЦитироватьGeorge пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Красиво полетела.

Первый полет имеет большое значение. "А5" хорошо начала свою карьеру. Погода для Плесецка была прекрасная, пуск состоялся даже раньше запланированного срока, все задачи на пуск были выполнены.

Не то, что "Зенит". Пуск намечался на 12 апреля 1985 года, но в тот день был сильный ветер с с песчаной бурей, пуск отложили на 13-е. Оный закончился аварией на участке полета первой ступени. Второй пуск тоже авария на этот раз на второй ступени. Уже начало было дурным знаком. В конце концов, потеряв множество КА и разрушив две ПУ, "Зенит" бесславно ушел со сцены, причем по глупой причине - он оказался за границей России.

ЦитироватьЧебурашка пишет: 
Не кажется ли вам, господа, что пора созывать русский аналог комиссии Огастина?

ЦитироватьGeorge пишет:
Первый полет имеет большое значение. "А5" хорошо начала свою карьеру.

ЦитироватьLanista пишет:
Сейчас стыдно не полететь с 1го раза.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Красиво полетела. Хм... . Вы не думали что от этого ожидалось несколько больше чем "красиво улетела".

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Красиво полетела. Хм... . Вы не думали что от этого ожидалось несколько больше чем "красиво улетела".

От первого испытательного пуска? Долетела же

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Не долетела.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Нужен носитель под нагрузки МО.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Красиво полетела. Хм... . Вы не думали что от этого ожидалось несколько больше чем "красиво улетела".

От первого испытательного пуска? Долетела же

Не долетела. Даже с миниведром с блинами. "Красиво ушла" и усЁ.

ЦитироватьGeorge пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Не долетела.

Долетела. Макет на ГСО. Прочее это вопрос обработки. Все таки первый пуск.

ЦитироватьСерьезно? Что, Бриз поломался?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьСерьезно? Что, Бриз поломался?

Как всегда система управления Бриза.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:

ЦитироватьСерьезно? Что, Бриз поломался?

Как всегда система управления Бриза.

Товарищи Старый и Матрос. Вы там определитесь, пожалуйста. По одной версии Ангара не может вывести положенные 2.8 тонны с Бризом, теперь вы говорите, что СУ не сработала, но вопреки этому макет уведен с ГСО.

ЦитироватьСтарый пишет:
Орбита выведения и орбита увода отличаются от расчётной за пределами допуска из за ухода системы управления Бриза.

ЦитироватьLanista пишет:

ЦитироватьKR пишет:
т.е. двигатель большей тяги это всегда форсаж?
смешно

В том же габарите - да.

ЦитироватьKR пишет:
о каком габарите речь?

ЦитироватьKR пишет:

ЦитироватьLanista

пишет:

ЦитироватьKR пишет:
т.е. двигатель большей тяги это всегда форсаж?
смешно

В том же габарите - да.

о каком габарите речь?
там новая камера

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
о это меняет?

ЦитироватьKR пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
о это меняет?

тягу это меняет

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И за счёт чего?

ЦитироватьG.K. пишет:
По одной версии Ангара не может вывести положенные 2.8 тонны с Бризом, теперь вы говорите, что СУ не сработала, но вопреки этому макет уведен с ГСО.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
 И за счёт чего?

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
И за счёт чего?

наверное больше КС, больше туда запихнем топлива при том же или меньшем давлении, с помощью только чего?(ТНА от РД180? )
кстати они не одинаковые по расходу?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
И за счёт чего?

наверное больше КС, больше туда запихнем топлива при том же или меньшем давлении, с помощью только чего?(ТНА от РД180? )
кстати они не одинаковые по расходу?

Ват пусть уважаемый КР это рассказывает.  :)

ЦитироватьKR пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
И за счёт чего?

наверное больше КС, больше туда запихнем топлива при том же или меньшем давлении, с помощью только чего?(ТНА от РД180? )
кстати они не одинаковые по расходу?

Ват пусть уважаемый КР это рассказывает.  :)  

а как вы собрались на 195ом тягу на четверть больше давать? давлением?  :)

ЦитироватьKR пишет:

а как вы собрались на 195ом тягу на четверть больше давать? давлением? (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_smile.gif)

ЦитироватьLeonar пишет:

ЦитироватьKR пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
 

а как вы собрались на 195ом тягу на четверть больше давать? давлением?  :)  

значица, и на 175 тоже самое? 2х зайцев убить хотят?
так с ТНА что? переделывать будут?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьKR пишет:

а как вы собрались на 195ом тягу на четверть больше давать? давлением?

Не знаю вы же докладчик. А я, блондинка  :{}   :oops:

ЦитироватьKR пишет:

ЦитироватьLeonar

пишет:

ЦитироватьKR пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

а как вы собрались на 195ом тягу на четверть больше давать? давлением?

значица, и на 175 тоже самое? 2х зайцев убить хотят?
так с ТНА что? переделывать будут?

так Энергомаш так и анонсировали. Новая камера, которая идет на все семейство. ТНА конечно изменят, у них опыт есть, 1 камера, 2 камеры, четыре.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьKR пишет:

Цитироватьтак Энергомаш так и анонсировали. Новая камера, которая идет на все семейство. ТНА конечно изменят, у них опыт есть, 1 камера, 2 камеры, четыре.

Вы уходите от вопроса "как это происходит?"

ЦитироватьKR пишет:
Новая камера, которая идет на все семейство.

ЦитироватьLanista пишет:

ЦитироватьKR пишет:
Новая камера, которая идет на все семейство.

Так в новой камере давление и задрали, габариты те же.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитировать

ЦитироватьGeorge пишет:
Если честно, надоело ваше проецирование ненависти

Надоело? Так в чем проблема? Вали отсюда, восторженый ламер выгнаный с Байконура. Найди себе форум тупых патриотов и восторгайся там великими хруничевскими достижениями. И пусть каждая очередная авария вызывает у тебя припадок восторга.
 А мы будем избавлены от необходимости открывать темы "без Жоржа"

ЦитироватьСтарый пишет:
уникальную универсальную супердешовую ракету

ЦитироватьВовсе не такого я во сне видала
 Я его слепила из того что было
 А потом что было то и полюбила
 А потом что было то и полюбила

ЦитироватьАниКей пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
уникальную универсальную супердешовую ракету

Есть мнение, что переход к модульной конструкции Ангары был вызван желанием минимизации объемов наземной стендовой отработки за счет сведении её в основном к отработке одного универсального ракетного модуля, имеющего размерность РН легкого класса.
То есть тупо по дешевому варианту выбиралась компоновка

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
По одной версии Ангара не может вывести положенные 2.8 тонны с Бризом, теперь вы говорите, что СУ не сработала, но вопреки этому макет уведен с ГСО.

Так то 2,8 т, а 2 т может и перевывести.

Цитироватьmihalchuk пишет:
переход к модульной конструкции Ангары

Цитироватьmihalchuk пишет:
Тут что-то ещё

ЦитироватьLeonar пишет:

ЦитироватьKR пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
И за счёт чего?

наверное больше КС, больше туда запихнем топлива при том же или меньшем давлении, с помощью только чего?(ТНА от РД180? )
кстати они не одинаковые по расходу?

Ват пусть уважаемый КР это рассказывает.  :)  

а как вы собрались на 195ом тягу на четверть больше давать? давлением?  :)  

значица, и на 175 тоже самое? 2х зайцев убить хотят?
так с ТНА что? переделывать будут?

ЦитироватьSalo пишет:
Давление подняли на 10%. Насос кислорода трёхступенчатый, а керосиновый двухступенчатый.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Сто лет освоению водорода... .

ЦитироватьG.K. пишет:
Так, кстати, да, макет же то же уводили с ГСО, вопрос в том, сколько это его веса "съело"

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Сто лет освоению водорода... .

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России? На уровне хотя бы РБ для "Ангары" почему есть проблемы?

ЦитироватьСтарый пишет:
Надоело?

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Сто лет освоению водорода... .

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России? На уровне хотя бы РБ для "Ангары" почему есть проблемы?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин

пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Сто лет освоению водорода... .

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России? На уровне хотя бы РБ для "Ангары" почему есть проблемы?

Главная проблема водорода - крайняя сложность и опасность обращения с водородом на земле. Везде на применение водорода шли вынужденно как на средство форсирования существующих ракет или снижения стартовой массы.
А уж потом приобретя опыт обращения водород казался не таким уж страшным.

ЦитироватьСтарый пишет:
Водород криогенен и очень проницаем. Он проходит сквозь металл.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Водород криогенен и очень проницаем. Он проходит сквозь металл.

Что тебе мешает покрытие нанести.
А вот потерны и каб трассы провентилировать гарантированно проблемно.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Водород криогенен и очень проницаем. Он проходит сквозь металл.

Что тебе мешает покрытие нанести.
А вот потерны и каб трассы провентилировать гарантированно проблемно.

Водородные трубопроводы помещают внутри другой трубы а в зазоре прокачивают гелий. Это позволяет избежать и намерзания воздуха на трубу.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Водород криогенен и очень проницаем. Он проходит сквозь металл.

Что тебе мешает покрытие нанести.
А вот потерны и каб трассы провентилировать гарантированно проблемно.

Водородные трубопроводы помещают внутри другой трубы а в зазоре прокачивают гелий. Это позволяет избежать и намерзания воздуха на трубу.

Ну незнаю, водородные баллоны на улице стояли просто так. Шаловливых рук ненаблюдалось
Вот правда уже забыл, коричниевый цвет баллона гелий или водород.

ЦитироватьОлег  Шляпин пишет:

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Сто лет освоению водорода... .

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России? На уровне хотя бы РБ для "Ангары" почему есть проблемы?

Потому что в половине случаев этим занимался ЦиХ. По остальным пригрыш в лунной гонке и конец СССР...

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Сто лет освоению водорода... .

Объясните - а почему такая сложность с водородом в России? На уровне хотя бы РБ для "Ангары" почему есть проблемы?

Потому что в половине случаев этим занимался ЦиХ. По остальным пригрыш в лунной гонке и конец СССР...

Который создал водородник для индусов.

ЦитироватьСтарый пишет:
Причем малейшее разгильдяйство приводит к тяжелым катастрофам. Если не ошибаюсь крупнейшая в американской космонавтике гибель людей на земле произошла когда помещение для водородной арматуры заполнили азотом не выведя оттуда персонал.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И где этот водородник?
Вот интересно. Им всегда кто то мешает. Или кто то виноват.

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
И где этот водородник?
Вот интересно. Им всегда кто то мешает. Или кто то виноват.

Отправлен индусам, нет?

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Хорошо - а почему тогда американцы применяют водород с 1962 года?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
На форуме много было сказано об проблемах высоконапряженных движков.
И тут же предлагается их форсаж ещё на десять процентов и на это сажать людей.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Плюс снижение стоимости комплектующих, дв. в том числе. В приказном порядке... .

ЦитироватьСтарый пишет:
Низ остаётся от Ангары-5, а сверху на неё ставят совершенно новую ракету. Не "сделанную из всего готового" как УРМ а совершенно новую.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Причем малейшее разгильдяйство приводит к тяжелым катастрофам. Если не ошибаюсь крупнейшая в американской космонавтике гибель людей на земле произошла когда помещение для водородной арматуры заполнили азотом не выведя оттуда персонал.

Это организационные глюки. 
От бытового газа задохнулось на много больше. Одна утечка с магистрального трубопроавода и скопление газа в ложбине, при отсутствии ветра, чего стоила...

ЦитироватьПетр Зайцев пишет:
Водород применяют везде, где стоимость менее важна чем характеристики. У европейцев и японцев водород в основных носителях уже давно. У китайцев запуски на ГПО с водородом в верхней ступени. Да что китайцы, даже индусы освоили водород. В общем везде где хочется УИ, там и водород.

Цитироватьpkl пишет:
А у нас ракеты на стартах и без водорода горели.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
У них ЦиХа нет. Лунную гонку выйграли. И социализм не разаливали.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
 Низ остаётся от Ангары-5, а сверху на неё ставят совершенно новую ракету. Не "сделанную из всего готового" как УРМ а совершенно новую.

А потом поменяют "низ от Ангары" на что-то нормальное?  :oops:

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
ЦиХ - это Центр им. Хруничева?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Водородные трубопроводы помещают внутри другой трубы а в зазоре прокачивают гелий. Это позволяет избежать и намерзания воздуха на трубу.

Ну незнаю, водородные баллоны на улице стояли просто так. Шаловливых рук ненаблюдалось
Вот правда уже забыл, коричниевый цвет баллона гелий или водород.

ЦитироватьПетр Зайцев пишет:

Водород применяют везде, где стоимость менее важна чем характеристики. У европейцев и японцев водород в основных носителях уже давно. У китайцев запуски на ГПО с водородом в верхней ступени. Да что китайцы, даже индусы освоили водород. В общем везде где хочется УИ, там и водород.

ЦитироватьGradient пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Водородные трубопроводы помещают внутри другой трубы а в зазоре прокачивают гелий. Это позволяет избежать и намерзания воздуха на трубу.

Ну незнаю, водородные баллоны на улице стояли просто так. Шаловливых рук ненаблюдалось
Вот правда уже забыл, коричниевый цвет баллона гелий или водород.

Камерлинг-Оннес перевернулся во гробе. Рукалицо, этот человек учит ЦИХ делать правильные ракеты...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьGradient пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Водородные трубопроводы помещают внутри другой трубы а в зазоре прокачивают гелий. Это позволяет избежать и намерзания воздуха на трубу.

Ну незнаю, водородные баллоны на улице стояли просто так. Шаловливых рук ненаблюдалось
Вот правда уже забыл, коричниевый цвет баллона гелий или водород.

Камерлинг-Оннес перевернулся во гробе. Рукалицо, этот человек учит ЦИХ делать правильные ракеты...

Ну не помню я. Больше десяти летпрошло. на улице у цеха стояли и гелий и водород и кислород. и много чего. Полные в железных шкафах с дырками. Что они делали у литейки я не знаю. Газов контора кушала много. Кислорода и аргона вообще море.

ЦитироватьGradient пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьGradient пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Водородные трубопроводы помещают внутри другой трубы а в зазоре прокачивают гелий. Это позволяет избежать и намерзания воздуха на трубу.

Ну незнаю, водородные баллоны на улице стояли просто так. Шаловливых рук ненаблюдалось
Вот правда уже забыл, коричниевый цвет баллона гелий или водород.

Камерлинг-Оннес перевернулся во гробе. Рукалицо, этот человек учит ЦИХ делать правильные ракеты...

Ну не помню я. Больше десяти летпрошло. на улице у цеха стояли и гелий и водород и кислород. и много чего. Полные в железных шкафах с дырками. Что они делали у литейки я не знаю. Газов контора кушала много. Кислорода и аргона вообще море.

Жидкий гелий с водородом? Боюсь даже представить что за контора... ЦЕРН, не?

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьpkl пишет:
А у нас ракеты на стартах и без водорода горели.

Суть не без чего или с чем, а почему.

Цитироватьpkl пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьpkl пишет:
А у нас ракеты на стартах и без водорода горели.

Суть не без чего или с чем, а почему.

Почему, Старый сказал.

ЦитироватьЯ к тому, что отказ от водорода не спасает от рукожопия и головотяпства.

ЦитироватьLanista пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Водород криогенен и очень проницаем. Он проходит сквозь металл.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это что, макулатура с МАКСа?

ЦитироватьLanista пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Потому что в половине случаев этим занимался ЦиХ.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вот интересно. Им всегда кто то мешает. Или кто то виноват.

ЦитироватьSаlyutman пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Потому что в половине случаев этим занимался ЦиХ.

А остальным фирмам и вовсе слабо.

Цитироватьpkl пишет:
А у нас ракеты на стартах и без водорода горели. И сколько людей на тот свет забрали!

Цитироватьsychbird пишет:
Реально, водород пожароопасен на уровне сжиженного природного газа.
Взрывоопасность его целикомопределяется вероятностью образования "гремучей смеси" с кислородом

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И где этот водородник?
Вот интересно. Им всегда кто то мешает. Или кто то виноват.

Отправлен индусам, нет?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Остальные сделали. В первом случае ("С" "Р" "СР" ) это действительно был первый опыт в СССР. И в объёмах размерах более ваших.

ЦитироватьSаlyutman пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Реально, водород пожароопасен на уровне сжиженного природного газа.
Взрывоопасность его целикомопределяется вероятностью образования "гремучей смеси" с кислородом

Это одна из главных причин сложности работы с водородом. Вторая - криогеника. Очень мало материалов "держат" минус жидкого водорода без существенных потерь своих характеристик. Многие материалы при таком минусе просто разрушаются, что может привести к засорению баков и топливных магистралей.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSаlyutman

пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Реально, водород пожароопасен на уровне сжиженного природного газа.
Взрывоопасность его целикомопределяется вероятностью образования "гремучей смеси" с кислородом

Это одна из главных причин сложности работы с водородом. Вторая - криогеника. Очень мало материалов "держат" минус жидкого водорода без существенных потерь своих характеристик. Многие материалы при таком минусе просто разрушаются, что может привести к засорению баков и топливных магистралей.

Гремучая смесь образуется в замкнутых пространствах, их надо вентилировать нейтральным газом. На открытом воздухе водород просто улетучивается. Ну, а материалы, которые хорошо переносят ЖВ давным давно известны: 01201 и 01460, некоторые стали и титановые сплавы. Чего велосипед-то изобретать?

ЦитироватьSаlyutman пишет:

Цитироватьpkl пишет:
А у нас ракеты на стартах и без водорода горели. И сколько людей на тот свет забрали!

Это проблема для всех, а не только у нас. Ракеты горели на старте ещё со времён фон Брауна. Чего удивляться? Возьмите даже нынешний год - "Антарес", "Фалкон 9"... а год ещё не закончился.

ЦитироватьZOOR пишет:
Ну кто что сейчас скажет, если аванпроект только к декабрю сделать должны.
Посмотрите 183-й пост.
Форсирование рд-191, несуществующй еще двигатель для водородной ступени ..........

Одно пока ясно - А-5+УКВБ была посчитана нормально, а тут методом голосования решили, что могут выжать 35+ тонн, а теперь рисуют проект.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну, а материалы, которые хорошо переносят ЖВ давным давно известны: 01201 и 01460, некоторые стали и титановые сплавы. Чего велосипед-то изобретать?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Поплакаться хочется. Как им всёго не хватает, как им кто то гегото не даёт.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да там считается все достаточно просто.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цифры в 35-37 т вполне реальны. Однако же, при условии соответствия заявленных параметров ДУ реальным.

Цитироватьpkl пишет:
У нас на что угодно пойти, лишь бы не осваивать новые /для нас/ технологии.

ЦитироватьZOOR пишет:
Одно пока ясно - А-5+УКВБ была посчитана нормально, а тут методом голосования решили, что могут выжать 35+ тонн, а теперь рисуют проект.

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да там считается все достаточно просто.

При проектных расчетах - да

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цифры в 35-37 т вполне реальны. Однако же, при условии соответствия заявленных параметров ДУ реальным.

Так не только ДУ. Там еще и районы падения, и ограничения по углу атаки при разделении, и высота сброса ГО, и выдержать проектные массовые ...

Вы и на А-5 когда-то теоретическую оценку 26 тонн давали ЕМНИП, а в реале что?

Извиняюсь, добавлю насчет реальности

Плакатная А-5В - 37,5/815 = 0,046
Реально полетевшая Энергия - 100 / 2400 = 0,042

Вот так

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
Одно пока ясно - А-5+УКВБ была посчитана нормально, а тут методом голосования решили, что могут выжать 35+ тонн, а теперь рисуют проект.

На 28.5 т. Что бы выжать 35 т, нужно, как мне представляется, форсировать РД-191. увеличивать длину УРМ-1, соответственно стартовую массу. При использовании того же старта, возрастает нагрузка на него - это тоже надо учесть.

Не проще ли начать новый проект или создавать "Ангару-7"?

Цитироватьpkl пишет:
Короче, ерунда это всё и ретроградство! У нас на что угодно пойти, лишь бы не осваивать новые /для нас/ технологии.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
 А то каждые 10 страниц поднимаются одни и те же вопросы.  ;)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Точность оценок зависит от точности исходных данных. По уточненным данным, расчет в спредшите дает примерно 25 т из Плесецка. По официальным данным - примерно 24 т.

Цитироватьfagot пишет:
На Протоне на довыведение тратится обычно 200-300 м/с ХС. В первом пуске Ангары-5 вроде бы поставлен рекорд в 470 м/с.
24,5 т на Ангаре-5 указаны для сброса обтекателя на 230-й секунде, что не позволяет положить его в тот же район падения, что и боковушки, и обеспечивает повышенный скоростной напор. Для сброса обтекателя на 340-й секунде в руководстве пользователя от 2002 г. указана ПН 23,8 т. В первом пуске с довыведением получилось только 20,8 т.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ангара-А5В - три ступени, одноразовая. Массовые характеристики первых двух ступеней известны. Риск только в водородной ступени. Если обеспечат пустотный УИ в районе 462-470 единиц, УИ "покроет" все издержки, связанные со снижением конструктивного совершенства при переходе на водород.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Я себе представляю так - если двигатели форсировать до 250 т, увеличить УРМы в длину и за счет этого увеличить запас топлива на 25%, поставить водородную ступень с 5 РД-0146, то может 35 т нагрузки и будет. При тяге 250 т и тяговорруженности 1,28 стартовая масса РН будет 976 т. И то ПН в пределах до 35 т будет.

ЦитироватьZOOR пишет:
А вот по неофициальным реализовавшимся http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4533/message1332286/#message1332286

Так что смело списывайте с спредшитовских 15% минимум

ЦитироватьZOOR пишет: Хорошо, объясните мне, как при водородной 3-й ступени 15 лет назад было заявлено 28,5 тонн, а теперь заявляется 37,5.
2 тонны на широту места старта я скину. Остается 7 (порядка 20% от всей ПН).
Вопросы на 7 тонн:
1. разность УИ в 20 единиц даст такой прирост?
2. ЦиХ сделает аляЦентавр с надувными баками и вертикальной сборкой?
3. +25 тонн стартовых относительно А-5-УКВБ обеспечат прирост 30% ПН?

ЦитироватьZOOR пишет: Ну и "массовые характеристики первых двух ступеней известны" - сильное заявление. Коптев ясно сказал - там есть еще, над чем поработать (http://www.rg.ru/2015/03/24/angara-site.html)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
   Для достижения 35+ тонн достаточно увеличить тягу РД-191 на 10% с 0 до 46 сек полета,

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьДмитрий В.

пишет:
Да там считается все достаточно просто.

При проектных расчетах - да

ЦитироватьДмитрий В.

пишет:
Цифры в 35-37 т вполне реальны. Однако же, при условии соответствия заявленных параметров ДУ реальным.

Так не только ДУ. Там еще и районы падения, и ограничения по углу атаки при разделении, и высота сброса ГО, и выдержать проектные массовые ...

Вы и на А-5 когда-то теоретическую оценку 26 тонн давали ЕМНИП, а в реале что?

Извиняюсь, добавлю насчет реальности

Плакатная А-5В - 37,5/815 = 0,046
Реально полетевшая Энергия - 100 / 2400 = 0,042

Вот так

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин

пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
Одно пока ясно - А-5+УКВБ была посчитана нормально, а тут методом голосования решили, что могут выжать 35+ тонн, а теперь рисуют проект.

На 28.5 т. Что бы выжать 35 т, нужно, как мне представляется, форсировать РД-191. увеличивать длину УРМ-1, соответственно стартовую массу. При использовании того же старта, возрастает нагрузка на него - это тоже надо учесть.

Не проще ли начать новый проект или создавать "Ангару-7"?

Извиняюсь, не смог удержаться от смеха! Олег, "форсирование РД-191" - это секрет Полишинеля. Об этом Коптев говорил еще в марте: требуется форсировать РД-191 процентов на 10 на первых 30-40 секундах полета.

А Ангару-А7 по тем же мотивам пропихивал некто Serge.

Чесслово, Вы тему читайте сначала. А то каждые 10 страниц поднимаются одни и те же вопросы.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин

пишет:
Я себе представляю так - если двигатели форсировать до 250 т, увеличить УРМы в длину и за счет этого увеличить запас топлива на 25%, поставить водородную ступень с 5 РД-0146, то может 35 т нагрузки и будет. При тяге 250 т и тяговорруженности 1,28 стартовая масса РН будет 976 т. И то ПН в пределах до 35 т будет.

Ничего этого не надо. Для достижения 35+ тонн достаточно увеличить тягу РД-191 на 10% с 0 до 46 сек полета, а также обеспечить заправку водородной ступени до 50...70 тонн.

ЦитироватьSаlyutman пишет:

Цитироватьpkl

пишет:
У нас на что угодно пойти, лишь бы не осваивать новые /для нас/ технологии.

Новые технологии это колоссальные деньги, вкладываемые в науку и НИОКР.
Кстати, я уже писал, что у нас применяются некоторые технологии, которые /у них/ ещё не освоены.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьДмитрий В.   пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин

пишет:
Я себе представляю так - если двигатели форсировать до 250 т, увеличить УРМы в длину и за счет этого увеличить запас топлива на 25%, поставить водородную ступень с 5 РД-0146, то может 35 т нагрузки и будет. При тяге 250 т и тяговорруженности 1,28 стартовая масса РН будет 976 т. И то ПН в пределах до 35 т будет.

Ничего этого не надо. Для достижения 35+ тонн достаточно увеличить тягу РД-191 на 10% с 0 до 46 сек полета, а также обеспечить заправку водородной ступени до 50...70 тонн.

И как минимум минус увод на четырех.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин

пишет:
Я себе представляю так - если двигатели форсировать до 250 т, увеличить УРМы в длину и за счет этого увеличить запас топлива на 25%, поставить водородную ступень с 5 РД-0146, то может 35 т нагрузки и будет. При тяге 250 т и тяговорруженности 1,28 стартовая масса РН будет 976 т. И то ПН в пределах до 35 т будет.

Ничего этого не надо. Для достижения 35+ тонн достаточно увеличить тягу РД-191 на 10% с 0 до 46 сек полета, а также обеспечить заправку водородной ступени до 50...70 тонн.

И как минимум минус увод на четырех.

Там с форсированным РД-191 тяговооруженность 1,31. И увод на 4-х осуществить легче чем на стандартной А5.

ЦитироватьB1_ пишет:
A не прошче ли РД-180 на центральном блоке, пусть и нового УРМ делать ?

ЦитироватьSаlyutman пишет:

Цитироватьpkl

пишет:
У нас на что угодно пойти, лишь бы не осваивать новые /для нас/ технологии.

Новые технологии это колоссальные деньги, вкладываемые в науку и НИОКР.
Кстати, я уже писал, что у нас применяются некоторые технологии, которые /у них/ ещё не освоены.

Цитироватьmihalchuk пишет:

ЦитироватьSаlyutman пишет:

Цитироватьpkl

пишет:
У нас на что угодно пойти, лишь бы не осваивать новые /для нас/ технологии.

Новые технологии это колоссальные деньги, вкладываемые в науку и НИОКР.
Кстати, я уже писал, что у нас применяются некоторые технологии, которые /у них/ ещё не освоены.

Это небось в цифровом проектировании.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьДмитрий В.   пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин

пишет:
Я себе представляю так - если двигатели форсировать до 250 т, увеличить УРМы в длину и за счет этого увеличить запас топлива на 25%, поставить водородную ступень с 5 РД-0146, то может 35 т нагрузки и будет. При тяге 250 т и тяговорруженности 1,28 стартовая масса РН будет 976 т. И то ПН в пределах до 35 т будет.

Ничего этого не надо. Для достижения 35+ тонн достаточно увеличить тягу РД-191 на 10% с 0 до 46 сек полета, а также обеспечить заправку водородной ступени до 50...70 тонн.

И как минимум минус увод на четырех.

Там с форсированным РД-191 тяговооруженность 1,31. И увод на 4-х осуществить легче чем на стандартной А5.

Так и тушка подростёт.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьB1_ пишет:
A не прошче ли РД-180 на центральном блоке, пусть и нового УРМ делать ?

А ешё проще Зенит... .

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин

пишет:
Я себе представляю так - если двигатели форсировать до 250 т, увеличить УРМы в длину и за счет этого увеличить запас топлива на 25%, поставить водородную ступень с 5 РД-0146, то может 35 т нагрузки и будет. При тяге 250 т и тяговорруженности 1,28 стартовая масса РН будет 976 т. И то ПН в пределах до 35 т будет.

Ничего этого не надо. Для достижения 35+ тонн достаточно увеличить тягу РД-191 на 10% с 0 до 46 сек полета, а также обеспечить заправку водородной ступени до 50...70 тонн.

И как минимум минус увод на четырех.

Там с форсированным РД-191 тяговооруженность 1,31. И увод на 4-х осуществить легче чем на стандартной А5.

Так и тушка подростёт.

196*1,1*5/821 - у А5В
196*5/773 - у А5

ЦитироватьB1_ пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьB1_ пишет:
A не прошче ли РД-180 на центральном блоке, пусть и нового УРМ делать ?

А ешё проще Зенит... .

Ну в принципе Зенит(Украйна) ето раз и есчо 171 череразмерен - два. НУ со 180-том в центре вьиглядить гораздо лучше ... Правда - что будеть, если центр прямо в начале откажет - никакой форсаж урм-ов не поможет...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Закрытие Луны приведёт к закрытию хомосапиенс как вида. Хорошо если на время.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Закрытие Луны приведёт к закрытию хомосапиенс как вида. Хорошо если на время.

Цитироватьvlad7308 пишет:
с закрытием Луны, видимо, должны закрыть и А5В?

Цитироватьvlad7308 пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Закрытие Луны приведёт к закрытию хомосапиенс как вида. Хорошо если на время.

это метафизика, а я в чисто практическом плане интересуюсь

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ничего этого не надо. Для достижения 35+ тонн достаточно увеличить тягу РД-191 на 10% с 0 до 46 сек полета, а также обеспечить заправку водородной ступени до 50...70 тонн.

Цитироватьtestest пишет:

Цитироватьvlad7308 пишет:
с закрытием Луны, видимо, должны закрыть и А5В?

Когда у нас кого-то смущало отсутствие целей для РН или отсутствие задач для корабля?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И что же у вас такого нового в тэхнологиях и главное зачем?

Цитировать

- Этого вы от меня не добьетесь, гражданин Гадюкин! (с) 

:D

Цитироватьmihalchuk пишет:
Это небось в цифровом проектировании. :)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Мытьё кислородных баков у них было подано как великое достижение... .

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ничего этого не надо. Для достижения 35+ тонн достаточно увеличить тягу РД-191 на 10% с 0 до 46 сек полета, а также обеспечить заправку водородной ступени до 50...70 тонн.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ничего этого не надо. Для достижения 35+ тонн достаточно увеличить тягу РД-191 на 10% с 0 до 46 сек полета, а также обеспечить заправку водородной ступени до 50...70 тонн.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
И за счет чего:
- увеличить тягу на 10% на 46 секунд

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
- за счет чего увеличить массу водородной ступени на 50-70 т?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
И за счет чего:
- увеличить тягу на 10% на 46 секунд

Над этим думает Энергомаш. Но, подозреваю, за счет повышения давления в КС.

Цитировать

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
- за счет чего увеличить массу водородной ступени на 50-70 т?

Не на, а до. Здесь все просто - за счет увеличения габаритов баков.

Цитироватьmihalchuk пишет: Там вроде как ещё и движок форсируется.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Над этим думает Энергомаш. Но, подозреваю, за счет повышения давления в КС.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Не на, а до. Здесь все просто - за счет увеличения габаритов баков.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Над этим думает Энергомаш. Но, подозреваю, за счет повышения давления в КС.

Т.е. удельного импульса, правильно? 

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Как я понимаю, в случае создания двигателя с тягой в 250 т для УРМов 1 и 2 ступеней, в принципе. возможно увеличение их длины. Это даст увеличение запаса топлива. А при увеличении массы топлива и тяги двигателя 3 ступени, как раз и можно получить РН с габаритами под стартовый стол РН Ангара-5" Так же увеличение массы ПН даст применение кислород-водородного топлива на 3 и 4 ступенях РН.

Если тяга 5 ЖРД первой и второй ступеней будет 5Х250 т=1250 т, а тяговооруженность 1,27, то получим стартовую массу РН=984 т. Если масса ПН достигнет величины 4% от Мст, то получим Мпн=39 т. А при величине 3,16% Мпн=31т.

Скорее всего тяговооруженность такой РН будет как у РН "Ангара-5", что обусловлено тяговооруженностью РН этой серии.

У РН "Ангара-5 Мст=773, Тяговооруженность 1,27, Мпн=24,5 т Мпн=3.16 % http://vpk-news.ru/articles/26713
У РН "Энергия" Мст=2419 т Тяговооруженность 1,48 Мпн=105 т Мпн=4.34 % http://kulch.spb.ru/Rus/energy_about.shtml

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тоесть вас не напрягает надёжность после повторного форсирования?

Цитироватьоктоген пишет:
Чтото мне ситуация напоминает "раньше нужно было влезть в 2 лошадиные задницы, а теперь еще в 5 унитазиков стола ангары"

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
   Вроде РД0150 будет сразу проектироваться на 77 тс.

ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай: каким расчётом получено 35-38 тонн.
Через следующий интеграл: Известно правило - замена керосина на водород на верхней ступени увеличивает ПН на ЛЕО в полтора раза.
Сколько у нас заявлено для Ангары-5? 24 тонны. Умножаем на полтора получаем 36 тонн. Вот и весь интеграл.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

Если тяга 5 ЖРД первой и второй ступеней будет 5Х250 т=1250 т, а тяговооруженность 1,27, то получим стартовую массу РН=984 т. Если масса ПН достигнет величины 4% от Мст, то получим Мпн=39 т. А при величине 3,16% Мпн=31т.

ЦитироватьSalo пишет:
ЗЫ: форсирование РД-191 на 10% означает тягу у Земли 216 тс, а в вакууме 234 тс.

ЦитироватьSalo пишет:
РД-195

ЦитироватьSalo пишет:
У РД-195 тяга 250 тс в вакууме.  8)

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Над этим думает Энергомаш. Но, подозреваю, за счет повышения давления в КС.

Т.е. удельного импульса, правильно?

Конечно неправильно! Путём увеличения расхода топлива. УИ же практически не изменится.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
И за счет чего:
- увеличить тягу на 10% на 46 секунд

Над этим думает Энергомаш. Но, подозреваю, за счет повышения давления в КС.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
- за счет чего увеличить массу водородной ступени на 50-70 т?

Не на, а до. Здесь все просто - за счет увеличения габаритов баков.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
У РД-195 тяга 250 тс в вакууме.  8)  

РД-195 в девичестве звался РД-191М с тягой 245 тс в вакууме при форсировании на 15%.
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8603/?PAGEN_1=73

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

Если тяга 5 ЖРД первой и второй ступеней будет 5Х250 т=1250 т, а тяговооруженность 1,27, то получим стартовую массу РН=984 т. Если масса ПН достигнет величины 4% от Мст, то получим Мпн=39 т. А при величине 3,16% Мпн=31т.

У РД-195 тяга 250 тс в вакууме.

ЗЫ: форсирование РД-191 на 10% означает тягу у Земли 216 тс, а в вакууме 234 тс.

ЦитироватьСтарый пишет:
Конечно неправильно! Путём увеличения расхода топлива. УИ же практически не изменится.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
А вот это зря, почему бы сразу не подсказать человеку, что он путается в тс и с? Опять Коварный Замысел?  :D  

ЦитироватьSalo пишет:
А Вы в своих расчётах берёте тягу 250 тс как земную.

ЦитироватьСтарый пишет:

На всякий случай: каким расчётом получено 35-38 тонн.
Через следующий интеграл: Известно правило - замена керосина на водород на верхней ступени увеличивает ПН на ЛЕО в полтора раза.
Сколько у нас заявлено для Ангары-5? 24 тонны. Умножаем на полтора получаем 36 тонн. Вот и весь интеграл.

ЦитироватьБольшой пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
И за счет чего:
- увеличить тягу на 10% на 46 секунд

Над этим думает Энергомаш. Но, подозреваю, за счет повышения давления в КС.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
- за счет чего увеличить массу водородной ступени на 50-70 т?

Не на, а до. Здесь все просто - за счет увеличения габаритов баков.

Как показал "анализ" геометрии 3 ступени - макета и последней презентации, габаритная длина увеличилась с 20 до 24 м. Вероятно РЗТ в исходном варианте был примерно 50 т, а в конечном - 70 т. Как показывал в своих расчётах Дмитрий Саныч, оптимальным вариантом 3-й ступени является РЗТ примерно 70 т и тяга ДУ 90 тс. В годовом отчёте КБХА говорится о тягах РД0150 45,50 и 77 тс. Тогда либо 2х45 тс либо 1х77 тс.

Цитироватьfrigate пишет:

ЦитироватьБольшой

пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
И за счет чего:
- увеличить тягу на 10% на 46 секунд

Над этим думает Энергомаш. Но, подозреваю, за счет повышения давления в КС.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
- за счет чего увеличить массу водородной ступени на 50-70 т?

Не на, а до. Здесь все просто - за счет увеличения габаритов баков.

Как показал "анализ" геометрии 3 ступени - макета и последней презентации, габаритная длина увеличилась с 20 до 24 м. Вероятно РЗТ в исходном варианте был примерно 50 т, а в конечном - 70 т. Как показывал в своих расчётах Дмитрий Саныч, оптимальным вариантом 3-й ступени является РЗТ примерно 70 т и тяга ДУ 90 тс. В годовом отчёте КБХА говорится о тягах РД0150 45,50 и 77 тс. Тогда либо 2х45 тс либо 1х77 тс.

Так и грузоподьемность А-5В выросла с 35 тонн до 37.5 тонн

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вам напомнить что имеется подтверждённого в реалиноси? :|  
               
                  

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вам напомнить что имеется подтверждённого в реалиноси?

В реальности пока нет практического подтверждения максимальных проектных значений ни на НОО ни на ГСО, ни на ГПО, а вот расчет, с учетом имевшего место, пока их возможность подтверждает. И не факт, что следующий пуск будет с максимально возможной ПН, вполне может быть и меньше болванки в крайнем пуске.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Конечно неправильно! Путём увеличения расхода топлива. УИ же практически не изменится.

Так и я об этом.При форсировании тяги на 10% в течении 46 с при том же уд. импульсе масса топлива возрастёт примерно на 2,9 т. Как я понимаю, объём баков тоже

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вам напомнить что имеется подтверждённого в реалиноси?

В реальности пока нет практического подтверждения максимальных проектных значений ни на НОО ни на ГСО, ни на ГПО, а вот расчет, с учетом имевшего место, пока их возможность подтверждает. И не факт, что следующий пуск будет с максимально возможной ПН, вполне может быть и меньше болванки в крайнем пуске.

То есть НИЧЕГО... .
А расчёт? Вы хотите сказать что до этого хруники ничего до этого момента не считали? И цена (достоверность) этих расчётов?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А расчёт? Вы хотите сказать что хруники ничего до этого момента не считали? И цена (достоверность) этих расчётов?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А расчёт? Вы хотите сказать что хруники ничего до этого момента не считали? И цена (достоверность) этих расчётов?

Я просто так на форуме выкладывал страницы из юзермануала по Ангаре?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Вам напомнить что имеется подтверждённого в реалиноси?

В реальности пока нет практического подтверждения максимальных проектных значений ни на НОО ни на ГСО, ни на ГПО, а вот расчет, с учетом имевшего место, пока их возможность подтверждает. И не факт, что следующий пуск будет с максимально возможной ПН, вполне может быть и меньше болванки в крайнем пуске.

То есть НИЧЕГО... .
А расчёт? Вы хотите сказать что до этого хруники ничего до этого момента не считали? И цена (достоверность) этих расчётов?

Ну, пока еще дело не дошло даже до аванпроекта (должен быть готов к концу года). А на этой стадии точность расчетов плюс-минус 10-15%. Учитывая, что параметры первых двух ступеней уже известны с высокой точностью, этот допуск можно для А5В уменьшить процентов до 5...7.

ЦитироватьСтарый пишет:
Ничего не возрастёт (если это не нужно). Общее время работы двигателей уменьшится на несколько секунд и всё.
На Протоне вон форсировали двигатели первой ступени со 150 до 162 тонн у земли, и ничего. УИ в вакууме вырос на 2 сек, на земле не изменился. Запас топлива насколько я понимаю не изменился.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Ничего не возрастёт (если это не нужно). Общее время работы двигателей уменьшится на несколько секунд и всё.
На Протоне вон форсировали двигатели первой ступени со 150 до 162 тонн у земли, и ничего. УИ в вакууме вырос на 2 сек, на земле не изменился. Запас топлива насколько я понимаю не изменился.

У РН "Протон-М" была достигнута более полная выработка бортового запаса топлива, что увеличивает массу ПН

В принципе, я не совсем понимаю смысл форсирования РД при том же удельном импульсе и том же запасе топлива. Если мы увеличим расход топлива при его постоянном запасе и тягу при том же удельном импульсе, то уменьшится время работы. А в результате импульс тяги будет тот же

ЦитироватьОлег Шляпин пишет: 
В принципе, я не совсем понимаю смысл форсирования РД при том же удельном импульсе и том же запасе топлива. Если мы увеличим расход топлива при его постоянном запасе и тягу при том же удельном импульсе, то уменьшится время работы. А в результате импульс тяги будет тот же

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Смысл простой: увеличение тяговооруженности снижает гравпотери, а также позволяет увеличить верхнюю ступень.

ЦитироватьСтарый пишет:
Лучше всего конечно увеличивать и тягу и запас топлива.

Цитировать
Олег Шляпин пишет:
Ну и что это даст - массу ПН в 4% от Мст? если да. то при тяговооруженности 1,31будем иметь стартовую массу РН 5Х196Х1,10/1,31=822 т Если величина ПН 4,34% как у РН "Энергия", то масса ПН составит 35,67 т.

ЦитироватьЗЫ Олег, мне лично очень часто непонятно, что Ваши вопросы - риторические

ЦитироватьZOOR пишет:
Другое дело, как добиться такого же массового совершенства, как у ракеты в 3 раза (Энергия) тяжелее.
И соответственно, оптимизации распределения ХС по ступеням не хуже

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Никак. .... таких РН нету

ЦитироватьZOOR пишет:
А Спредшит говорит - ЕСТЬ  :!:  
  8)  

ЦитироватьZOOR пишет:
Ну, Вы задаете вопрос, а потом сами даете ссылку на источник, в котором содержится ответ на него  :)

ЦитироватьСтарый пишет:
На Протоне вон форсировали двигатели первой ступени со 150 до 162 тонн у земли, и ничего. УИ в вакууме вырос на 2 сек, на земле не изменился. Запас топлива насколько я понимаю не изменился

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
На Протоне вон форсировали двигатели первой ступени со 150 до 162 тонн у земли, и ничего. УИ в вакууме вырос на 2 сек, на земле не изменился. Запас топлива насколько я понимаю не изменился

УИ, наоборот, вырос на земле и не изменился в вакууме.

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
На Протоне вон форсировали двигатели первой ступени со 150 до 162 тонн у земли, и ничего. УИ в вакууме вырос на 2 сек, на земле не изменился. Запас топлива насколько я понимаю не изменился

УИ, наоборот, вырос на земле и не изменился в вакууме.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьfagot

пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
На Протоне вон форсировали двигатели первой ступени со 150 до 162 тонн у земли, и ничего. УИ в вакууме вырос на 2 сек, на земле не изменился. Запас топлива насколько я понимаю не изменился

УИ, наоборот, вырос на земле и не изменился в вакууме.

Вообще то у РД-257 по сравнению с РД-253 увеличился и тот и другой (2796 - 2890, 3100-3160).
Помнится мне так.

ЦитироватьСтарый пишет:
По логике действительно должен вырасти на земле. В справочнике "Двигатели" ошибка? Или удлинили сопло?

ЦитироватьSalo пишет:
А потом опять форсировали до 170 тс у Земли. И снова вырос только земной УИ и ПН.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьfagot

пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
На Протоне вон форсировали двигатели первой ступени со 150 до 162 тонн у земли, и ничего. УИ в вакууме вырос на 2 сек, на земле не изменился. Запас топлива насколько я понимаю не изменился

УИ, наоборот, вырос на земле и не изменился в вакууме.

Вообще то у РД-257 по сравнению с РД-253 увеличился и тот и другой (2796 - 2890, 3100-3160).
Помнится мне так.

При улучшении сгорания и уменьшении расходов на завесу, увеличиваются оба показателя.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
На Протоне вон форсировали двигатели первой ступени со 150 до 162 тонн у земли, и ничего. УИ в вакууме вырос на 2 сек, на земле не изменился. Запас топлива насколько я понимаю не изменился

УИ, наоборот, вырос на земле и не изменился в вакууме.

По логике действительно должен вырасти на земле. В справочнике "Двигатели" ошибка? Или удлинили сопло?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
А потом опять форсировали до 170 тс у Земли. И снова вырос только земной УИ и ПН.

Так же сопло может быть "земным" "высотным" и "средним". У 108-ого - "среднее".
УИ растёт, но потери на расширении срезают его или там или там, или по немногу, с обоих случаев.

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьfagot

пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
На Протоне вон форсировали двигатели первой ступени со 150 до 162 тонн у земли, и ничего. УИ в вакууме вырос на 2 сек, на земле не изменился. Запас топлива насколько я понимаю не изменился

УИ, наоборот, вырос на земле и не изменился в вакууме.

Вообще то у РД-257 по сравнению с РД-253 увеличился и тот и другой (2796 - 2890, 3100-3160).
Помнится мне так.

При улучшении сгорания и уменьшении расходов на завесу, увеличиваются оба показателя.

Увеличилось только давление в КС:
http://www.npoenergomash.ru/dejatelnost/engines/

РД-253 (11Д43)	150,25/166,67	285/316	150
РД-275 (14Д14)	162 / 178	287 / 316	160
РД-275М (14Д14М)	170,4 / 186,8	288/315,8	168,5

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
А потом опять форсировали до 170 тс у Земли. И снова вырос только земной УИ и ПН.

Так же сопло может быть "земным" "высотным" и "средним". У 108-ого - "среднее".
УИ растёт, но потери на расширении срезают его или там или там, или по немногу, с обоих случаев.

А 108 тут при чём?

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
На Протоне вон форсировали двигатели первой ступени со 150 до 162 тонн у земли, и ничего. УИ в вакууме вырос на 2 сек, на земле не изменился. Запас топлива насколько я понимаю не изменился

УИ, наоборот, вырос на земле и не изменился в вакууме.

По логике действительно должен вырасти на земле. В справочнике "Двигатели" ошибка? Или удлинили сопло?

Ошибка.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Каким тогда образом увеличилось время работы 1 ступени? :) На Протоне-К, ЕМНИП - 102 с.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
При улучшении сгорания и уменьшении расходов на завесу, увеличиваются оба показателя.

Salo пишет:
Увеличилось только давление в КС:
 http://www.npoenergomash.ru/dejatelnost/engines/

РД-253 (11Д43)	150,25/166,67	285/316	150
РД-275 (14Д14)	162 / 178	287 / 316	160
РД-275М (14Д14М)	170,4 / 186,8	288/315,8	168,5

m-s Gelezniak пишет:
Улучшение полноты сгорания. Я не особо разбирался с этой вонючкой, но и там есть завесные форсунки в камере.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьSalo   пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
На Протоне вон форсировали двигатели первой ступени со 150 до 162 тонн у земли, и ничего. УИ в вакууме вырос на 2 сек, на земле не изменился.  Запас топлива насколько я понимаю не изменился

УИ, наоборот, вырос на земле и не изменился в вакууме.

По логике действительно должен вырасти на земле. В справочнике "Двигатели" ошибка? Или удлинили сопло?

Ошибка.

Каким тогда образом увеличилось время работы 1 ступени?  :)  На Протоне-К, ЕМНИП - 102 с.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Но при этом надо и увеличивать "подпор" давления тоесь

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
А потом опять форсировали до 170 тс у Земли. И снова вырос только земной УИ и ПН.

Так же сопло может быть "земным" "высотным" и "средним". У 108-ого - "среднее".
УИ растёт, но потери на расширении срезают его или там или там, или по немногу, с обоих случаев.

А 108 тут при чём?

У РД-108 расширение "среднее"

ЦитироватьSalo пишет: 
Земной УИ ведь вырос. Вот до 11 км высоты топливо и экономится.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Земной УИ ведь вырос. Вот до 11 км высоты топливо и экономится.

Тяга выросла на 10%, как оно может экономиться?

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Но при этом надо и увеличивать "подпор" давления тоесь

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
А потом опять форсировали до 170 тс у Земли. И снова вырос только земной УИ и ПН.

Так же сопло может быть "земным" "высотным" и "средним". У 108-ого - "среднее".
УИ растёт, но потери на расширении срезают его или там или там, или по немногу, с обоих случаев.

А 108 тут при чём?

У РД-108 расширение "среднее"

Это имеет какое-то отношение к Протону-М и Ангаре-5В?

Цитироватьfagot пишет:
Это потому, что память вам таки изменяет

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. 

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн.

Тяга полезной нагрузки.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Мальчики хотят денег и не хотят отвечать. Вот и всё что они хотят.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Зачем тратить 40 лет на те решения, которые уже известны? Их можно применять сразу.

Цитировать... В результате "любымые" минус 10-20% от заявленного ...

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Зачем тратить 40 лет на те решения, которые уже известны? Их можно применять сразу.

О это весьма распостранённая ошибка проектантов. Новая конструкция новая динамика новае мелочи. В результате "любымые" минус 10-20% от заявленного. Попытка решений в лоб этих мелочей сказывается или на массе или на надёжности. А моделирование это своеобразный усилитель опыта и навыков разработчика. С последними - увы, см "сохранёённую школу ракетостроения".
Хорошую, достоверную модель, порой сложнее построить чем подгонять опытные железки.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Зачем тратить 40 лет на те решения, которые уже известны? Их можно применять сразу.

О это весьма распостранённая ошибка проектантов. Новая конструкция новая динамика новае мелочи. В результате "любымые" минус 10-20% от заявленного. Попытка решений в лоб этих мелочей сказывается или на массе или на надёжности. А моделирование это своеобразный усилитель опыта и навыков разработчика. С последними - увы, см "сохранёённую школу ракетостроения".
Хорошую, достоверную модель, порой сложнее построить чем подгонять опытные железки.

РН проектируются с резервом по ПГ как правило от 5 до 20%. Т.е. расчетная ПГ А5 была где-то 25,7-26 т при пуске из Плесецка.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Ну чтоже, можно поговорить о Протоне.
Первоначально тяга трехступенчатой бочки имела 18-18,5 тонн. А это Луноходы, Зонды, Салют -1
сейчас 22.5.Но для этого сколько пусков понадобилось?
П оповоду работы первой ступени кроме газовой подушки (там действительно мелочь), подъедались невырабатываемые и гарантийные запасы топлива.
В последней модификации до полной выработки.
Но повторюсь, для этого понадобилось сорок лет.
Сейчас эти мальчики хотят все впройти за пару пусков. При этом в "лучших" традициях своей фирмы завалив выполнение ТЗ.

Зачем тратить 40 лет на те решения, которые уже известны? Их можно применять сразу.

О это весьма распостранённая ошибка проектантов. Новая конструкция новая динамика новае мелочи. В результате "любымые" минус 10-20% от заявленного. Попытка решений в лоб этих мелочей сказывается или на массе или на надёжности. А моделирование это своеобразный усилитель опыта и навыков разработчика. С последними - увы, см "сохранёённую школу ракетостроения".
Хорошую, достоверную модель, порой сложнее построить чем подгонять опытные железки.

РН проектируются с резервом по ПГ как правило от 5 до 20%. Т.е. расчетная ПГ А5 была где-то 25,7-26 т при пуске из Плесецка.

Который на этапе детальных проработок и увязок съедаетя с дифецитом.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну, вот и съелся: 24 вместо 24,5 т.

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну, вот и съелся: 24 вместо 24,5 т.

Приведенных.
Есть такое понятие. Только как приводить - нет единой методики. Причем на 200 км, а не на 180, как считаете Вы.

И вообще - мне разговоры про дефицит ПН на НОО применительно к А-5 представляются несуразными.
А-5 создавалась для независимого доступа на ГСО с территории России (читай Плесецк) под КА ВН. С каким РБ - вскрытие покажет. Лунными и пилотируемыми пусками тогда не заморачивались - выжить бы.
Вот и надо оценивать ее по этому критерию - может она заменить Протон с Байконура или нет. Пока, видимо, ответ отрицательный. Надо дорабатывать.

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьДмитрий В.

пишет:
Ну, вот и съелся: 24 вместо 24,5 т.

Приведенных.
Есть такое понятие. Только как приводить - нет единой методики. Причем на 200 км, а не на 180, как считаете Вы.

И вообще - мне разговоры про дефицит ПН на НОО применительно к А-5 представляются несуразными.
А-5 создавалась для независимого доступа на ГСО с территории России (читай Плесецк) под КА ВН. С каким РБ - вскрытие покажет. Лунными и пилотируемыми пусками тогда не заморачивались - выжить бы.
Вот и надо оценивать ее по этому критерию - может она заменить Протон с Байконура или нет. Пока, видимо, ответ отрицательный. Надо дорабатывать.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А кто Вам сказал, что я считал дя 180 км? Открываю файл и вижу: высота перигея 200 км, высота апогея 200 км, наклонение 62,8 град.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Я не слишком хорошо понимаю смысл термина "приведенная масса ПГ".

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А до.КПшная циклограмма двигателей известна?

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А кто Вам сказал, что я считал дя 180 км? Открываю файл и вижу: высота перигея 200 км, высота апогея 200 км, наклонение 62,8 град.

Извиняюсь, перепутал с А-5В http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14982/message1410318/#message1410318

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Я не слишком хорошо понимаю смысл термина "приведенная масса ПГ".

Я тоже. Но по смыслу - это масса ПГ, выводимая при отсутствии ограничений азимут пуска, на РП и какое там ограничение на сброс ГО - ХЗ. Кроме того, подозреваю, что гарантийные остатки там тоже нулевые. Как в спредшите  :)

Говорю же, что методики нет.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А до.КПшная циклограмма двигателей известна?

ЦитироватьZOOR пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А до.КПшная циклограмма двигателей известна?

Наверняка известна. Тому, кому это необходимо. Или Вы думаете, что ДО2 и РО без нее считались?

Цитироватьfagot пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А до.КПшная циклограмма двигателей известна?

Подозреваю, что она стандартная для двигателей семейства.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
С учётом форсирования она уже не стандартна.

Цитироватьfagot пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
С учётом форсирования она уже не стандартна.

Вам 5 % большую роль сыграют?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Конечно играют.

Цитироватьfagot пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Конечно играют.

Вы из циклограммы что конкретно узнать-то хотели?

ЦитироватьZOOR пишет:
Приведенных.
Есть такое понятие. Только как приводить - нет единой методики. Причем на 200 км, а не на 180, как считаете Вы.

И вообще - мне разговоры про дефицит ПН на НОО применительно к А-5 представляются несуразными.
А-5 создавалась для независимого доступа на ГСО с территории России (читай Плесецк) под КА ВН. С каким РБ - вскрытие покажет. Лунными и пилотируемыми пусками тогда не заморачивались - выжить бы.
Вот и надо оценивать ее по этому критерию - может она заменить Протон с Байконура или нет. Пока, видимо, ответ отрицательный. Надо дорабатывать.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Я не слишком хорошо понимаю смысл термина "приведенная масса ПГ".

ЦитироватьZOOR пишет:
 Некоторые принимающие решения надеются, что ДМ решит все проблемы - не выйдет!

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
 Некоторые принимающие решения надеются, что ДМ решит все проблемы - не выйдет!

ДМ не решит ни одной проблемы кроме разве что "экологической". ПН у него такая же как у Бриза-М. И принимающие решения это знают.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
На первом этапе путём сборки из УРМ-1 и УРМ-2 создается керосиновая РН с массой ПН=35 т как и было в изначальных планах.

ЦитироватьSalo пишет:
В первоначальных планах А7 из двух видов УРМов не было.

ЦитироватьSalo пишет:
В первоначальных планах А7 из двух видов УРМов не было.

ЦитироватьSalo пишет:
В А7 три вида УРМов, поскольку ЦБ имеет диаметр 4,1 м.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
 Некоторые принимающие решения надеются, что ДМ решит все проблемы - не выйдет!

ДМ не решит ни одной проблемы кроме разве что "экологической". ПН у него такая же как у Бриза-М. И принимающие решения это знают.

Она меньше, чем у Бриза-М.

ЦитироватьПо имеющимся данным, блоки типа ДМ при использовании в составе КРК «Ангара-А5» способны обеспечить следующие значения массы полезного груза при доставке на геостационар:
 
2900 кг – ДМ-03 этапа 1 с Байконура;
3200 кг – ДМ-03 этапа 1 исполнения 2 с Восточного;
3400 кг – ДМ-03 этапа 2а с Байконура;
3600 кг – ДМ-03 этапа 2 с Плесецка;
3900 кг – ДМ-03 этапа 2 с Восточного.

ЦитироватьSalo пишет:
Там блоки разные.

ЦитироватьSalo пишет:
А вот за счёт чего ДМ-03 со старым 11Д58М первого этапа обойдёт Бриз-М для меня вопрос.

ЦитироватьСтарый пишет: Снятие радиокомандной системы, снятие тороидального герметичного приборного отсека и размещение систем в отдельных блоках, ещё там чтото по мелочам.

ЦитироватьZOOR пишет:
Проблема комплексная ИМХО. И уже лет 10 известно, что надо делать

1. Запустить в Омске производство баков по тем технологиям, которым и планировались
2. Сдвижной сопловый насадок на РД-191 ЦБ
3. РД0125А на 3-ю ступень

Но денег и раньше на это не давали (кроме Омска, и то со скрипом), а теперь и подавно их нет. Хотя в рамках работ по А-5В наверняка можно что-то сделать. Дмитрий В может прикинуть, сколько получится с РД-191 М на ББ?

И вспомнить наконец, что А-5 на ГСО изначально задумывалась с КВТК! Некоторые принимающие решения надеются, что ДМ решит все проблемы - не выйдет!

Цитироватьanik пишет:

ЦитироватьСтарый пишет: Снятие радиокомандной системы, снятие тороидального герметичного приборного отсека и размещение систем в отдельных блоках, ещё там чтото по мелочам.

Так и есть. В этапе 1 исполнение 2 отличается от исполнения 1 тем, что отсутствует герметичный приборный отсек. То есть ДМ-03 фактически превращается в ДМ-SLБ.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет: 
Т.е. в вариант с конечной массой меньше трех тонн?

ЦитироватьZOOR пишет:
2. Сдвижной сопловый насадок на РД-191 ЦБ

Цитироватьsychbird пишет:
Реально, водород пожароопасен на уровне сжиженного природного газа.

Цитироватьsychbird пишет:
Взрывоопасность его целикомопределяется вероятностью образования "гремучей смеси" с кислородом

Цитироватьvlad7308 пишет:
Есть некоторое сходство в том что и метан и водород образуют взрывоопасные смеси только в замкнутых пространствах. В открытых и то и другое улетает вверх, хоть и с разной скоростью.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Это как ситуация: генеральный директор получает зарплату и вахтер получает зарплату. Они оба получают! - делает вывод некоторый "ученый".  :)  

Цитироватьvlad7308 пишет:
Владимир, поправьте, пожалуйста, цитату  :)

ЦитироватьTDMS пишет:
У меня вопрос, буду признателен, если кто-то ответит.

ЦитироватьTDMS пишет: Напишите две последние цифры до запятой задом наперед на кузове вашей машины и выложите на форуме тойетоводов (если ошибся маркой, немекните).

ЦитироватьTDMS пишет: Напишите две последние цифры на кузове вашей машины

ЦитироватьTDMS пишет:

ЦитироватьTDMS   пишет:
У меня вопрос, буду признателен, если кто-то ответит.

Чтобы задавать вопрос на форуме, надо обращаться персонально.

Дмитрий Саныч, вы какой УИ закладываете для ЦБ Ангары-5?

ЦитироватьTDMS пишет:
какой будет УИ у РД-191 на высоте 1 км при дросселировании на 30% от номинала? Достаточно точности +-5%

Цитироватьfagot пишет:
Где-то 301-304 с, если имелся ввиду уровень тяги 70 %.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
335 или 336 с в пустоте (надо дома посмотреть).                                     

ЦитироватьTDMS пишет:  Может быть в этом и есть основная проблема Ангары?

ЦитироватьTDMS пишет:
Имеется в виду в первую очередь уровень тяги в 30%, на который двигатель ЦБ Ангары выходит через 30 секунд полета

Цитироватьfagot пишет:
на высоте 1 км УИ будет не больше 255 с. Вакуумный УИ будет не выше 332 с

ЦитироватьTDMS пишет:

Цитироватьfagot

пишет:
на высоте 1 км УИ будет не больше 255 с. Вакуумный УИ будет не выше 332 с

Как-то совсем грустно. Может быть кто-то поспорит? И по теме, у А5В будет новый РД-191М в центральном блоке или от обычной А5?

ЦитироватьSalo пишет:
В первоначальных планах А7 из двух видов УРМов не было.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
В первоначальных планах А7 из двух видов УРМов не было.

Кстати - не поделитесь ссылкой о первоначальном варианте РН "Ангара-7"? Сколько читал, а как изначально выглядела чётко не представляю

ЦитироватьZOOR пишет:
и А-7 из пакета УРМ-1

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
Справедливости ради надо сказать, что на "веселых картинках" ЕМНИП когда-то промелькивала и А-7 из пакета УРМ-1. Но это очень быстро закончилось  :)

ЦитироватьZOOR пишет:
Справедливости ради надо сказать, что на "веселых картинках" ЕМНИП когда-то промелькивала и А-7 из пакета УРМ-1. Но это очень быстро закончилось  :)

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Чисто по геометрии не станет.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
Справедливости ради надо сказать, что на "веселых картинках" ЕМНИП когда-то промелькивала и А-7 из пакета УРМ-1. Но это очень быстро закончилось  :)  

Я видел с диаметром 3.2 м.

ЦитироватьОлег  Шляпин пишет:

ЦитироватьДмитрий В.   пишет:

Спасибо Дмитрий. Добавил Ваши картинки себе в архив. Один вопрос - РН "Ангара-7 П" с массой ПН=36 т какую 3 ступень имела - это уже не УРМ-2 как у РН "Ангара-5"?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ангара-7П вообще-то двухступенчатая: 6 УРМ-1 и ЦБ диаметром 4,1 м с РД-191. Для полетов к Луне в КГЧ планируется водородный КВТК А-7. В варианте А-7В (2008г.) в качестве третьей ступени также предполагался универсальный водородный блок, но с двумя РД0146.

ЦитироватьZOOR пишет:
Вот тут не упомню - но точно не с 4,1 - может, в диаметре УРМ-2 ЦБ виделся - 3,6. А откуда могло вылезти 3,2 ?

ЦитироватьLeonar пишет:
вроде она самая позволяет...(геометрия)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьБольшой пишет:
предполагаемые ТТХ:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А третью ступень можно было бы и потолще сделать, под один диаметр с ПТК.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан

пишет:
А третью ступень можно было бы и потолще сделать, под один диаметр с ПТК.

А какой у неё диаметр на этом рисунке?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
3.6

ЦитироватьZOOR пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
3.6

Тогда транспортировка (судя по длине) в спецухе, подобной УРМ-1

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тогда дурдом в квадрате. Потому что УРМ-1 едет на транспортёре от первой ступени Зенита. И снаряжённый габарит тот же только короче немного. И тележки на платформах двуосные... .

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
3.6.

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьА что изменится от количества осей на тележках? Зачем четыре на легковес?

Ну и довески в жеелзнодорожную тематику
 http://jd-doc.ru/2011/dekabr-2011/2771-ot-5-dekabrya-2011-g-n-2624r
 http://scaletrainsclub.com/board/viewtopic.php?t=10173

Цитироватьmihalchuk пишет:
3,6 м диаметр и длина 25 м - не влазит в ж/д габарит.

ЦитироватьZOOR пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Тогда дурдом в квадрате. Потому что УРМ-1 едет на транспортёре от первой ступени Зенита. И снаряжённый габарит тот же только короче немного. И тележки на платформах двуосные... .

Ну значит у Вас есть еще один повод хаять Хруников - транспортировочные агрегаты вновь разрабатывались http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1144841/#message1144841

А что изменится от количества осей на тележках? Зачем четыре на легковес?

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
3.6.

А не 4,1 м? Там сверху РБ ДМ. тау ц него диаметр 3,7 м

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Автор нарисованного здесь ему и вопросы.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Автор нарисованного здесь ему и вопросы.

Это Большой ?

ЦитироватьБольшой пишет:
предполагаемые ТТХ:
 
прим: тяга ДУ 1 и 2 ст. увеличена в 1,1 раза (196*5*1,1)

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

ЦитироватьБольшой

пишет:
предполагаемые ТТХ:

прим: тяга ДУ 1 и 2 ст. увеличена в 1,1 раза (196*5*1,1)

А какой диаметр 3 ступени у РН "Ангара-5 В"?

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Нет всё же 4.1 .

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Нет всё же 4.1 .

Вот видите - 4.1.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Длина нужна или картинку видно?

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Длина нужна или картинку видно?

Можете показать

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Не знаю что и сказать - у меня такой вариант РН "Ангара-5 В" вызывает сомнения

ЦитироватьTDMS пишет:
Прикинул объемы по картинке. Большой заложил 10 и 60 тонн. Бак О выглядит на картинке немного большим чем нужно, но это не принципиально. Ступень действительно довольно высокая. Разве что сделать сопряженные днища баков

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вы ждете от меня защиты этого чуда?
А на первой Протона прекрасно смотрится. И вписывается.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А если шесть УРМов вокруг водородного блока со смещением 191ых то и в протоновский стол втиснуть можно. без форсирования... .
О как... .  :oops:   :{}

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
У Протона в центре нет двигателя, зато есть плата и "он на ём стоит".

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Зачем Роскосмосу нужна утяжеленная «Ангара-А5»? (http://kosmolenta.com/index.php/564-2015-03-27-angara-a5v) http://kosmolenta.com/index.php/564-2015-03-27-angara-a5v

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
У Протона в центре нет двигателя, зато есть плата и "он на ём стоит".

Да. Брс имеет место. Но стоит Протон не на ём.  ;)

ЦитироватьTDMS пишет:
Прикинул объемы по картинке. Большой заложил 10 и 60 тонн. Бак О выглядит на картинке немного большим чем нужно, но это не принципиально. Ступень действительно довольно высокая. Разве что сделать сопряженные днища баков

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
А если шесть УРМов вокруг водородного блока со смещением 191ых то и в протоновский стол втиснуть можно. без форсирования... .
О как... .  :oops:   :{}  

У Протона в центре нет двигателя, зато есть плата и "он на ём стоит". А если его переделывать, то мы это отлично увидели на примере недостроенного старта Зенита в Плесецке.
Предложите казахам очередной вариант Байтерека.

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
При диаметре 4,1 метр транспортировка по ж/д на Восточный невозможна, следовательно возить придётся "Русланом". А в него помещается 4,4 метра - при таком диаметре длину ступени можно сократить до 20,75 метров.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
Если в один диаметр, то все блоки встанут в плотную

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Масса такой "Ангары" будет в полтора раза больше, чем у "Протона". Старт выдержит?

ЦитироватьБольшой пишет:
предполагаемые ТТХ:
 (http://f19.ifotki.info/org/b4f3165c9b50195c48fd9efaa303aa18b29b27224631096.jpg)
прим: тяга ДУ 1 и 2 ст. увеличена в 1,1 раза (196*5*1,1)

Цитироватьоктоген пишет:
Дальше вкладывать деньги в ангару-это чушь. И так уже вложились, а на выходе 2.04 т на ГСО. Ах, да, куча прожектов по выжиманию из недомерки фантастических показателей.

Цитироватьоктоген пишет:
Легкие варианты-это Союз2.1 в

ЦитироватьSаlyutman пишет:

Цитироватьоктоген пишет:
Легкие варианты-это Союз2.1 в

Который только-только появился. К тому же он уступает по выводимой ПН лёгкой "Ангаре".

Цитироватьоктоген пишет:
Дальше вкладывать деньги в ангару-это чушь. И так уже вложились, а на выходе 2.04 т на ГСО. Ах, да, куча прожектов по выжиманию из недомерки фантастических показателей.

ЦитироватьОлег Шляпин пишет:
А есть варианты?

ЦитироватьVeganin пишет:
Что-то у Вас варианты хромые - беспереспективные.
Керосиновый "Протон" с КВТК был бы разумной альтернативой.

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
значит с такой же лёгкостью сделают при необходимости из неё керосиновый центр А7 и УРМ-180/171 для Ангары-1 уже идеально .

ЦитироватьLeonar пишет:

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
значит с такой же лёгкостью сделают при необходимости из неё керосиновый центр А7 и УРМ-180/171 для Ангары-1 уже идеально .

да зачем А7?
А5 с центром водородным, и боковушками на на РД171  :)  

ЦитироватьVeganin пишет:
Что-то у Вас варианты хромые - беспереспективные.

ЦитироватьVeganin пишет:
Керосиновый "Протон" с КВТК был бы разумной альтернативой.

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Естественно в каждом правиле есть исключение.
РН Энергия-Вулкан

Цитироватьfagot пишет:
Союз-то появился, а вот легкая Ангара нет, причем не факт, что ее максимальная ПН будет востребована.

Цитироватьоктоген пишет:
Пара легкий Союз и просто Союз дешево и эффективно покрывают спектр нагрузок до 8 т.Так что легкая ангара в пролете.

Цитироватьоктоген пишет:
Если бы вояки думали головой, то вместо легкой ангары они дали бы лет 20 назад денег на тяжелую МБР, а третью ступень к ней сделал бы кто-то другой, хоть хруники, хоть энергетики... А легкий Союз и Ангара-это попил в чистом виде.

Цитироватьоктоген пишет:
Вообще на данный момент облик ангары нужно заморозить. МАксимум КВТК под нее делать, но он должен и под протон быть адаптирован. И будет эта А5 пугать половцев альтернативой их сусликам.

ЦитироватьVeganin пишет:
Керосиновый "Протон" с КВТК был бы разумной альтернативой.

ЦитироватьLeonar пишет:
 тык А5 с боковушками на Рд170 и водородным центром  

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Но это была РН - для Большой, Великой страны

ЦитироватьLeonar пишет:
?

ЦитироватьАндрей Иванов пишет: Водород внизу - это ересь. 
Водород внизу - это для слабых. Кто не может делать мощных керосиновых движков. 
Водород внизу - это для тех у кого ББ в виде неуправляемых петард ТТУ. Поэтому при не умении делать мощные керосиновые движки для низа, им приходится делать дорогущие РН ставя водород вниз что бы хоть как то управлять РН с ТТУ. 
пс 
Естественно в каждом правиле есть исключение. 
РН Энергия-Вулкан. надо было иметь место и для Бурана и разместить восемь ББ в варианте Вулкан. 
Но это была РН - для Большой, Великой страны , для которой и РН на 200 тонн было мало

?

ЦитироватьLeonar пишет:

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Естественно в каждом правиле есть исключение.
РН Энергия-Вулкан

тык А5 с боковушками на Рд170 и водородным центром  :D

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьтык А5 с боковушками на Рд170 и водородным центром

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:

ЦитироватьLeonar пишет:

Цитироватьтык А5 с боковушками на Рд170 и водородным центром

Ужас какой  :D

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
значит с такой же лёгкостью сделают при необходимости из неё керосиновый центр А7 и УРМ-180/171 для Ангары-1 уже идеально .

ЦитироватьVeganin пишет:
Керосиновый "Протон" с КВТК был бы разумной альтернативой.

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Уже был один пуск лёгкой "Ангары". Пусть и испытательный, суборбитальный, но это реальный факт. Так что "нет" - это чисто ваша фантазия.

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Водород внизу - это для тех у кого ББ в виде неуправляемых петард ТТУ. Поэтому при не умении делать мощные керосиновые движки для низа, им приходится делать дорогущие РН ставя водород вниз что бы хоть как то управлять РН с ТТУ.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А если шесть УРМов вокруг водородного блока со смещением 191ых то и в протоновский стол втиснуть можно. без форсирования... .
О как... .  :oops:  

У Протона в центре нет двигателя, зато есть плата и "он на ём стоит". А если его переделывать, то мы это отлично увидели на примере недостроенного старта Зенита в Плесецке.
Предложите казахам очередной вариант Байтерека.

ЦитироватьVeganin пишет:
Что-то у Вас варианты хромые - беспереспективные.
Керосиновый "Протон" с КВТК был бы разумной альтернативой.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАлександр Ч.

пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А если шесть УРМов вокруг водородного блока со смещением 191ых то и в протоновский стол втиснуть можно. без форсирования... .
О как... .

У Протона в центре нет двигателя, зато есть плата и "он на ём стоит". А если его переделывать, то мы это отлично увидели на примере недостроенного старта Зенита в Плесецке.
Предложите казахам очередной вариант Байтерека.

А плату поставим за двигателем центрального блока

ЦитироватьБольшой пишет:
предполагаемые ТТХ:
 (http://f19.ifotki.info/org/b4f3165c9b50195c48fd9efaa303aa18b29b27224631096.jpg)

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Уже был один пуск лёгкой "Ангары". Пусть и испытательный, суборбитальный, но это реальный факт. Так что "нет" - это чисто ваша фантазия.

Когда полетит еще раз именно такой ее вариант? И какая у него ПН в сравнении с Союзом-2-1в?

ЦитироватьSаlyutman пишет:

Цитироватьfagot пишет:
Союз-то появился, а вот легкая Ангара нет, причем не факт, что ее максимальная ПН будет востребована.

Уже был один пуск лёгкой "Ангары". Пусть и испытательный, суборбитальный, но это реальный факт. Так что "нет" - это чисто ваша фантазия.

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Именно такой вариант полетит вряд ли. Должен полететь штатный вариант с расчётной грузоподъёмностью 3800 кг против 2600-3000 кг у "Союза-2.1в".

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Именно такой вариант полетит вряд ли. Должен полететь штатный вариант с расчётной грузоподъёмностью 3800 кг против 2600-3000 кг у "Союза-2.1в".

Ну вот, а вы говорите, что "есть". Кстати, прожиги новой 2-й ступени планируются?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А смысл?

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Именно такой вариант полетит вряд ли. Должен полететь штатный вариант с расчётной грузоподъёмностью 3800 кг против 2600-3000 кг у "Союза-2.1в".

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А смысл?

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьДмитрий В.   пишет:
А смысл?

Смысл такой же, как в прожиге УРМ-2.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Там тот же двигатель и та же арматура. Заправка та же, что и для УРМ-2 старого варианта Ангары-1.2. Что нового дадут ОСИ?

Цитироватьfagot пишет:
Баки полностью новые, значит и арматура будет отличаться, старый вариант не прожигался, поэтому нового может оказаться немало.

ЦитироватьОгневые стендовые испытания УРМ-2 прошли в 3 квартале 2010 года.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
m-s Gelezniak

, Дмитрий уже сделал тему, Sweet Dreams (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic14979/) называется.

ЦитироватьДимитър пишет:
Я думаю - предложение как раз в теме - Ангара-7В!

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Кстати есть желающие посчитать вориант шести УРМ-1 вокруг водородного центра в 3,9-4,1 метра. Длину и движки центрального блока пока не регламентирую. Боковухи возможны два варианта. Несущие, с растягом ЦБ. И не несущие, нагрузка с ЦБ и ББ на раму 191ого (нефорсированного разумеется)
Попа этого чуда адаптирована под "стол" Протона, плата присутствует на стакане прикрывающем двигатели второй ступени.
По прикидкам будет за сороковник.
Так же интересен вариант с НК-33. управление - разнотяг.
Или открывать новую тему?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

Кстати есть желающие посчитать вориант шести УРМ-1 вокруг водородного центра в 3,9-4,1 метра. Длину и движки центрального блока пока не регламентирую. Боковухи возможны два варианта. Несущие, с растягом ЦБ. И не несущие, нагрузка с ЦБ и ББ на раму 191ого (нефорсированного разумеется)
Попа этого чуда адаптирована под "стол" Протона, плата присутствует на стакане прикрывающем двигатели второй ступени.
По прикидкам будет за сороковник.
Так же интересен вариант с НК-33. управление - разнотяг.
Или открывать новую тему?

Есть. Я хотел пересчитать Ангару-А5В в двухступенчатую с последовательной работой шести ББ с РД-191 и с водородным ЦБ переделанным из УКВБ исходной Ангары-А5В. Вопрос только один - сопряжение с СК,
Да, и в многоблочной компоновке разнотяг не годится.

ЦитироватьZOOR пишет:
В смысле ? http://vpk.name/library/f/angara.html

ЦитироватьДимитър пишет:
2. А почему центр у земли не работает? Вроде у Енергии работал. И у Делти.

ЦитироватьZOOR пишет:
Вы жестоко ошибаетесь. Было два пуска тяжелой, только в первом пуске она была без первой ступени и с нештатным ГО.

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Именно такой вариант полетит вряд ли. Должен полететь штатный вариант с расчётной грузоподъёмностью 3800 кг против 2600-3000 кг у "Союза-2.1в".

Ну вот, а вы говорите, что "есть". Кстати, прожиги новой 2-й ступени планируются?

ЦитироватьTDMS пишет:

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Именно такой вариант полетит вряд ли. Должен полететь штатный вариант с расчётной грузоподъёмностью 3800 кг против 2600-3000 кг у "Союза-2.1в".

На каждую расчетную Ангару есть нерасчетный Союз с РД-193  :) .

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Есть. Я хотел пересчитать Ангару-А5В в двухступенчатую с последовательной работой шести ББ с РД-191 и с водородным ЦБ переделанным из УКВБ исходной Ангары-А5В. Вопрос только один - сопряжение с СК,
Да, и в многоблочной компоновке разнотяг не годится.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьДмитрий В.

пишет:
Есть. Я хотел пересчитать Ангару-А5В в двухступенчатую с последовательной работой шести ББ с РД-191 и с водородным ЦБ переделанным из УКВБ исходной Ангары-А5В. Вопрос только один - сопряжение с СК,
Да, и в многоблочной компоновке разнотяг не годится.

Получится эдакий сильно похудевший Вулкан

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАлександр Ч.

пишет:

ЦитироватьДмитрий В.

пишет:
Есть. Я хотел пересчитать Ангару-А5В в двухступенчатую с последовательной работой шести ББ с РД-191 и с водородным ЦБ переделанным из УКВБ исходной Ангары-А5В. Вопрос только один - сопряжение с СК,
Да, и в многоблочной компоновке разнотяг не годится.

Получится эдакий сильно похудевший Вулкан

Это далеко не Вулкан. Протоновская размерность. и его же стол.

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Есть, естественно. В принципе первым пуском должна была лететь штатная "Ангара-1.2", но для МО важнее оказался тяжёлый вариант, поэтому для его скорейшей отработки пустили гибрид УРМ-1 с УРМ-2 в качестве второй ступени.

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Есть, естественно. В принципе первым пуском должна была лететь штатная "Ангара-1.2", но для МО важнее оказался тяжёлый вариант, поэтому для его скорейшей отработки пустили гибрид УРМ-1 с УРМ-2 в качестве второй ступени.

Штатная 2-я ступень Ангары-1.2 на складе лежит?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Есть. Я хотел пересчитать Ангару-А5В в двухступенчатую с последовательной работой шести ББ с РД-191 и с водородным ЦБ переделанным из УКВБ исходной Ангары-А5В. Вопрос только один - сопряжение с СК,
Да, и в многоблочной компоновке разнотяг не годится.

Получится эдакий сильно похудевший Вулкан :о

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Она давно сделана.

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьSаlyutman

пишет:
Она давно сделана.

В "железе"?

ЦитироватьSаlyutman пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
Вы жестоко ошибаетесь. Было два пуска тяжелой, только в первом пуске она была без первой ступени и с нештатным ГО.

Мне то уж лапшу на уши не вешайте.

ЦитироватьZOOR пишет: 
После Вашего заявления про 2-ю ступень легкой (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14982/message1416670/#message1416670) - ничего вам не уши не повесить, не сомневаюсь. Там уже все место макаронными изделиями, другими повешенными, занято.

ЦитироватьZOOR пишет:
После Вашего заявления про 2-ю ступень легкой (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14982/message1416670/#message1416670) - ничего вам не уши не повесить, не сомневаюсь. Там уже все место макаронными изделиями, другими повешенными, занято.

ЦитироватьСтарый пишет:
О том что хруники отказались от этой химеры и теперь продвигают для Ангары-1.2 новую вторую ступень того же диаметра что и УРМ-1 - об этом Салютмен пока ещё просто не в курсе.

ЦитироватьSаlyutman пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
О том что хруники отказались от этой химеры и теперь продвигают для Ангары-1.2 новую вторую ступень того же диаметра что и УРМ-1 - об этом Салютмен пока ещё просто не в курсе.

В курсе, не беспокойтесь.  :)

ЦитироватьSаlyutman пишет:  Ракета, да лёгкая, а вторая ступень от тяжёлой "Ангары". В чём проблемы?

ЦитироватьБольшой пишет:
для любителей точных цифр.
 
Для 3-й криогенной ступени выбрали 2 двигателя тягой 40 или 45 тс.

ЦитироватьБольшой пишет:
для любителей точных цифр.

Для 3-й криогенной ступени выбрали 2 двигателя тягой 40 или 45 тс.

ЦитироватьСтарый пишет:
Нарисуйте кто-нибудь как это будет выглядеть после сброса боковых УРМов. Пусть народ ужаснётся.

ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю что цену за это чудище заломят такую что денег просто не дадут.

ЦитироватьSаlyutman пишет:

Не считайте себя умнее вояк, тем более что у Вас, в отличие от них, пусто в кармане. А тяжёлую МБР можете себе во двор поставить, если она Вам так очень нравится. Меня вообще удивляют деятели с утопическими прожектами в головах и пустыми карманами, рассуждающими на что потратить не их деньги.

ЦитироватьСтарый пишет:
В третей ступени топлива будет больше чем во второй. (вторая ступень это то что остаётся после сброса первой)

ЦитироватьСтарый пишет:
Вот до чего может довести нищета и жадность.

ЦитироватьСтарый пишет:
Во:
 

Вот до чего может довести нищета и жадность.

ЦитироватьАндрей Суворов пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:
Вот до чего может довести нищета и жадность.

У семёрки после сброса морковок пропорции примерно такие же: диаметр керосинового бака 2050 мм, а кислородного, в самом толстом месте, почти 3 метра, ну и, над третьей ступенью диаметром 2660 мм стоит ариановский обтекатель диаметром 4 метра.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАндрей Суворов пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:
Вот до чего может довести нищета и жадность.

У семёрки после сброса морковок пропорции примерно такие же: диаметр керосинового бака 2050 мм, а кислородного, в самом толстом месте, почти 3 метра, ну и, над третьей ступенью диаметром 2660 мм стоит ариановский обтекатель диаметром 4 метра.

Длина Этого 70 метров. В стыке - 2,9.
Размеры Союза вы знаете.
Тяга порядка 160-180 тонн. управление соплом дв.
Сравнивайте с Союзом.

ЦитироватьСтарый пишет:

Во:
   

Вот до чего может довести нищета и жадность.

ЦитироватьСтарый пишет:
Во:
 

Вот до чего может довести нищета и жадность.

ЦитироватьСтарый пишет:
Нарисуйте кто-нибудь как это будет выглядеть после сброса боковых УРМов. Пусть народ ужаснётся.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Нарисуйте кто-нибудь как это будет выглядеть после сброса боковых УРМов. Пусть народ ужаснётся.

В чем ужас?

ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:
Вообще это наши деньги. Это наши налоги и платим мы за "Ваши фантазии"

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьБольшой пишет:
для любителей точных цифр.
 
Для 3-й криогенной ступени выбрали 2 двигателя тягой 40 или 45 тс.

Можно сравнить с моими расчетами:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:
Во:


Вот до чего может довести нищета и жадность.

"Союз" без "морковок" тоже не выглядит эстетично. Но это не мешает ему нормально летать.

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Вот назначат Медведева Главным по ракетам, а "Ангара" - лично его детище, так и вся болтовня по поводу альтернативных или "правильных" вариантов сойдёт на нет за отсутствием таковых.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

ЦитироватьАндрей Суворов пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:
Вот до чего может довести нищета и жадность.

У семёрки после сброса морковок пропорции примерно такие же: диаметр керосинового бака 2050 мм, а кислородного, в самом толстом месте, почти 3 метра, ну и, над третьей ступенью диаметром 2660 мм стоит ариановский обтекатель диаметром 4 метра.

Длина Этого 70 метров. В стыке - 2,9.
Размеры Союза вы знаете.
Тяга порядка 160-180 тонн. управление соплом дв.
Сравнивайте с Союзом.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ну как манимум будет кого сажать.

ЦитироватьАндрей Суворов пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:

ЦитироватьАндрей Суворов пишет:

ЦитироватьСтарый

пишет:
Вот до чего может довести нищета и жадность.

У семёрки после сброса морковок пропорции примерно такие же: диаметр керосинового бака 2050 мм, а кислородного, в самом толстом месте, почти 3 метра, ну и, над третьей ступенью диаметром 2660 мм стоит ариановский обтекатель диаметром 4 метра.

Длина Этого 70 метров. В стыке - 2,9.
Размеры Союза вы знаете.
Тяга порядка 160-180 тонн. управление соплом дв.
Сравнивайте с Союзом.

С учётом того, что у Союза-У жёсткая программа выведения и угол атаки в разЫ больше - гуано вопрос. Правда, у Союза-У обтекатель только трёхметровый.
Собственно, усилия на стыке для этой сардельки могут быть и меньше, если правильно подобрать программу выведения. Управление не важно чем, малыми камерами или большой, управляющие моменты - вот альфа и омега.
Ну а диаметр важен не стыка, шпангоут можно и усилить, а самого узкого места. А оно у "Семёрки" - 2050 мм. А устойчивость при работе на изгиб пропорциональна кубу диаметра, так что, (2,9/2,05)^3=2,83 - достат. кол.

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Нарисуйте кто-нибудь как это будет выглядеть после сброса боковых УРМов. Пусть народ ужаснётся.

В чем ужас?

Несуразность конструкции видна даже непрофессионалам.

Цитироватьfrigate пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьБольшой пишет:
для любителей точных цифр.
 
Для 3-й криогенной ступени выбрали 2 двигателя тягой 40 или 45 тс.

Можно сравнить с моими расчетами:

Дмитрий, есть надежда что РД-191М форсируют до 220 тс, а на 3-й ступени будет кластер из 2-4 РД-0150 с тягой до 77 тс  :)  Так что "осетр" будет слегка поменьше.

ЦитироватьReader пишет:
Они априорно думают, что прочнисты и управленцы в ГКНПЦ - идиоты, отсюда все и происходит.
А это не так

ЦитироватьReader пишет:
Они априорно думают, что прочнисты и управленцы в ГКНПЦ - идиоты, отсюда все и происходит.

ЦитироватьСтарый пишет:
Увы, такие конструкции это проблема не прочности и управляемости.

ЦитироватьSаlyutman пишет:

ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:
Вообще это наши деньги. Это наши налоги и платим мы за "Ваши фантазии"

Ваших денег хватит разве что на бумагу для принтера на пару недель работы. 

ЦитироватьШтуцер пишет:
Надоели эти понтерские разгоаоры о "моих деньгах". Старый, Вы сколько налогов платите в месяц?

ЦитироватьАндрей Суворов пишет: 
У семёрки после сброса морковок пропорции примерно такие же: диаметр керосинового бака 2050 мм, а кислородного, в самом толстом месте, почти 3 метра, ну и, над третьей ступенью диаметром 2660 мм стоит ариановский обтекатель диаметром 4 метра.

ЦитироватьСтарый пишет: Боюсь представить как будет выглядеть А-5В ещё и с водородным РБ.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Надоели эти понтерские разгоаоры о "моих деньгах". Старый, Вы сколько налогов платите в месяц?

При чём тут я? Я ни разу не говорил о моих деньгах.
А вот сколько налогов платят хруничевские изобретатели?

ЦитироватьСтарый пишет:
Опять скажете что я оскорбляю Коптева?

ЦитироватьШтуцер пишет: 
Дык про налоги-таки....

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Дык про налоги-таки....

Тема о чём? С Ангарой и её проталкивателями всё?

ЦитироватьСтарый пишет:
Тема о чём? С Ангарой и её проталкивателями всё?

ЦитироватьШтуцер пишет:
Не все. Про ужас Ваш расшифруйте. Что Вас так пугает во 2 ст Ангары 5В ?

ЦитироватьСтарый пишет:
Однако не вижу комментариев по поводу 4.5 тонн на ГСО. Из Плесецка. Без водорода.
Почему не вижу восторгов?

ЦитироватьПри пуске с космодрома Плесецк энергетические возможности РН «Ангара-А5» с криогенным РБ КВТК обеспечат выведение на геостационарную орбиту полезной нагрузки массой 4,5 тонны

ЦитироватьСтарый пишет:
Статья Коптева/Кузнецова.
 http://vpk-news.ru/articles/26713

Сравнительная таблица РН из этой статьи:
 

Обратите внимание: ПН на ГСО Ангары-А5 из Плесецка уже 4.5 тонны. Не Ангары-5В и не на ГПО а Ангары-А5 на ГСО. Из Плесецка.

Какие мнения? Опять скажете что я оскорбляю Коптева?

ЦитироватьПри пуске с космодрома Плесецк энергетические возможности РН «Ангара-А5» с криогенным РБ КВТК обеспечат выведение на геостационарную орбиту полезной нагрузки массой 4,5 тонны, а на стандартную геопереходную орбиту – 7,5 тонны (при применении РБ «Бриз-М» – 2,9 и 5,4 тонны соответственно).

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Я надеюсь, это была просто невнимательность? Текст перед таблицей:

ЦитироватьПри пуске с космодрома Плесецк энергетические возможности РН «Ангара-А5» с криогенным РБ КВТК обеспечат выведение на геостационарную орбиту полезной нагрузки массой 4,5 тонны, а на стандартную геопереходную орбиту – 7,5 тонны (при применении РБ «Бриз-М» – 2,9 и 5,4 тонны соответственно).

ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Я надеюсь, это была просто невнимательность? Текст перед таблицей:

ЦитироватьПри пуске с космодрома Плесецк энергетические возможности РН «Ангара-А5» с криогенным РБ КВТК обеспечат выведение на геостационарную орбиту полезной нагрузки массой 4,5 тонны, а на стандартную геопереходную орбиту – 7,5 тонны (при применении РБ «Бриз-М» – 2,9 и 5,4 тонны соответственно).

Бриз-М, в отличии от КВТК или какого-нибудь Ядерного буксира, реальность  ;)  
В табличку почему-то занесли мечты а не реальность, надеюсь это была просто невнимательность