Ангара-А5В

[Атяпа]

ХВ. пишет:
Сложность решения задачи в том и заключалась, чтобы понять, как отсеять составляющую производительности, которая не зависит от человека.

Здесь мерилом работы считают усталость (с) Нау

[Pretiera]

эгеге!!! не путайте меня, я право-либеральный капиталист с постмодернистким левым уклоном и запахом либертарианства))

[Атяпа]

ХВ. пишет:

Атяпа пишет:

ХВ. пишет:
До 1967 года этот вопрос не был решён теоретически. Но когда он был решён, власти СССР уже окончательно обуржуазились и поэтому не были заинтересованы в его внедрении.

И как же его решили?!

Положительно.
Или Вам нужно изложить решение ?

Суть решения в том, что за исходную позицию была принята та, что верхи никогда не примут его, если низы не сумеют организовать над верхами экономическую власть.
Организовать непосредственную экономическую власть над государственными чиновниками тоже невозможно.
Казалось бы - замкнутый круг.
Разрешение его в том, что структура власти, её содержание диктуется теми отношениями, которые рабочие формируют в своих рабочих коллективах. Какие отношения на производстве, - такова и власть.
Если на производстве рабочие отдают всю полноту экономической власти своему начальнику, то и государство (верхи) будет иметь над его гражданами (низами) абсолютную бесконтрольную экономическую власть.
Таким образом, неразрешимая задача экономической власти над верхами превращается во вполне разрешимую задачу обеспечения экономической власти рядовыми работниками бригады над своим бригадиром.
Дальше думайте сами.

А - выборы директоров.
Или югославский вариант.
Чтобы считать задачу решенной необходима проверка на практике. С соответствующими результатами.
А вот тут некоторый напряг...

[ХВ.]

Атяпа пишет:
Чтобы считать задачу решенной необходима проверка на практике. С соответствующими результатами.
А вот тут некоторый напряг...

Приступать к практическому решению задачи, которая не решена теоретически, бессмысленно.
Я говорю о теоретическом решении.
А с практическим решением пока напряг...
Чтобы его снять, надо поработать.

[ХВ.]

Атяпа пишет:
А - выборы директоров.
Или югославский вариант.

Директоров и вместе с ними весь руководящий состав должна выбирать система. Принцип такой: руководитель, обеспечивший наивысшую производительность труда в своём коллективе, назначается руководителем более высокого по рангу экономического звена, но не на стороне, а того звена, в котором работает его коллектив. Проще говоря, идёт на повышение. И только он. Никаких назначений извне - типа а ля Комаров -  не допускается.

[Дмитрий В.]

ХВ. пишет:

Дмитрий В. пишет:
Между тем принцип "от каждого по способностям, каждому - по труду" считается буржжуазным

Считать можете, как хотите. Но, если Вы в курсе дела, буржуазный принцип - обеспечение максимальной прибыли. При реализации принципа "от каждого - по его способностям, каждому - по его труду" прибыль, как категория = m/K становится невозможной.

Хе-хе. Классики марксизма-ленинизма принцип распределения "от каждого по способностям, каждому - по труду" считали буржуазным, поскольку он реализуется и при капитализме

[Max Andriyahov]

эгеге!!! не путайте меня, я право-либеральный капиталист с постмодернистким левым уклоном и запахом либертарианства))

привет от анархистов)

[октоген]

Штуцер

Ты наркоман что ли? Если думаешь что я буду перед каждым упоротым писателем про личинок и прочее раскрывать личные данные и домой приглашать, то сильно ошибаешься.

Лучше расскажи когда 2.04 перестанут быть константой.   Протявкай хоть что-то. Почти два года 2.04 константа.   Лет через 7-10, через которые это уродство сможет залетать,  2.8 т на ГСО будут курам на смех.

А ведь достаточно открыть ветку датируемую еще 2004 г, там уже писали что сосисочная ангара в том виде-уродство.

[Атяпа]

ХВ. пишет:

Атяпа пишет:
А - выборы директоров.
Или югославский вариант.

Директоров и вместе с ними весь руководящий состав должна выбирать система. Принцип такой: руководитель, обеспечивший наивысшую производительность труда в своём коллективе, назначается руководителем более высокого по рангу экономического звена, но не на стороне, а того звена, в котором работает его коллектив. Проще говоря, идёт на повышение. И только он. Никаких назначений извне - типа а ля Комаров - не допускается.

Угу. Один из законов Паркинсона - каждый растет до уровня своей некомпетентности и там остается.

[Атяпа]

ХВ. пишет:

Атяпа пишет:
Чтобы считать задачу решенной необходима проверка на практике. С соответствующими результатами.
А вот тут некоторый напряг...

Приступать к практическому решению задачи, которая не решена теоретически, бессмысленно.
Я говорю о теоретическом решении.
А с практическим решением пока напряг...
Чтобы его снять, надо поработать.

Ещё раз - самые прекрасные теоретические разработки могут считаться решением проблемы только после проверки практикой.
А до этого это всего лишь теоретические разработки.

[Атяпа]

Приношу извинения - это принцип Питера. Но взят из книги Паркинсона (где я его и вычитал!).

Принцип Питера был преподнесен человечеству в сопровождении мощной рекламы и, как этого можно было ожидать, поразил воображение тех, кто занимается политикой. Суть его вкратце в следующем: во всякой иерархии каждый служащий имеет тенденцию достигать своего уровня некомпетентности. Наш мир, считает Питер, это мир воинствующей некомпетентности. Если человек успешно справляется со своими обязанностями, его считают подходящей кандидатурой для выдвижения. После ряда выдвижений он достигает уровня, где обнаруживается его некомпетентность, так как его новые обязанности оказываются ему не по силам. Больше его не повышают, но он остается на том месте, куда попал, хотя с обязанностями своими по-прежнему справиться не в состоянии. Процесс этот, как нам говорят, приводит к тому, что большинство должностей заняты людьми некомпетентными, остающимися на своих постах до ухода на пенсию. 

(с) "Законы Паркинсона"

[Владимир Шпирько]

Штуцер пишет:
ЗиХ и Салют не одно и то же. Особенно тогда.
Мы учились одновременно. Э8.
На машинах нам читали динамику управления КА. В аудитории, где ИС стоит.

История взаимоотношений Реутова, ЗиХа, Салюта - это "Санта-Барбара" отдыхает....
Но Салют и ЗиХ - это Москва, а Реутов - это область....  Я же приехал в МВТУ из Краснодарского края - прописки нет, а есть жена и ребенок - тоже Краснодарские..... поэтому внутри МКАДа? и не пытался, тем более, что специальность не "космическая"...  да и примеры отказов были.  

[Штуцер]

Владимир Шпирько пишет:
История взаимоотношений Реутова, ЗиХа, Салюта - это "Санта-Барбара" отдыхает....

Этт точно.    Спасибо.
Вспомнил. Технологию машиностроения тоже на Машиностроитиельном читали. Столовка у вас была вторая, после бригадирки.  

[Штуцер]

Владимир Шпирько пишет:
Но Салют и ЗиХ - это Москва, а Реутов - это область....

У Вас еще были варианты: Энергомаш, КБХМ и Лавка.

По работе Вы с филёвскими вряд ли пересекались.

[Владимир Шпирько]

Штуцер пишет:
Но Салют и ЗиХ - это Москва, а Реутов - это область....
У Вас еще были варианты: Энергомаш, КБХМ и Лавка.

По работе Вы с филёвскими вряд ли пересекались.

Именно, что были....  В Красике получил квартиру, через пол-года, вот и все варианты....
С филёвскими, ни Салют, ни ЗиХ по работе не пересекался,  с последний контакт с знакомым распределенным на  ЗиХ,  был еще в прошлом веке. А вот с Реутовскими пересекаюсь, часто 2 раза в год - на мой ДР и его ДР, по работе тоже не пересекался.

[ХВ.]

Атяпа пишет:
Ещё раз - самые прекрасные теоретические разработки могут считаться решением проблемы только после проверки практикой.
А до этого это всего лишь теоретические разработки.

А кто с этим спорит?

Я ведь сказал: задача решена теоретически. А Вы мне возражаете: это лишь теоретическое решение.
Глубокомысленно.

[ХВ.]

Дмитрий В. пишет:
Хе-хе. Классики марксизма-ленинизма принцип распределения "от каждого по способностям, каждому - по труду" считали буржуазным, поскольку он реализуется и при капитализме

Данный принцип классики считают буржуазным по той причине, что он не коммунистический, т.е. подразумевает появление неравенства, когда у одного семья из 7 человек, а у другого нет ещё никого, и он сам на себя работает. Отсюда естественно возникает экономическое неравенство, что не является элементом коммунизма.
Поэтому его считают буржуазным, но не потому, что он реализуется при капитализме. При капитализме, во-первых, трудно реализовать свои способности, поскольку куда бы ты не ткнулся - везде заборы частной собственности, тебя ни куда не пускают без величайшего благоволения, уже поэтому "от каждого по способности" весьма проблематично - трудиться приходится там, куда тебя соизволили нанять работать. И это обстоятельство безработные считают за счастье. А другие, которые остались за воротами завидуют черной завистью счастливчикам.
Во-вторых, в буржуазном обществе "по труду" подразумевает "по абстрактному труду", а "небуржуазный" принцип подразумевает "по фактически затраченному общественно-необходимому труду". Ни в одной буржуазной стране этот принцип ещё ни разу не был реализован. И не может быть реализован, поскольку его реализация связана с переходом экономической власти от начальника к работникам.

[ХВ.]

Атяпа пишет:
Приношу извинения - это принцип Питера. Но взят из книги Паркинсона (где я его и вычитал!).

Принцип Питера был преподнесен человечеству в сопровождении мощной рекламы и, как этого можно было ожидать, поразил воображение тех, кто занимается политикой. Суть его вкратце в следующем: во всякой иерархии каждый служащий имеет тенденцию достигать своего уровня некомпетентности. Наш мир, считает Питер, это мир воинствующей некомпетентности. Если человек успешно справляется со своими обязанностями, его считают подходящей кандидатурой для выдвижения. После ряда выдвижений он достигает уровня, где обнаруживается его некомпетентность, так как его новые обязанности оказываются ему не по силам. Больше его не повышают, но он остается на том месте, куда попал, хотя с обязанностями своими по-прежнему справиться не в состоянии. Процесс этот, как нам говорят, приводит к тому, что большинство должностей заняты людьми некомпетентными, остающимися на своих постах до ухода на пенсию.

(с) "Законы Паркинсона"

Я упомянул, как в системе, обеспечивающей "распределение по труду", происходит повышение. Но я не сказал, как происходит снятие с должности. Снятие тоже производит система. Принцип снятия: если руководитель не обеспечил высшую производительность труда в своём коллективе, - он не повышается, но в обязательном порядке покидает свою должность - переходит на ступеньку ниже.
Так что оставаться некомпетентным на должности до пенсии система не позволит.

[Атяпа]

ХВ. пишет:

Атяпа пишет:
Ещё раз - самые прекрасные теоретические разработки могут считаться решением проблемы только после проверки практикой.
А до этого это всего лишь теоретические разработки.

А кто с этим спорит?

Я ведь сказал: задача решена теоретически. А Вы мне возражаете: это лишь теоретическое решение.
Глубокомысленно.

Не решена, а - предложен способ возможного решения.
Кстати, не вижу и теоретического решения. Всего лишь благие пожелания. Не более того.

[Атяпа]

ХВ. пишет:

Дмитрий В. пишет:
Хе-хе. Классики марксизма-ленинизма принцип распределения "от каждого по способностям, каждому - по труду" считали буржуазным, поскольку он реализуется и при капитализме

Данный принцип классики считают буржуазным по той причине, что он не коммунистический, т.е. подразумевает появление неравенства, когда у одного семья из 7 человек, а у другого нет ещё никого, и он сам на себя работает. Отсюда естественно возникает экономическое неравенство, что не является элементом коммунизма.
Поэтому его считают буржуазным, но не потому, что он реализуется при капитализме. При капитализме, во-первых, трудно реализовать свои способности, поскольку куда бы ты не ткнулся - везде заборы частной собственности, тебя ни куда не пускают без величайшего благоволения, уже поэтому "от каждого по способности" весьма проблематично - трудиться приходится там, куда тебя соизволили нанять работать. И это обстоятельство безработные считают за счастье. А другие, которые остались за воротами завидуют черной завистью счастливчикам.
Во-вторых, в буржуазном обществе "по труду" подразумевает "по абстрактному труду", а "небуржуазный" принцип подразумевает "по фактически затраченному общественно-необходимому труду". Ни в одной буржуазной стране этот принцип ещё ни разу не был реализован. И не может быть реализован, поскольку его реализация связана с переходом экономической власти от начальника к работникам.

Что-то у меня с памятью - начиная со школы меня учили, что это социалистический принцип.

Ну, а далее вспоминается "Блокнот агитатора". Почему-то...