Ангара-А5В

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Могла. Но надо было больше для задач после флаговтыка. Кстати, также как и в Ангаре, в Н1 изначально планировалось верхние ступени со временем заменить на водороднын, для чего специально распределение масс было изменено в пользу 2-й и 3-й ступени.

После всего этого у руководства страны хватило ума и политической воли закрыть Н-1 и поувольнять её изобретателей. Хватит ли в этот раз?

Потом у руководства страны хватило ума и политической воли закрыть "Энергию-Буран"...
Потом у руководства страны хватило ума и политической воли закрыть "Русь-М"...

Может, ну его нафиг, с этими ракетами? Так и будем летать на освоенных Союзах и Протонах?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Может, ну его нафиг, с этими ракетами? Так и будем летать на освоенных Союзах и Протонах?

Нет, Саныч. Надо делать новую современную ракету, мощную, дешовую и эффективную. 
Примесчательно что этого варианта ты демонстративно не видишь. 

[Старый]

С Н-1 хорошая аналогия. Когда выясняется что с таким трудом созданная ракета ни на что не годится и нуждается в срочном апргрейде то такой проект надо закрывать.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Может, ну его нафиг, с этими ракетами? Так и будем летать на освоенных Союзах и Протонах?

Так есть же новая РН это "горячо" любимая некоторыми "А". Она в частности и заменит "Протон". "Союз" менять не стоит ввиду отсутствия достойного кандидата. И такого на горизонте не видно.

К сожалению, отложили "пятизенит".

[George]

Дмитрий В. пишет:
Потом у руководства страны хватило ума и политической воли закрыть "Энергию-Буран"...

Потом у руководства страны хватило ума и политической воли закрыть "Русь-М"...

Потому что распался СССР и было не до того.

А вот тут правильно сделали, что прикрыли дублера, причем худшего.

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Может, ну его нафиг, с этими ракетами? Так и будем летать на освоенных Союзах и Протонах?

Нет, Саныч. Надо делать новую современную ракету, мощную, дешовую и эффективную.
Примесчательно что этого варианта ты демонстративно не видишь.

Старый - новый Глушко! 

[Старый]

Александр Ч. пишет: 
Старый - новый Глушко!  

Отнюдь. Глушко не предлагал дешового. Наоброт, он предлагал максимально дорогое.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Потом у руководства страны хватило ума и политической воли закрыть "Энергию-Буран"...

Да, именно так. А то счас до сих пор тащили бы за уши Энергию-Буран. 

Потом у руководства страны хватило ума и политической воли закрыть "Русь-М"...

Да, и Русь-М. Дорогие, неэффективные и нахрен не нужные продекты закрывали. Как и во всём мире. 

Может, ну его нафиг, с этими ракетами? Так и будем летать на освоенных Союзах и Протонах?

Нет, блин, будем тащить за уши из прошлого уродливое наследие 90-х, детище нищеты и жадности. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Может, ну его нафиг, с этими ракетами? Так и будем летать на освоенных Союзах и Протонах?

Нет, Саныч. Надо делать новую современную ракету, мощную, дешовую и эффективную.
Примесчательно что этого варианта ты демонстративно не видишь.

Дешевая ракета обладает невысокой эффективностью. Поэтому надо делать ракету с оптимальным соотношением "Эффективность/стоимость".

[triage]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Потом у руководства страны хватило ума и политической воли закрыть "Энергию-Буран"...

Потому что распался СССР и было не до того.

А расскажите когда на момент старта первого Бурана планировался второй старт?

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Александр Ч. пишет:
Старый - новый Глушко!    

Отнюдь. Глушко не предлагал дешового. Наоброт, он предлагал максимально дорогое.

Я пока еще цифр по стоимости тризенита не видел, потому могу спокойно говорить, что он будет стоить дороже Ангары, как три Протона
Так что Глушко, Глушко   

PS Недавно перечитывал, то что у меня есть по Н1, и как Глушко ее "добивал".

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Дешевая ракета обладает невысокой эффективностью. 

Если эффективностью ракеты считать способность выводить ПН то "тризенит" эффективнее Ангары. 

Поэтому надо делать ракету с оптимальным соотношением "Эффективность/стоимость".

Вау! Саныч! Что с тобой случилось? Ты в первый раз озвучил этот критерий!

[Дмитрий В.]

Старый пишет: 
Вау! Саныч! Что с тобой случилось? Ты в первый раз озвучил этот критерий!    

Господь с тобой, я всегда им пользуюсь. Только он может выражаться разными критериями. Например, "МюПГ"

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:

Плейшнер пишет: 
Т.е. заявленные 93 т Н1 вывести не могла?

Могла. Но надо было больше для задач после флаговтыка. Кстати, также как и в Ангаре, в Н1 изначально планировалось верхние ступени со временем заменить на водороднын, для чего специально распределение масс было изменено в пользу 2-й и 3-й ступени.

Да вот похоже что в Ангаре получилось не так же, Н-1 могла выполнить свою задачу в чисто керосиновом варианте, Ангара же совершенно не торопится показать свои возможности по обеспечению независимого доступа для военных спутников. Что проще казалось бы, запустили с Плесецка Радугу и получили награды и почести, однако даже не слышно чтобы к этому стремились. Теперь всё о переезде да о водороде разговоры.

[Штуцер]

Старый пишет:

Поэтому надо делать ракету с оптимальным соотношением "Эффективность/стоимость".

Вау! Саныч! Что с тобой случилось? Ты в первый раз озвучил этот критерий!    

Беда в том, что только половина критерия объективна, и то достаточно условно.

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:

Плейшнер пишет:
Т.е. заявленные 93 т Н1 вывести не могла?

Могла. Но надо было больше для задач после флаговтыка. Кстати, также как и в Ангаре, в Н1 изначально планировалось верхние ступени со временем заменить на водороднын, для чего специально распределение масс было изменено в пользу 2-й и 3-й ступени.

Да вот похоже что в Ангаре получилось не так же, Н-1 могла выполнить свою задачу в чисто керосиновом варианте, Ангара же совершенно не торопится показать свои возможности по обеспечению независимого доступа для военных спутников. Что проще казалось бы, запустили с Плесецка Радугу и получили награды и почести, однако даже не слышно чтобы к этому стремились. Теперь всё о переезде да о водороде разговоры.

Н1 вообще ни разу не показала своих возможностей, четырежды слетав "за бугор". И ни разу при этом не несла расчетной ПГ. "Ангара" (что легкая, что тяжелая) полетела с первого раза. И пока нет ни малейших признаков того, что она не может вывести на целевые орбиты заявленный груз.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
С Н-1 хорошая аналогия. Когда выясняется что с таким трудом созданная ракета ни на что не годится и нуждается в срочном апргрейде то такой проект надо закрывать.

Н-1 не была создана. Если бы её создали, то ей нашлось бы применение.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
После всего этого у руководства страны хватило ума и политической воли закрыть Н-1 и поувольнять её изобретателей

Закрытие Н-1 - не признак воли, а свидетельство отсутствия воли.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Может, ну его нафиг, с этими ракетами? Так и будем летать на освоенных Союзах и Протонах?

Никаких "нафиг", но для начала надо признать что Ангара - неудача, признать если не вслух, то действиями.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Надо делать новую современную ракету, мощную, дешовую и эффективную.

А когда через 20 лет её сделают - проект закрыть и начать разработку ещё более новой, ещё более дешёвой, ещё более эффективной. И по-прежнему летать на "Протонах", которым нет замены.