Ангара-А5В

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:

Плейшнер пишет:
На официальном сайте было

Может откроете, например, Гудилина и посмотрите ПН на ГСО? Это было гораздо раньше "официального сайта".

Официальный он и есть официальный. Не думаю, что там дизайнер добавил полтонны "от себя" для ровного счета

[Александр Ч.]

Плейшнер пишет:
Официальный он и есть официальный. Не думаю, что там дизайнер добавил полтонны "от себя" для ровного счета

Так это не вопрос к дизайнеру, а вопрос к тем, кто дал ему цифры не соответствующие, хотя бы мануалу для заказчиков. Собственно, точно такую же ситуацию можно наблюдать и сейчас, когда ПН 23,8т, а пишут про 24т.

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:
Так это не вопрос к дизайнеру, а вопрос к тем, кто дал ему цифры не соответствующие,

И так три раза, на протяжении 13 лет
Кстати, посмотрел у Гудилина, Вы сами давно туда заглядывали?
 http://www.buran.ru/htm/gudilin2.htm

[Александр Ч.]

Плейшнер, мне выложить скриншот или Вы посмотрите в конец шестой главы? Раз уж привели ссылку на сайт Вадима, то это http://www.buran.ru/htm/gud%2029.htm Обратите внимание на двигатель и топливо второй ступени.

[Sаlyutman]

Плейшнер пишет:
"Шо, опять?"  

Ну, судя по Википедии 

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:
Плейшнер , мне выложить скриншот или Вы посмотрите в конец шестой главы? Раз уж привели ссылку на сайт Вадима, то это http://www.buran.ru/htm/gud%2029.htm Обратите внимание на двигатель и топливо второй ступени.

Дык я про то и говорю, у него описывается "чебурашка", причем 3,2т на ГСО с Бризом
Вы предлагаете этим руководствоваться вместо оф. сайта? Нет уж, спасибо

[Александр Ч.]

Плейшнер пишет:
Вы предлагаете этим руководствоваться вместо оф. сайта? Нет уж, спасибо

В качестве открытого источника - да, как и мануалом с сайта ILS. У Вас ведь нет доступа к ТЗ, не так ли?
Пожалуйста, "каждый выбирает по себе" (с)

[Старый]

Александр Ч. пишет:

Старый пишет:
Средства важны везде. И расходовать впустую средства выделенные на национальную безопасность никто не будет.

И в этом отношении тризенит ни чем не лучше Ангары-5. Раз так ратуете за него приведите ТЭО, а не общие фразы и лозунги.

Лучше тем что сделан из готовых серийных компонентов и не требует водорода. Водородная инфраструктура дороже чем её отсутствие, это надо обосновывать?
Лучше также тем что без всяких водородов с одним ДМом выводит любую требуемую массу на ГСО.

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Александр Ч. пишет:

Старый пишет:
Средства важны везде. И расходовать впустую средства выделенные на национальную безопасность никто не будет.

И в этом отношении тризенит ни чем не лучше Ангары-5. Раз так ратуете за него приведите ТЭО, а не общие фразы и лозунги.

Лучше тем что сделан из готовых серийных компонентов и не требует водорода. Водородная инфраструктура дороже чем её отсутствие, это надо обосновывать?

Табличка с цифрами, в одной колонке тризенит, в другой Ангара-А5В.

Лучше также тем что без всяких водородов с одним ДМом выводит любую требуемую массу на ГСО.

И этот аргумент использовали, когда пропихивали А5 вместо "чебурашки"    

PS Не буквально, а то что дополнительный керосиновый движек первой ступени, позволит отказаться от второй водородной ступени. Однако от водородного РБ отвертеться не получилось, А7 зарезали.

[Старый]

Александр Ч. пишет:

Лучше также тем что без всяких водородов с одним ДМом выводит любую требуемую массу на ГСО.

И этот аргумент использовали, когда пропихивали А5 вместо "чебурашки"

Использовали. Потом оказалось что всё "готовое" надо делать с нуля а водород - штатный вариант.

[sychbird]

Старый пишет:
Естественно всё что не производит рыночных товаров и услуг наносит ущерб экономике.

Во всех амеровских экономических обзорах по экономике двадцатого века общим местом идет экономический рост перед каждой из мировых войн за счет роста военных расходов и беспрецедентное накачивание   финансовой системы  непосредственно за время, пришедшееся на две войны. Первое правда впрок не пошло, но это уже от жадности и дурости.

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Александр Ч. пишет:

Лучше также тем что без всяких водородов с одним ДМом выводит любую требуемую массу на ГСО.

И этот аргумент использовали, когда пропихивали А5 вместо "чебурашки"

Использовали. Потом оказалось что всё "готовое" надо делать с нуля а водород - штатный вариант.

Дублирую:

PS Не буквально, а то что дополнительный керосиновый движек первой ступени позволит отказаться от второй водородной ступени. Однако от водородного РБ отвертеться не получилось, А7 зарезали.

[Старый]

sychbird пишет:
Во всех амеровских экономических обзорах по экономике двадцатого века общим местом идет экономический рост перед каждой из мировых войн за счет роста военных расходов и беспрецедентное накачивание финансовой системы непосредственно за время, пришедшееся на две войны. Первое правда впрок не пошло, но это уже от жадности и дурости.

Экономический рост по сравнению с предшествующим кризисом.
Рост экономики за счёт перераспределения средств из сферы производства рыночных товаров в сферу военного производства раскручивает инфляцию и даёт лишь временный эффект. Так что действительно впрок не идёт.
 Происходит естественно от жадности военных корпораций и дурости политиков.

[Старый]

Даже в такой развитой и богатой стране как США в 60-70-е гг непомерные военные расходы сильно подрывали экономику и финансы.

[sychbird]

Виктор Зотов пишет:
Инновационность" это демагогия для лохов.

Для лохов - не принятие инновационности.     КРК разрабатывают раз в 20-30 лет. Любой GEO крупного промышленного концерна пошлет лесом любой проект с  очень высокой стоимостью реализации, если он не будет обеспечивать конкурентоспособность на достаточно длительную перспективу.  Разница в прибыльности и конкурентоспособности весьма существенна. Союз до сих пор летает из-за перманентной модернизации, которая его удорожает. Ресурс модернизации КРК Зенита сейчас уже во многом выработан, ибо его СК не рассчитан  на водород. Старт под зенитоподобный КРК придется проектировать заново. Под трехблочный пакет усиление баковых конструкций и переходных отсеков проектировать заново. СУ - заново. ТУ агрегат заново.
И тот, кто при всем этом считает, что разработкаТризенита   с действительно проблемным  РД-170\171 в замен разработки А5В будет дешевле  и есть лох.  

[sychbird]

Старый пишет:
Даже в такой развитой и богатой стране как США в 60-70-е гг непомерные военные расходы сильно подрывали экономику и финансы.

И когда это они их снизили    При Рейгане что-ли

[Старый]

sychbird пишет:
И когда это они их снизили  

Они их снизили с началом перестройки в СССР. И снижать надо не абсолютную величину а долю в расходах бюджета.

[Дмитрий В.]

Reader пишет:
Ангара - это наше все, то что есть сейчас - с тем и надо работать, еще раз говорю про "стрелу"
Тогда начнем с 3-х пусков ПТК на А-А5П с 21 по 23 год (к МКС,3-й с экипажем, потом ОС на околоземной орбите в планах не фигурирует) и закончим в обозримом будущем в 35 году 40-м и 41-м пусками на А-5В по программе - ПТК №11 и РБ на окололунную орбиту  

Блин, я наверное не доживу :cry:  "Темпы Чхолима" - Ангару начали проектировать когда мне было 27 лет...

[silentpom]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Естественно всё что не производит рыночных товаров и услуг наносит ущерб экономике.

Во всех амеровских экономических обзорах по экономике двадцатого века общим местом идет экономический рост перед каждой из мировых войн за счет роста военных расходов и беспрецедентное накачивание финансовой системы непосредственно за время, пришедшееся на две войны. Первое правда впрок не пошло, но это уже от жадности и дурости.

Раньше по-дури писали. Теперь заметили, что это не более чем игра цифр, когда в ВВП включались вместо товаров, покупаемых по рыночным ценам, предметы снабжения для армии по ценам от фонаря и ничего кроме гигантских перекосов в развитии экономики не дают. Не знаю какое там накачивание финансовой системы, но самый большой долг у США был в 1945 году, правда это не причина, а следствие, за войну расплатился американский налогоплательщик

[Большой]

Дмитрий В. пишет:

Reader пишет:
Ангара - это наше все, то что есть сейчас - с тем и надо работать, еще раз говорю про "стрелу"
Тогда начнем с 3-х пусков ПТК на А-А5П с 21 по 23 год (к МКС,3-й с экипажем, потом ОС на околоземной орбите в планах не фигурирует) и закончим в обозримом будущем в 35 году 40-м и 41-м пусками на А-5В по программе - ПТК №11 и РБ на окололунную орбиту    

Блин, я наверное не доживу  :cry:  "Темпы Чхолима" - Ангару начали проектировать когда мне было 27 лет...

Дмитрий Саныч, придётся тянуть