Ангара-А5В

[Leonar]

Андрей Иванов пишет:
Естественно в каждом правиле есть исключение.
РН Энергия-Вулкан

тык А5 с боковушками на Рд170 и водородным центром 

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Союз-то появился, а вот легкая Ангара нет, причем не факт, что ее максимальная ПН будет востребована.

Уже был один пуск лёгкой "Ангары". Пусть и испытательный, суборбитальный, но это реальный факт. Так что "нет" - это чисто ваша фантазия.

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Пара легкий Союз и просто Союз дешево и эффективно покрывают спектр нагрузок до 8 т.Так что легкая ангара в пролете.

Это Вы со своим предубеждением в пролёте. Тем более, что "дёшево и эффективно" нынче даже у Маска не получается. Всё слова да фантазии. А на деле, коль есть носители, то и выбор для заказчика имеется. А он, поверьте, Ваше мнение в расчёт брать не будет.

октоген пишет:
Если бы вояки думали головой, то вместо легкой ангары они дали бы лет 20 назад денег на тяжелую МБР, а третью ступень к ней сделал бы кто-то другой, хоть хруники, хоть энергетики... А легкий Союз и Ангара-это попил в чистом виде.

Не считайте себя умнее вояк, тем более что у Вас, в отличие от них, пусто в кармане. А тяжёлую МБР можете себе во двор поставить, если она Вам так очень нравится. Меня вообще удивляют деятели с утопическими прожектами в головах и пустыми карманами, рассуждающими на что потратить не их деньги.

октоген пишет:
Вообще на данный момент облик ангары нужно заморозить. МАксимум КВТК под нее делать, но он должен и под протон быть адаптирован. И будет эта А5 пугать половцев альтернативой их сусликам.

В одной криокамере вместе с Вами и Вам подобным "мыслителям". А что и как делать мы как-нибудь и без Ваших "подсказок" решим.
 

[Sаlyutman]

Veganin пишет:
Керосиновый "Протон" с КВТК был бы разумной альтернативой.

Без вариантов.

[Андрей Иванов]

Leonar пишет:
 тык А5 с боковушками на Рд170 и водородным центром  

Водород внизу - это ересь. 
Водород внизу - это для слабых. Кто не может делать мощных керосиновых движков. 
Водород внизу - это для тех у кого ББ в виде неуправляемых петард ТТУ. Поэтому при не умении делать мощные керосиновые движки для низа, им приходится делать дорогущие РН ставя водород вниз что бы хоть как то управлять РН с ТТУ. 
пс 
Естественно в каждом правиле есть исключение. 
РН Энергия-Вулкан. надо было иметь место и для Бурана и разместить восемь ББ в варианте Вулкан. 
Но это была РН - для Большой, Великой страны , для которой и РН на 200 тонн было мало.

[Leonar]

?

Андрей Иванов пишет:
Но это была РН - для Большой, Великой страны

?

[Андрей Иванов]

Leonar пишет:
?

Андрей Иванов пишет: Водород внизу - это ересь. 
Водород внизу - это для слабых. Кто не может делать мощных керосиновых движков. 
Водород внизу - это для тех у кого ББ в виде неуправляемых петард ТТУ. Поэтому при не умении делать мощные керосиновые движки для низа, им приходится делать дорогущие РН ставя водород вниз что бы хоть как то управлять РН с ТТУ. 
пс 
Естественно в каждом правиле есть исключение. 
РН Энергия-Вулкан. надо было иметь место и для Бурана и разместить восемь ББ в варианте Вулкан. 
Но это была РН - для Большой, Великой страны , для которой и РН на 200 тонн было мало

?

?

[Leonar]

Leonar пишет:

Андрей Иванов пишет:
Естественно в каждом правиле есть исключение.
РН Энергия-Вулкан

тык А5 с боковушками на Рд170 и водородным центром  

[Андрей Иванов]

Leonar пишет:

тык А5 с боковушками на Рд170 и водородным центром

Ужас какой 

[Leonar]

Андрей Иванов пишет:

Leonar пишет:

тык А5 с боковушками на Рд170 и водородным центром

Ужас какой  

это по поводу

Андрей Иванов пишет:
значит с такой же лёгкостью сделают при необходимости из неё керосиновый центр А7 и УРМ-180/171 для Ангары-1 уже идеально .

[Большой]

что касается выбора диаметра 3-й ступени А5В, я бы предложил проектантам 5-5,5 м. Ибо центральный блок МРКС-1 имеет (виртуально) 5 м.

[U235]

Veganin пишет:
Керосиновый "Протон" с КВТК был бы разумной альтернативой.

Керосиновый Протон на современных технологиях - это и есть Ангара

Смена высококипящих компонентов на криогенные все равно полное перепроектирование влечет, а тут еще и технологии все давно поменялись и есть возможность все по уму на нынешнем уровне сделать, а не тащить решения из конца 60ых

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Уже был один пуск лёгкой "Ангары". Пусть и испытательный, суборбитальный, но это реальный факт. Так что "нет" - это чисто ваша фантазия.

Когда полетит еще раз именно такой ее вариант? И какая у него ПН в сравнении с Союзом-2-1в?

[fagot]

Андрей Иванов пишет:
Водород внизу - это для тех у кого ББ в виде неуправляемых петард ТТУ. Поэтому при не умении делать мощные керосиновые движки для низа, им приходится делать дорогущие РН ставя водород вниз что бы хоть как то управлять РН с ТТУ.

Насчет управляемости ТТУ это троллинг что ли такой?

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А если шесть УРМов вокруг водородного блока со смещением 191ых то и в протоновский стол втиснуть можно. без форсирования... .
О как... .  :oops:  

У Протона в центре нет двигателя, зато есть плата и "он на ём стоит". А если его переделывать, то мы это отлично увидели на примере недостроенного старта Зенита в Плесецке.
Предложите казахам очередной вариант Байтерека.

А плату поставим за двигателем центрального блока

[m-s Gelezniak]

Veganin пишет:
Что-то у Вас варианты хромые - беспереспективные.
Керосиновый "Протон" с КВТК был бы разумной альтернативой.

Вторую с рисунка поставьте на первую от Протона

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

Александр Ч.

пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А если шесть УРМов вокруг водородного блока со смещением 191ых то и в протоновский стол втиснуть можно. без форсирования... .
О как... .

У Протона в центре нет двигателя, зато есть плата и "он на ём стоит". А если его переделывать, то мы это отлично увидели на примере недостроенного старта Зенита в Плесецке.
Предложите казахам очередной вариант Байтерека.

А плату поставим за двигателем центрального блока

Кстати в этом варианте возможны вариации от двух ББ до трех четырёх и шести с разной длинны центральным блоком.

[mihalchuk]

Большой пишет:
предполагаемые ТТХ:
 

Предлагаю присмотреться к этому чуду повнимательнее и представить, как оно будет использоваться на практике.
ПТК, как и блок ДМ, мысленно убираем и ставим кислородно-водородный блок. А на него два спутника связи. Ничего необычного не заметно?

[Sаlyutman]

fagot пишет:

Sаlyutman пишет:
Уже был один пуск лёгкой "Ангары". Пусть и испытательный, суборбитальный, но это реальный факт. Так что "нет" - это чисто ваша фантазия.

Когда полетит еще раз именно такой ее вариант? И какая у него ПН в сравнении с Союзом-2-1в?

Именно такой вариант полетит вряд ли. Должен полететь штатный вариант с расчётной грузоподъёмностью 3800 кг против 2600-3000 кг у "Союза-2.1в".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-2_(семейство_ракет-носителей)

[ZOOR]

Sаlyutman пишет:

fagot пишет:
Союз-то появился, а вот легкая Ангара нет, причем не факт, что ее максимальная ПН будет востребована.

Уже был один пуск лёгкой "Ангары". Пусть и испытательный, суборбитальный, но это реальный факт. Так что "нет" - это чисто ваша фантазия.

Вы жестоко ошибаетесь. Было два пуска тяжелой, только в первом пуске она была без первой ступени и с нештатным ГО.