Ангара-А5В

[Дмитрий Инфан]

TDMS пишет:
Прикинул объемы по картинке. Большой заложил 10 и 60 тонн. Бак О выглядит на картинке немного большим чем нужно, но это не принципиально. Ступень действительно довольно высокая. Разве что сделать сопряженные днища баков

При диаметре 4,1 метр транспортировка по ж/д на Восточный невозможна, следовательно возить придётся "Русланом". А в него помещается 4,4 метра - при таком диаметре длину ступени можно сократить до 20,75 метров.

[Дмитрий Инфан]

Александр Ч. пишет:

m-s Gelezniak пишет:
А если шесть УРМов вокруг водородного блока со смещением 191ых то и в протоновский стол втиснуть можно. без форсирования... .
О как... .  :oops:   :{}  

У Протона в центре нет двигателя, зато есть плата и "он на ём стоит". А если его переделывать, то мы это отлично увидели на примере недостроенного старта Зенита в Плесецке.
Предложите казахам очередной вариант Байтерека.

Масса такой "Ангары" будет в полтора раза больше, чем у "Протона". Старт выдержит?

[Олег Шляпин]

Дмитрий Инфан пишет:
При диаметре 4,1 метр транспортировка по ж/д на Восточный невозможна, следовательно возить придётся "Русланом". А в него помещается 4,4 метра - при таком диаметре длину ступени можно сократить до 20,75 метров.

Это максимальный габарит

[Дем]

Олег Шляпин пишет:
Если в один диаметр, то все блоки встанут в плотную

Если все семь сбрасывать единовременно не разделяя - то никакой проблемы.

[Александр Ч.]

Дмитрий Инфан пишет:
Масса такой "Ангары" будет в полтора раза больше, чем у "Протона". Старт выдержит?

m-s Gelezniak всё равно старт переделывать полностью будет, так что это не проблема.

[Андрей Иванов]

Большой пишет:
предполагаемые ТТХ:
 
прим: тяга ДУ 1 и 2 ст. увеличена в 1,1 раза (196*5*1,1)

Красавица!
 
Радует д.4,1м вверху.
Собственно, могут когда припекло, .... то с лёгкостью "докинули" 7м  к второй ступени Протона (заточив под водород)  и получили ступень 4,1м /24м  ,
значит с такой же лёгкостью сделают при необходимости из неё керосиновый центр А7 и УРМ-180/171 для Ангары-1 уже идеально .

[Олег Шляпин]

Я думаю, что ресурс УРМ-1 с РД-191 достаточно ограничен. Для использования того же старта под связку из 5 УРМов но с большим объемом баков и большей тягой еще, наверное, есть какой то ресурс. Но он не так и велик. И потому мне представляется более целесообразным под тяжелую РН  построить новый старт под связку из 7 блоков - увеличенный центральный блок и 6 УРМов по бокам. Кроме того есть некоторый ресурс для увеличения массы ПН - водород на 3 ступени и т.д. Это был бы универсальный старт под РН типа "Ангара-7", но с большим, чем у РН "Ангара-5В" и её модификаций диапазоном ПН. Скорее всего 40-50 т на базе имеющихся РД-191 и до 60 т при увеличенном запасе топлива за счет увеличения УРМов и ЦБ в длину. Такая РН решала бы все насущные задачи на ближайшие 20-30 лет. При возможности запуска до 10 РН в год, можно было бы построить и небольшую лунную базу и осуществить пилотируемый полёт на Марс.

[октоген]

Дальше вкладывать деньги в ангару-это чушь. И так уже вложились, а на выходе 2.04 т на ГСО. Ах, да, куча прожектов по выжиманию из недомерки фантастических показателей.

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Дальше вкладывать деньги в ангару-это чушь. И так уже вложились, а на выходе 2.04 т на ГСО. Ах, да, куча прожектов по выжиманию из недомерки фантастических показателей.

Но это лучше, чем совсем ничего. Кстати, не сбрасывайте со счетов и лёгкие варианты. которые тоже востребованы.

[октоген]

Легкие варианты-это Союз2.1 в

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Легкие варианты-это Союз2.1 в

Который только-только появился. К тому же он уступает по выводимой ПН лёгкой "Ангаре".

[fagot]

Союз-то появился, а вот легкая Ангара нет, причем не факт, что ее максимальная ПН будет востребована.

[октоген]

Sаlyutman пишет:

октоген пишет:
Легкие варианты-это Союз2.1 в

Который только-только появился. К тому же он уступает по выводимой ПН лёгкой "Ангаре".

Пара легкий Союз и просто Союз дешево и эффективно покрывают спектр нагрузок до 8 т.  Так что легкая ангара в пролете.

Если бы вояки думали головой, то вместо легкой ангары они дали бы лет 20 назад денег на тяжелую МБР, а третью ступень к ней сделал бы кто-то другой, хоть хруники, хоть энергетики... А легкий Союз и Ангара-это попил в чистом виде.


Вообще на данный момент облик ангары нужно заморозить. МАксимум КВТК под нее делать, но он должен и под протон быть адаптирован. И будет эта А5 пугать половцев альтернативой их сусликам.

[Олег Шляпин]

октоген пишет:
Дальше вкладывать деньги в ангару-это чушь. И так уже вложились, а на выходе 2.04 т на ГСО. Ах, да, куча прожектов по выжиманию из недомерки фантастических показателей.

А есть варианты?

[Kap]

Олег Шляпин пишет:
А есть варианты?

1) 30-е стайл. Купить у Маска Фалькон-9 1.0. Не даст госдеп? Покупать через третьи страны как сельхозтехнику. Сам Маск после аварии и связанных с ней расходов сильно артачится не будет. Да, это фантастика.
2) Союз-2В. Тонну-полторы на ГСО вытянет, от тяжелых Экспрессов отказаться в рамках импортозамещения.

[Veganin]

Что-то у Вас варианты хромые - беспереспективные.
Керосиновый "Протон" с КВТК был бы разумной альтернативой.

[Leonar]

Veganin пишет:
Что-то у Вас варианты хромые - беспереспективные.
Керосиновый "Протон" с КВТК был бы разумной альтернативой.

офигеть какой перспективный так же вариант, ни туда ни сюда и один хрен новая ракета

[Leonar]

Андрей Иванов пишет:
значит с такой же лёгкостью сделают при необходимости из неё керосиновый центр А7 и УРМ-180/171 для Ангары-1 уже идеально .

да зачем А7? 
А5 с центром водородным, и боковушками на на РД171 

[Андрей Иванов]

Leonar пишет:

Андрей Иванов пишет:
значит с такой же лёгкостью сделают при необходимости из неё керосиновый центр А7 и УРМ-180/171 для Ангары-1 уже идеально .

да зачем А7?
А5 с центром водородным, и боковушками на на РД171    

Водород внизу - это ересь.
Водород внизу - это для слабых. Кто не может делать мощных керосиновых движков.
Водород внизу - это для тех у кого ББ в виде неуправляемых петард ТТУ. Поэтому при не умении делать мощные керосиновые движки для низа, им приходится делать дорогущие РН ставя водород вниз что бы хоть как то управлять РН с ТТУ.
пс
Естественно в каждом правиле есть исключение.
РН Энергия-Вулкан. надо было иметь место и для Бурана и разместить  восемь ББ в варианте Вулкан.
Но это была РН - для Большой,  Великой страны , для которой и РН на 200 тонн было мало.

[Kap]

Veganin пишет:
Что-то у Вас варианты хромые - беспереспективные.

Первый вариант вполне перспективен как минимум при наличии массовых расстрелов - проверено в 30е на авиамоторах и Т-34. Второй оставляет доступ к умирающему геостационару при упрощении номенклатуры носителей и увеличении серийности "нашеговсе" Союза.

Veganin пишет:
Керосиновый "Протон" с КВТК был бы разумной альтернативой.

Если бы кому-то действительно нужна была большая ПН на ГСО - давно бы туда летали пачками тяжелые Дельты и Арианы. Стоимость даже Дельты-Хэви на фоне стоимости самого тяжелого спутника вполне терпима. А если хочется на Луну, можно и водородными Союзами обойтись - Королев одно время такое курил.