Ангара-А5В

[Sаlyutman]

avmich пишет:

Sаlyutman пишет:

avmich пишет:
Проблемы с А5В выглядят в значительной степени проблемами незнакомости - почти - с водородом в России.

В России "знакомы" с водородом.

Значит, знакомы в недостаточной степени - потому что объективные сложности разработки РБ класса КВТК мне достаточно известны и они не настолько велики, чтобы из-за них отказаться от А5В. Проблема в конкретной нехватке практики.

Скорее проблемы организационного порядка. Технически задача вполне решаемая.

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
Да ну? Вообще-то "Центавры" создавались под "Сатурны".

Это под S1 - S3 что ли?

[Старый]

Sаlyutman пишет:

avmich пишет:

Sаlyutman пишет:

avmich пишет:
Проблемы с А5В выглядят в значительной степени проблемами незнакомости - почти - с водородом в России.

В России "знакомы" с водородом.

Значит, знакомы в недостаточной степени - потому что объективные сложности разработки РБ класса КВТК мне достаточно известны и они не настолько велики, чтобы из-за них отказаться от А5В. Проблема в конкретной нехватке практики.

Скорее проблемы организационного порядка. Технически задача вполне решаемая.

В своё время Глушко так же проталкивал фтор.

[Sаlyutman]

Leonar пишет:
Ну да...был у десанта ан 22
Тут вдруг зачем то начали делать ил 76
А потом зачем то и ан 124


Нет бы технику продолжали ужимать до ан 22
Распильщики...десантники

Ан-22 создавался не столько для десанта, сколько для переброски "всей имеющейся в стране военной и гражданской техники массой до 50т". Впоследствии грузоподъёмность поднята до 60-80т.
Для десанта создавались Ан-12 и Ил-76.
Ан-124 (120т) создавался в противовес C-5 Galaxy, дабы не давать преимущества натовцам в возможностях переброски войск.

У Ан-22 грузоподъёмность практически вдвое больше, чем у Ил-76 (28-43т), так что "технику ужимать до Ан-22" не имеет смысла 

Так что скорее извиняйтесь перед десантниками. 

[Sаlyutman]

Leonar пишет:

Sаlyutman пишет:

 у Вас есть желание тоже немного заработать на запусках этих потяжелевших КА. Иск

Как спутники могут потяжелеть, если они делаются под существующую рн?
Что вы тут и доказываете :-)

Вы читать умеете? Не в смысле знания алфавита, а в смысле понимания написанного. По моему впечатлению - не умеете. Учитесь. 

[Sаlyutman]

Штуцер пишет:

Leonar пишет:
Чтд
Придется ждать подходящей ракеты

Ждите...

Или не ждите:

[Sаlyutman]

mihalchuk пишет:
Вопрос несколько иной. Предположим, что мы делаем спутники, которые с трудом, но выводит Протон. Протон списывают, сможет ли такой спутник вывести Ангара, даже с Восточного? Ответов я не слышу. Ссылка на сайт одной ракетостроительной компании не проходит - это юридически не оферта, а ни к чему не обязывающая рекламная акция. Первый пуск был, и возможности Ангары вполне можно было пересчитать по полученным параметрам, более того, параметры тестового, облегчённого пуска должны были быть рассчитаны из предполагаемых параметров штатного пуска, и при пуске их подтвердить. Но до сих пор по окончательным возможностям Ангары А5И полное молчание, зато по А5В заявлений - хоть отбавляй.

Что сможет вывести "Ангара" с Восточного я пока сказать не могу. Предпочитаю оперировать реальными цифрами реальных пусков, а не фантазиями апологетов или противников "Ангары". Пока таких "реальных" цифр нет. 
Что делать, если такое произойдёт? Ответ уже прозвучал - сделать предзаказ на "Протоны" на весь заложенный задел (время вполне достаточно) и срочно начинать разрабатывать новую матчасть под "Ангару". Второе может потребоваться в случае официального подтверждения заниженных ЭМХ "Ангары". В любом случае, этот вопрос решается в рабочем порядке, благо производители КА и производители РН работают в тесном контакте.
З.Ы. Я бы не советовал обращать внимания на все эти заявления. Как показывает жизнь, многие из них часто не подтверждаются на практике и являются только намерениями и предположениями.

[Sаlyutman]

октоген пишет:

Sаlyutman пишет:

октоген пишет:

thunder26 пишет:
Могу подтвердить слова Sаlyutman в плане того, что военными заказывается космический комплекс (или космическая система с входящим в него комплексом). Масса КА определяется в соответствии с возможностями заложенного в комплексе СВ. Если КА по габаритам или массе не лезет на СВ - это проблемы разработчика КА.

Тогда всплывает в очередной раз риторический вопрос: кто идиоты-хруники или вояки? Потому что делать ракету хуже Протона и надеяться потом на мифический КВТК могут только умственно отсталые.

Идиот - Октоген, потому что не понимает того, что уже сто раз обсасывалось. Ну и потому что считает себя не умственно отсталым. ))

Салютмен, по ходу дела идиот ты. Только потому что защищаешь уродливый проект.

О, армия дебилов объявила набор.   
Вы даже не понимаете ЧТО я пишу, однако считаете себя вправе судить то, в чем ни в зуб ногой и тех, кто умнее Вас и табуретки.

[Sаlyutman]

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
Да ну?    Вообще-то "Центавры" создавались под "Сатурны".

Это под S1 - S3 что ли?

И под S-5 тоже.

In the late 1950s and early 1960s Centaur was proposed as a high energy upper stage for the Saturn I, Saturn IB and Saturn V rockets, under the designation S-V (pronounced "ess five" ) in accordance with the numbering of other stages of Saturn rockets.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Да ну?    Вообще-то "Центавры" создавались под "Сатурны". И только после отказа от их использования на "Сатурнах" для спасения "Центавров" их перевели на "Атласы".

Нихрена. Разрабатывались по Атласы той же фирмой что делала Атласы. Под Сатурн-1 предлагались но не были приняты.

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Да ну?    Вообще-то "Центавры" создавались под "Сатурны". И только после отказа от их использования на "Сатурнах" для спасения "Центавров" их перевели на "Атласы".

Нихрена. Разрабатывались по Атласы той же фирмой что делала Атласы. Под Сатурн-1 предлагались но не были приняты.

Не буду спорить, в General Dynamics Convair действительно создали и Atlas, и Centaur. И "Центавры" действительно предлагались использовать с "Сатурнами".

http://www.spacelaunchreport.com/aclv3cb.html

Atlas Centaur Conceived 
In 1956, Krafft Ehricke of General Dynamics Convair (GD) began to study a high-energy, liquid hydrogen upper stage for Atlas.  In 1958, GD proposed and won a contract from the Advanced Research Projects Agency (ARPA) to develop Centaur.  The stage would be powered by two new 67,000 Newton turbopump fed Pratt & Whitney (P&W) RL10 engines.  ARPA provided $36 million to GD and $23 million to P&W for Centaur development. 
Centaur would weigh 13,500 kg and, when boosted by a modified Atlas, would be able to propel a 1,134 kg payload to escape velocity.  The new stage would use Atlas-style 3.05-meter diameter stainless steel balloon tanks, with a common bulkhead between an upper cylindrical LH2 tank and a lower, elliptical liquid oxygen (LOX) tank.  The bulkhead, composed of two stainless steel face sheets separated by a 6.3-millimeter layer of fiberglass insulation in vacuum, would prove to be one of several tough technical challenges. 
Tough as the technical issues were, program mismanagement would initially be a bigger problem.  The project became a joint ARPA-U.S. Air Force effort in 1958.  In 1959, NASA assumed ARPA's roll.  One year later, NASA shifted Centaur management to its new Marshall Space Flight Center (MSFC), but Werhner von Braun's team, already busy with Saturn development, gave Centaur little attention, actually stalling project funding at one point.
Still, plans called for Centaur to launch NASA Mariner flyby missions to Venus and Mars, Surveyor moon landers, and U.S. Air Force Advent geosynchronous communication satellites.  The first launch was planned for 1961 January.  Operational missions were to begin shortly thereafter.
Development problems soon delayed the program, however.  On November 7, 1960, the first dual RL-10 test at Pratt & Whitney's E-5 vertical dual-engine test stand in West Palm Beach, Florida ended in an explosion when only one of the two engines started, igniting unburned propellant flowing from the unstarted engine.  The cause of the problem was not fully determined before a second, more serious explosion occurred in January 1961 during another dual-engine test on the same test stand. The cause was finally determined to be incomplete liquid oxygen gasification at the igniter tip, but not before a third explosion occurred in a horizontal test stand during January.
Meanwhile, designers discovered that the LH2 tank common bulkhead face sheet developed cracks and leaked when exposed to the cryogenic fuel.  The sheet had to be thickened, adding weight to the stage. 

[mihalchuk]

Sаlyutman пишет:

mihalchuk пишет:
Вопрос несколько иной. Предположим, что мы делаем спутники, которые с трудом, но выводит Протон. Протон списывают, сможет ли такой спутник вывести Ангара, даже с Восточного? Ответов я не слышу. Ссылка на сайт одной ракетостроительной компании не проходит - это юридически не оферта, а ни к чему не обязывающая рекламная акция. Первый пуск был, и возможности Ангары вполне можно было пересчитать по полученным параметрам, более того, параметры тестового, облегчённого пуска должны были быть рассчитаны из предполагаемых параметров штатного пуска, и при пуске их подтвердить. Но до сих пор по окончательным возможностям Ангары А5И полное молчание, зато по А5В заявлений - хоть отбавляй.

Что сможет вывести "Ангара" с Восточного я пока сказать не могу. Предпочитаю оперировать реальными цифрами реальных пусков, а не фантазиями апологетов или противников "Ангары". Пока таких "реальных" цифр нет.
Что делать, если такое произойдёт? Ответ уже прозвучал - сделать предзаказ на "Протоны" на весь заложенный задел (время вполне достаточно) и срочно начинать разрабатывать новую матчасть под "Ангару"...

В том-то и фишка. Времени вполне достаточно, если сегодня иметь соответствующую информацию. А если товарищщи будут тянуть до последнего, надеясь на смерть ишака, эмира или пенсию, кончится некрасиво. Во всяком случае, уже по первому пуску можно, если не выдать точную массу ПГ с Восточного, то обозначить рамки возможного и откорректировать ожидания.

[mihalchuk]

Sаlyutman пишет:

Михаил Иродов   пишет:

Sаlyutman пишет:
"Многие знания - многие печали". А это про меня.  :|  

Так может тогда изложите содержимое ТЗ на "Ангару"?

Чтобы узнать содержимое ТЗ на "Ангару" у Вас появится некоторый шанс, если отправите официальный запрос. Его рассмотрят и ответят в установленном порядке.

Предупреждаю! Ответ придёт с уведомлением о конфиденциальности. Чтобы ответ стал достоянием общественности, нужно коллективное письмо.

[oby1]

mihalchuk пишет:
А если товарищщи будут тянуть до последнего

скорее всего кому положено знать - знают. незачем засвечивать траблу.

[ZOOR]

mihalchuk пишет:
Во всяком случае, уже по первому пуску можно, если не выдать точную массу ПГ с Восточного, то обозначить рамки возможного и откорректировать ожидания.

Ну вот, через год после пуска А-5 ЦиХ подписался на следующее (из ТЗ ОКР "Амур"

 

Заменит Протон или нет? Должена. А будет счастье? - ХЗ.
Поскольку есть Примечение

 

Так вот РБ, под которых делается ОКР - их нет еще в природе - ни ДМа (там в ТЗ "создается в рамках ОКР "Орион" (начиная с 2016 года)"  , ни КВТК - соответственно ОКР "Двина-КВТК".

Еще раз повторяю, не надо писать "Протон выводит на ГСО 100500 тонн", пишите "РН такая-то с РБ таким-то .........."

[ZOOR]

mihalchuk пишет:
Предупреждаю! Ответ придёт с уведомлением о конфиденциальности.

Что, уже такой подучен ? А это уведомление насколько обязательно к исполнению ?

[avmich]

Sаlyutman пишет:

avmich пишет:

Sаlyutman пишет:

avmich пишет:
Проблемы с А5В выглядят в значительной степени проблемами незнакомости - почти - с водородом в России.

В России "знакомы" с водородом.

Значит, знакомы в недостаточной степени - потому что объективные сложности разработки РБ класса КВТК мне достаточно известны и они не настолько велики, чтобы из-за них отказаться от А5В. Проблема в конкретной нехватке практики.

Скорее проблемы организационного порядка. Технически задача вполне решаемая.

 Спасибо, Салютман. Тогда ещё меньше резонов отказываться от А5В.

[oby1]

а когда в последний раз Протон летал на ГСО/ГПО без Бриза?
Когда говорят Протон то подразумевают и Бриз автоматом.

[ZOOR]

oby1 пишет:
а когда в последний раз Протон летал на ГСО/ГПО без Бриза?

В прошлом году

Proton-M Blok-DM-03 935-53 14.09.2015 Ba LC-81/24 Ekspress-AM 8

[mik73]

Sаlyutman пишет:
Поржал)) Вы вообще как себе это представляете - "конкурентноспособный спутник с определенным числом транспондеров" ? Вообще-то спутники создаются под вполне конкретные задачи и вполне конкретные условия.

Конкретная задача для связного аппарата - обеспечить из его точки стояния определенную зону покрытия в определенных диапазонах и определенную пропускную способность в этой зоне. Насколько правильно определены эти параметры и насколько удалось реализовать желаемое - определяет конкуретноспособность спутника.

А пропускная способность - это  в чистом виде функция от  числа транспондеров  и их энергетики. А из этого уже следует масса спутника, которую вам придется выводить (или не придется, потому что  отдадут  конкурентам. или выведение, или весь спутник).

Так что непонтяно, над чем поржали.