Ангара-А5В

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Хруники всем составом натянут Заказчика.    

С этим сейчас сложно. Заказчик теперь сам любого натягивает.

Я какраз хотел но забыл продолжить: "А потом Заказчик натянет хруников".

[Sаlyutman]

mik73 пишет:
Прямой вопрос: сможет А5 с её единственного старта на 63 градусе с.ш.вывести на ГСО (прямым выведением) массу более 3-х тонн ? Очевидный ответ (исходя из заявленных возможностей и законов небесной механики) - не сможет. Или у вас есть другие данные? А это типический вес аппарата, построенного на платформе Экспресс-2000 (АМ5. АМ6, Ямал-402, строящиеся и ожидаемые в ближайшее время "Благовесты" .

Смотрю сайт Хруничева  http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44 : 

ГСО - 2.8 т с РБ "Бриз-М", 4.5 т с РБ КВТК. Старт с космодрома Плесецк.

Я думаю, разработчики перспективных КА опираются на подобные цифры.

mik73 пишет:
На которой платформе (и еще более тяжелой Экспресс-4000) ИСС и дальше спутники строить собирается.

Если эту платформу нечем будет выводить, то эта работа над "Экспрессом-4000", извините, работа в корзину.

mik73 пишет:
Аналогично - сможет оно оттуда же вывести на "стандартную" ГПО c delta V для ГСО 1800 м/с массу более 5.5 тонн? (те же Eurobus'ы и прочие нагрузки, выводимые нынче Протоном). Опять же - не сможет.

Вы сначала разберитесь, что есть ГСО, а что ГПО. Для "Ангары-А5" из того же источника:

ГПО - 5.4 т с РБ "Бриз-М", 7.5 т с РБ КВТК. Старт с космодрома Плесецк.

Продолжим мериться яйцами или достаточно?

mik73 пишет:
Ага. Семь (включая пару угробленных при пуске - АМ4 и АМ4R). Еще вспомните из скольки всего. А потом - из скольки реально работающих. И вполне себе получится "основная масса". Если прибавить планируемые в ближайшее время АМУ-2, Ямал-601 и Ямал-501, то еще более основная. А уж если вы не поленитесь посмотреть на список всех пусков Протона (который вроде как и собираются менять на Ангару), то там масса запусков с нагрузкой, неподъемной для "Ангары с Плесецка"- уж и вовсе основная.

Бла-бла-бла... Было 98 пусков "Протона-М". "Основная масса" это как минимум 50% пуков плюс 1. А у Вас даже на 10% не дотягивает.

mik73 пишет:
Sаlyutman пишет:
Чушь. Гражданские - при определённых обстоятельствах возможно. Военные - никогда на иностранных РН.
Вот я и говорю - предложенные вами варианты сводятся к чуши.

Объясните пожалуйста высоколобость Вашей логики во время ответа на мою фразу. Потому и чушь.

mik73 пишет:
Извините, но вот тут вы несете чушь. Видимо, плохо зная предметную область.Связные аппараты бывают разные - и легкие, и тяжелые и "средние". Но одними легкими - никем и нигде связь не обеспечивается. Сейчас как раз, скорее, тенденция к "утяжелению". Особенно в связи с всеобщим увлечениемапаратами класса HTS. Поинтересуйтесь, каковы нынче параметры запускаемых аппаратов во всем мире (мощность/пропускная способность и соотвествующие им массы). Или у вас есть тайное знание, как надо такие аппараты строить на самом деле? Которым остальной мир не обладает? Простите, не верю. Поскольку реальность выглядит прямо противоположно- от Хруничева, кроме Яхты, аппаратов в этой области не видать, а Яхта - это как раз пример неограниченной массы при мягко говоря скромных возможностях. И еще и при крайней недолговечности.

Опять чушь несусветная. Это Вы абсолютно не разбираетесь в предмете разговора. Всё правильно, спутники связи различаются по массе. И для каждого "весового" класса спутников используется свой "весовой" класс средств выведения. "Ангара-А5" сейчас относится к классу тяжёлых носителей, однако, как тут уже с тысячу страниц твердят, что "Ангара-А5" не вытягивает до уровня "Протона", то чисто теоретически мы можем столкнуться с ситуацией, когда "Ангару-А5" переквалифицируют в средне-тяжёлую и нам просто не на чем будет выводить тяжёлые спутники связи. Если такое всё же произойдёт, то спрашивается:" а на фига будет нужно строить тяжёлые спутники связи, если их не чем будет выводить на ГСО?" Это сложно уразуметь, или продолжите витать в своих розовых облаках? В технике полно случаев, когда практические характеристики оказываются ниже расчетных, что заставляет снижать нормы загрузки и эксплуатации.
"Яхта" - платформа скорее экспериментальная, но она доказала возможность создания лёгких спутников связи для ГСО, в случае если возникнет в этом необходимость.

mik73 пишет:
Это, конечно, верно, однако никому не нужен и носитель, который не способен выводить существующие и перспективные КА. Носитель -всего лишь средство перевозки полезного груза на заданную траекторию. И не более. Кто под кого в наше время должен "подстраиваться" - это еще большой вопрос.Кстати, так к слову - за последние годы грузоподъемность того же Протона была существенно увеличена. Не подскажите, зачем это делали? Неужели не для соотвествия требованиям, предъявляемыми полезной нагрузкой? А для чего тогда? А если для соотвествия - то зачем это делали вместо того, чтобы спокойно сидеть на попе и убеждать всех, что у них КА неправильные?

Модернизация производится для обновления материальной части в плане материалов, комплектующих, технологий, технических решений и т.п. Увеличение грузоподъёмности это следствие вышеперечисленных мероприятий. Для чего нужно увеличение грузоподъёмности? Для расширения сферы применения изделия. Не секрет, что "Протон" не является самой грузоподъёмной РН в своём классе. Это у нас он самый самый, но на мировом рынке есть носители и по-мощнее. Именно под них разрабатываются тяжёлые спутники связи. Дабы "откусить" кусочек рынка тяжёлых спутников связи и повышается грузоподъёмность "Протона". это актуально для иностранных заказчиков, но не для наших. Для наших потолок это "Протон" с его ЭМХ. Нравится это ИСС и ГКСС или нет, но федеральные пуски проводятся только на отечественных средствах выведения. На смену "Протону" придёт "Ангара-А5" со своими ЭМХ. И нравится это ИСС и ГКСС или нет, но для федеральных пусков им придётся пользоваться "Ангарой-А5". А тут, если спутник окажется вдруг перетяжелённым для "Ангары-А5", то это будет головной болью разработчиков спутников, так как они не предусмотрели возможные вынужденные ограничения по массе КА. 
И ещё, не будет "Ангара" отдельно, а спутник связи отдельно, а будет РКН "Ангара" с различными КГЧ в комплексе: "Ангара" + РБ + "Экспресс", "Ангара" + РБ + "Благовест", и т.д. То есть, привязка к "Ангаре", пока она будет выполнять функцию федерального средства выведения, будет обязательной. Поэтому и придётся мириться с плюсами и минусами "Ангары".

mik73 пишет:
Не понял. Ангару сделали не для замены Протона? (который выполняет на сегодня как военные так и иные федеральные, а в изряднойчасти коммерческие задачи). А вот просто отдельный носитель для военных, никакого отношения к остальному миру не имеющий? А Протон, тем не менее, будет прекращен иостальной мир (включая ГПКС, ILS и т.п.) может идти лесом? Так бы сразу и сказали и от вас давно бы отстали.
Правда, тогда станосится непоянтным:
а) при чем тут "независимостьдоступа в космос", которой в связи с Ангарой все уши прожжужали? или она только военным нужна, а остальные перетопчатся?
б) а невоенным что делать, когда Протон с Байконуром кончаться, как вы (и не только вы) обещаете?Или к тому времени волшебным образом соткется из воздуха иной чудо-носитель? Ой, вряд ли.
в) а чем военные будут свои новые связные аппараты выводить? если Протон кончится, а Ангара не сможет?

Да, еще я не понимаю, почему селедка не рыба (а обладатель контрольного пакета акций - не акционер). Но это уже к делу отношения не имеет.

Почитайте историю создания "Ангары". Почему и кому она стала нужна, кто платил деньги и кто будет "танцевать девушку". Вопросы отпадут сами.

 "Ангару" сделали для замены "Протону" по требованию военных, так как "Протон" пускается с территории другого государства, что для запуска военных ПН является неприемлемым. Гражданские же ПН, а тем более коммерческие вполне могут запускаться и с иностранных космодромов. "Независимость доступа в космос" нужна прежде всего военным.
ГПКС и ILS вполне удовлетворяются запусками с Байконура (пока он есть) и им "независимый доступ в космос" не является критичным обстоятельством. "Ангара" разрабатывалась для военных и отчасти федеральных нагрузок, для прочих предлагался коммерческий "Байтерек" с пуском из Байконура. Сейчас становится возможным использование "Ангары" с космодрома "Восточный" (если построят старт). Вот с него и могут осуществляться гражданские и коммерческие запуски, потому что за этот старт платит не МО, а "Роскосмос", который будет заказывать "Ангару" для этих целей. Для этого и требуется расширять серийное производство "Ангары", чтобы заказчики не стояли в очереди на пуски годами. Военные будут выводить свои новые связные аппараты "Ангарой", потому что они знают её возможности и ТЗ на КА выдаются исходя из этих возможностей. 

[Sаlyutman]

mik73 пишет:
Когда, кстати, устраивало?

Сегодня.

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Ваша "основная масса", на самом деле это целых ЧЕТЫРЕ космических аппарата для российского заказчика, на платформе Eurostar 3000. Плюс ТРИ на платформе "Экспресс-2000". Всего СЕМЬ.

 А оставшиеся российские спутники это аппараты на платформе Экспресс-1000 и Навигатор. С характерной массой 1500-1700 кг. Протон их выводит две штуки за раз. А что будет с Ангарой? Две Ангары заменяют один Протон? Неслабая замена, заказчик будет "доволен".

А этот заказчик платил за разработку "Ангары"? Нет! Значит, будет "кушать" в порядке очереди.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Скажи что не так и как правильно.

http://www.vonovke.ru/s/angara_raketa-nositel_-_istoriya_sozdaniya

После распада СССР космодром Байконур, с которого осуществлялись запуски тяжелых ракет-носителей «Протон», «Н-1» и «Энергия», оказался за пределами Российской Федерации. Возникла необходимость создания комплекса ракеты-носителя тяжелого класса, все элементы которого изготавливались бы из отечественных комплектующих на российской производственной базе, а пуски осуществлялись с космодромов, расположенных на территории России. В связи с этим, на основании Решения научно-технического совета Военно-космических Сил от 3 августа 1992 г. по вопросу «Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития» и Постановления Правительства Российской федерации от 15 сентября 1992 г. был объявлен конкурс на проектирование и создание КРК тяжёлого класса.

Указом Президента РФ от 06.01.95 г. «О разработке КРК Ангара.» работы по созданию ракетного комплекса «Ангара» определены как работы особой государственной важности. В марте вышел приказ Министерства обороны РФ по этому комплексу.

В марте 1997 г. руководство ГКНПЦ им. М. В. Хруничева предложило кардинально пересмотреть принятый в 1995 г. вариант РН «Ангара». Постепенно стала вырисовываться нынешняя схема ракеты-носителя на базе универсальных ракетных модулей и с использованием керосина в качестве горючего на всех ступенях РН. Без проведения нового конкурса и Научно-технического совета, решением главы Росавиакосмоса Ю. Н. Коптева и с согласия Министерства обороны РФ новая схема была принята к разработке

Минобороны России планирует подготовить ракетный комплекс «Ангара» к запуску в 2012 году. «Мы планируем в 2012 году выйти на готовность к запуску. На сегодняшний день все финансирование выделено, все идет по графику», — сообщил командующий Космическими войсками Олег Остапенко.
Первый запуск ракеты-носителя легкого класса «Ангара-1» и первые летные испытания космического ракетного комплекса «Ангара» будут произведены не позднее 2013 года, сообщил журналистам 24.03.2011 г. официальный представитель Космических войск РФ Алексей Золотухин .

Старый, согласись, сам же бывший военный, Министерство обороны не станет тратить деньги на нужды "штацких штафирок" особенно когда денег и так немного. Другое дело - ракета-носитель для вывода военных полезных нагрузок. Что и было сделано.

[октоген]

Sаlyutman пишет:
  тут уже с тысячу страниц твердят, что "Ангара-А5" не вытягивает до уровня "Протона", то чисто теоретически мы можем столкнуться с ситуацией, когда "Ангару-А5" переквалифицируют в средне-тяжёлую и нам просто не на чем будет выводить тяжёлые спутники связи. Если такое всё же произойдёт, то спрашивается:" а на фига будет нужно строить тяжёлые спутники связи, если их не чем будет выводить на ГСО?" 

Феноменальная логика!  Напоминает "жрите что дают и не квакайте". 

Пример из жизни: моя первая машина ездила более-менее, но обгон на трассе на ней невозможен был, да и неустойчиво вела себя на скроростях.   Я ее поменял на помощнее, как только стал ездить часто между городами.   У меня появились конкретные требования и была взята машина удовлетворяющая им.

Вот так и вас-хруников-поменяют на тех кто выполнит перспективные требования заказчика, да еще и будет иметь задел под увеличение грузоподъемности без изнасилования и так перенапряженного движка.

П.С. когда 2.8 т заявленные на сайте выведут на ГСО? Год уже прошел, старт на Плесе стоит. Сэр, все готово. Осталось только подтвердить заявленные характеристики, пусть даже и с мешком песка. Но воз и ныне там... 

[октоген]

Sаlyutman пишет:
 . Военные будут выводить свои новые связные аппараты "Ангарой", потому что они знают её возможности и ТЗ на КА выдаются исходя из этих возможностей.

Ну да, военные будут в восторге от калечных спутников. Особенно с учетом того, что наша элементная база тяжелее и ненадежнее. Нам как бы в 1.5 раза не больше супостата выводить нужно с учетом элементной базы.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman User Сообщений: 5458 Регистрация: 19.06.2010

#3428 0   25.08.2016 23:10:13 [TH]Цитата[/TH] mik73 пишет: Когда, кстати, устраивало? Сегодня.

Сегодня уже три года как нелетает.
Наверно как пугало устраивает... .

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Сегодня уже три года как нелетает.
Наверно как пугало устраивает... .

Ты бы в вечернюю пошел....считать писать научился. Пугало.

[silentpom]

Sаlyutman пишет:
Сейчас становится возможным использование "Ангары" с космодрома "Восточный" (если построят старт). Вот с него и могут осуществляться гражданские и коммерческие запуски, потому что за этот старт платит не МО, а "Роскосмос", который будет заказывать "Ангару" для этих целей.

логически несвязанный текст

[Sаlyutman]

mik73 пишет:
Но впрочем, это дело десятое. Гораздо интереснее - что ж без Протона-то будем делать? Если А5 - не ему на замену, оказывается, а для узкой военной ниши исключительно?

Где я писал про "исключительно"? Первоочерёдно, да, так и есть.

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:
Старый, ну ты же не понимаешь, это же не проблема хруников. (Смотри предыдущие посты Салютмена).

Я вижу. Но Салютмен то доказывает что так было задумано и заказано и всё прекрасно сходится.

Нет, этого я не утверждал, "так задумано и заказано" это Ваши измышления. Другое дело, при работе над проектом  "Ангара" о "плесецких" минусах было известно всем, даже заказчикам. Проблема не в том, что грузоподъёмность с Плесецка ниже, чем с Байконура, проблемой может стать, что практическая грузоподъёмность может не дотянуть до расчётной. Но это только в случае, если действительно не дотянет.

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Оставьте свои фантазии про "народные деньги" при себе. И про "платим" тоже. Нет "народных денег", есть государственные, собранные за счёт налогов. Точка. А платить налоги - Ваша прямая обязанность.

Так что, министр финансов решил тратить бюджетные деньги отдельно на военный и отдельно на коммерческий носитель? И давно он это решил? Тогда это был ещё Кудрин?

Старый, не рубите в экономике, не позорьтесь. Открою Вам маааленький секрет. Деньги тратятся отдельно даже на каждый отдельный пуск.

[Sаlyutman]

Михаил Иродов пишет:

Sаlyutman пишет:
Оставьте свои фантазии про "народные деньги" при себе. И про "платим" тоже. Нет "народных денег", есть государственные, собранные за счёт налогов. Точка. А платить налоги - Ваша прямая обязанность.

Ну а делать работу за которую я Вам плачу деньги, а не изображать бурную деятельность это Ваша прямая обязанность.  

Вы мне ничего не платите, не надо себе льстить.  :evil:
А к моей лично работе ни у кого претензий нет. Потому что хватает квалификации не делать глупостей или заниматься халтурой. 

[Sаlyutman]

Михаил Иродов пишет:

Sаlyutman пишет:
Нет, не кажется. Главный заказчик "Ангары" - Министерство обороны РФ. И финансирование работ идёт через МО РФ. Вас же не смущает такие понятия как "военный городок", военный санаторий", "военное училище", "военный автомобиль", "военный самолёт"...
РН - это ракета-носитель, которая может выводить в космос ПН, в том числе военного назначения.
"Ангара" в первую очередь, предназначена для выведения военной нагрузки и нагрузки двойного назначения. И только потом идёт прочая федералка и коммерция.

Вы застряли в 70-х годах прошлого века. В общем, похоже, "Хруничев" скоро закончится, увы.    

"Охотнее всего мы говорим о том, чего не знаем".  Это про Вас.    
"Многие знания - многие печали". А это про меня.  :|

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Хруники всем составом натянут Заказчика.    

С этим сейчас сложно. Заказчик теперь сам любого натягивает.

Я какраз хотел но забыл продолжить: "А потом Заказчик натянет хруников".  

Уже натягивает "мама не горюй". Когда по делу - вопросов нет, но когда просто придираются чисто из вредности - это вредит производству. Задержки с пусками в том числе и из-за этого.

[Veganin]

Sаlyutman пишет:

Михаил Иродов пишет:

Sаlyutman пишет:
Нет, не кажется. Главный заказчик "Ангары" - Министерство обороны РФ. И финансирование работ идёт через МО РФ. Вас же не смущает такие понятия как "военный городок", военный санаторий", "военное училище", "военный автомобиль", "военный самолёт"...
РН - это ракета-носитель, которая может выводить в космос ПН, в том числе военного назначения.
"Ангара" в первую очередь, предназначена для выведения военной нагрузки и нагрузки двойного назначения. И только потом идёт прочая федералка и коммерция.

Вы застряли в 70-х годах прошлого века. В общем, похоже, "Хруничев" скоро закончится, увы.

"Охотнее всего мы говорим о том, чего не знаем". Это про Вас.
"Многие знания - многие печали". А это про меня.

Т.е. спутники с маршевыми ЭРД - магистральный путь развития отечественного военного спутникостроения в силу недотягивания ПН "Ангары-5" до расчетной величины и отсутствия КВТК? Я не против. Глядишь и дешевые АМС на электротяге появятся или на "невозможном" микроволновом двигателе.

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Феноменальная логика!Напоминает "жрите что дают и не квакайте".

У Вас есть альтернатива: "Не жрите! Голодайте!"

октоген пишет:
Пример из жизни: моя первая машина ездила более-менее, но обгон на трассе на ней невозможен был, да и неустойчиво вела себя на скроростях. Я ее поменял на помощнее, как только стал ездить часто между городами. У меня появились конкретные требования и была взята машина удовлетворяющая им.

Вот так и вас-хруников-поменяют на тех кто выполнит перспективные требования заказчика, да еще и будет иметь задел под увеличение грузоподъемности без изнасилования и так перенапряженного движка.

Машина была отечественная и поменяли её тоже на отечественную или там засветились иномарки? Если иномарка, то этот пример "не в кассу". В России актуально "импортозамещение".
У Вас были достаточные средства чтобы поменять старую машину, скорее всего и марка машины совсем другая, более престижная. Потому что у Вас был выбор. Не было бы выбора, купили бы тоже самое или то что есть.
А вот поменять монополиста не так просто, и это мероприятие вылетит в такую копеечку, что сами рады не будете. Но это не главная беда. Главная беда, что не на кого его менять, он же монополист. А равноценный конкурент на пустом месте на раз-два не появится.

октоген пишет:
П.С. когда 2.8 т заявленные на сайте выведут на ГСО? Год уже прошел, старт на Плесе стоит. Сэр, все готово. Осталось только подтвердить заявленные характеристики, пусть даже и с мешком песка. Но воз и ныне там...

Есть план-график проведения ЛКИ, пуски осуществляются согласно этому плану. Есть претензии к срокам? Предъявляйте их к его составителям. Ко мне то они вообще каким боком? Или просто так, по-троллить стало охота, как многим тут пишущим? Сам, каюсь, этим иногда балуюсь... 

[Sаlyutman]

октоген пишет:

Sаlyutman пишет:
 . Военные будут выводить свои новые связные аппараты "Ангарой", потому что они знают её возможности и ТЗ на КА выдаются исходя из этих возможностей.

Ну да, военные будут в восторге от калечных спутников. Особенно с учетом того, что наша элементная база тяжелее и ненадежнее. Нам как бы в 1.5 раза не больше супостата выводить нужно с учетом элементной базы.

Бла-бла-бла. Военные получат те спутники, что закажут. И "калечить" их не позволят, но вот переделать, если они не будут соответствовать ТЗ, смогут заставить легко.
Ещё раз повторяю, космические аппараты проектируются с учётом возможностей средств выведения. И Заказчику не нужны ракета отдельно, КА отдельно, он заказывает комплекс РН + КА. Поищите в интернете, что и как принимается на вооружение и в эксплуатацию. Комплекс!

[Sаlyutman]

silentpom пишет:

Sаlyutman пишет:
Сейчас становится возможным использование "Ангары" с космодрома "Восточный" (если построят старт). Вот с него и могут осуществляться гражданские и коммерческие запуски, потому что за этот старт платит не МО, а "Роскосмос", который будет заказывать "Ангару" для этих целей.

логически несвязанный текст

Это от Вашего незнания или заниженных логических способностей.      
Что тут не понимать? Плесецк - космодром военный.

Космодром «Плесецк» представляет собой сложный научно-технический комплекс, выполняющий различные задачи как в интересах Вооруженных Сил России, так и в мирных целях.

11 ноября 1994 года Указом Президента РФ № 2077 на базе Главного центра испытаний и применения космических средств создан 1-й Государственный испытательный космодром МО РФ в составе Военно-космических сил. 15 декабря 1997 года на базе 1-го ГИК и 53-го ГИП сформирован 1-й Государственный испытательный космодром Министерства обороны Российской Федерации в составе Ракетных войск стратегического назначения.

"Восточный" - космодром гражданский. Со всеми вытекающими...