Ангара-А5В

[Дмитрий В.]

Старый пишет: 
Если по этому вопросу Ангара не способна заменить Протон то нужно показать место в ТЗ где Заказчик задаёт создание РН не способной заменить Протон.

 Я например уверен что подобной ахинеи в ТЗ не было и быть не могло. И всё это счас придумывают самозваные защитники хруников.

Ты думаешь, в ТЗ есть фразы типа: "новая РКН должна заменить РКН "Протон"?

[m-s Gelezniak]

Да. Типпа "замена изделия ххх"

[George]

m-s Gelezniak пишет:
И есть носитель (законченое изделие) Зенит-2, и есть Зенит-3Ф.

Уже нет, последний остался.

Старый пишет:
Наоборот, есть такое мнение что военные в своё время поддержали Модульную потому что в отличие от Ушастой она обходилась без водорода.

Также там была еще легкая РН, что заменяла "Циклон".

[Veganin]

Если "Олимп", "Благовест", "Гарпуны" и т.д. не могут быть сейчас выведены с территории РФ, то независимого от политики других государств доступа в космос на 100% нет.  И телодвижения в сторону сверхтяжа понятны. Не только Луна, но и военные спутники с большей массой и габаритами в обозримой перспективе (без водорода).

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Да. Типпа "замена изделия ххх"

Этой ахинеи  в ТЗ нет. У блондинки только ХХХ на уме.  

[mihalchuk]

Так что там в ТЗ?
"Сколько вешать в граммах?"(С)

[m-s Gelezniak]

George
User
Сообщений: 9564

Регистрация: 21.07.2006
#34080 25.08.2016 11:29:56
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
И есть носитель (законченое изделие) Зенит-2, и есть Зенит-3Ф.
Уже нет, последний остался.

Жора, никогда не говори никогда.

[m-s Gelezniak]

И да. Затычка идёт на хрен.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
А пороть эту чушь (выделена курсивом) на форуме - тоже приказ командира?

Чушь из Ваших уст почему-то льётся. Я только факты констатировал.

[Sаlyutman]

mihalchuk пишет:

Sаlyutman пишет:
Цифирь вроде есть на сайте Хруничева. Но выкладывал её туда не я.
Единственно, что пока могу гарантировать, это 2 тонны на ГСО, которые вывели во время первого пуска. Массу, выведенную на НОО во время этого пуска, увы назвать не могу, не имею информации.

То-то и оно... То, что выложено на сайте, это не только не документ, но и никем не подтверждённые значения. В случае чего, окажется виновата девочка, верставшая сайт. При этом дяди, облечённые руководящими полномочиями в рамках предприятия могут открыто называть цифирь, мысленно кивая на сайт. На ТЗ кивать нельзя - могут и огреть.

Я к этим дядям не отношусь.

[Sаlyutman]

alex1664 пишет:
Солютмен это точно Вы    
Я такой фееричности экономического и политического бредадавно не слышал  :!:  

Я может немного проникнусь Вашими идеями по поводу чисто военных и коммерческих носителей, но после того, как вы мне покажите военных, которые живут за СВОИ деньги. Не за наши, народные.
Все мы в России платим за Ваши творческие эксперименты.
И за свою армию я готов платить, но это не должен быть кабак с блэкджеком и проститутками.

Пусть вон Путин разбирается с независимым доступом. Он хоть и Верховный главнокомандующий, но прежде этого Президент. Не справится он, в конце концов будет другой  :oops:

Оставьте свои фантазии про "народные деньги" при себе. И про "платим" тоже. Нет "народных денег", есть государственные, собранные за счёт налогов. Точка. А платить налоги - Ваша прямая обязанность.
З.Ы. А Ваших, персональных налогов не хватит даже на бумагу, на которой печатаются чертежи. Это к слову "платим".  :evil:

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Оставьте свои фантазии про "народные деньги" при себе. И про "платим" тоже. Нет "народных денег", есть государственные, собранные за счёт налогов. Точка. А платить налоги - Ваша прямая обязанность.

Так что,  министр финансов решил тратить бюджетные деньги отдельно на военный и отдельно на коммерческий носитель? И давно он это решил? Тогда это был ещё Кудрин?

[Михаил Иродов]

Sаlyutman пишет:
Оставьте свои фантазии про "народные деньги" при себе. И про "платим" тоже. Нет "народных денег", есть государственные, собранные за счёт налогов. Точка. А платить налоги - Ваша прямая обязанность.

Ну а делать работу за которую я Вам плачу деньги, а не изображать бурную деятельность это Ваша прямая обязанность.

[Sаlyutman]

.Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Те же "Экспрессы", "Лучи", "Экраны", "Горизонты" и прочие образцы отечественного геостационарного парка строились только "исходя из экономической целесообразности и потребностей заказчиков" или всё же с учётом ЭМХ "Протона"? И кто из нас тупит?

Исходя из целесообразности и потребностей. Из за чего Протон был модернизирован и его ПН на ГСО была поднята с 1900 до 2500 кг.
 А по твоей версии из каких соображений модернизировали Протон? Почему спутникостроители не ужимались в исходные 1900 кг?

"Протон" модернизирован для повышения ЭМХ и оптимизации конструкции. Это дао возможность запускать на нём более тяжёлые КА, в том числе, разрабатываемые вновь с учётом расширенного массового лимита. За счёт этого расширения массового лимита у спутникостроителей появились расширенные возможности по увеличению мощностей, энергопотреблению, долгожительству на орбите и т.д.

Чтобы прекратить этот спор "что было причиной, а что следствием", просто ответь на  три вопроса:
1. Что было раньше "Протон" или первый советский геостационарный спутник "Радуга", первая "семёрка" или первый спутник ПС-1?
2. Руководствовались ли создатели "Протонов" при разработке УР-500 количеством транспондеров на геостационарных спутниках связи, их мощностью и шириной охвата сигнала, а также конкурентоспособностью на международном рынке средств выведения или ими двигали иные задачи? 
3. Почему все создатели КА жёстко ограничены по габаритам и массе для своих конструкций?

[Sаlyutman]

Михаил Иродов пишет:

Sаlyutman пишет:
Вы лично вложили в "Ангару" хоть копейку? НЕТ! Так какого рожна пытаетесь в чём-то обвинять?

Гм, "Хруничев" разрабатывал ее на свои?
Вам не кажется сама формулировка "военный РН" несколько несуразной в наше время? РН это ведь не БР, и не танк.

Нет, не кажется. Главный заказчик "Ангары" - Министерство обороны РФ. И финансирование работ идёт через МО РФ. Вас же не смущает такие понятия как "военный городок", военный санаторий", "военное училище", "военный автомобиль", "военный самолёт"...
РН - это ракета-носитель, которая может выводить в космос ПН, в том числе военного назначения. 
"Ангара" в первую очередь, предназначена для выведения военной нагрузки и нагрузки двойного назначения. И только потом идёт прочая федералка и коммерция. 

[m-s Gelezniak]

Салютмен, нехорошо обижать людей вниманием.

mihalchuk User Сообщений: 8870 Регистрация: 19.03.2006

#3411 0   25.08.2016 13:13:12 Так что там в ТЗ? "Сколько вешать в граммах?"(С)

А то наговорил много, а толку ноль.

[Sаlyutman]

alex1664 пишет:
По первичности грузоподъемности или нагрузки спор неправильный по сути. В целом это совместное взаимозависимое поступательное движение. Назовите конкретное решение и ситуацию.То потребность, то возможности, на что хватило сил, времени и денег. Не всегда с положительным результатом. :|  

П.С. Но в целом есть огромное желание получить вундервафел на орбите. А если позволяет носитель, еще и лучше - зараз три  

В настоящее время так и есть. При создании КА учитываются возможности действующих и перспективных РН. При разработке новых РН учитывается востребованность рынком средств выведения с теми или иными ЭМХ, на которые, в свою очередь, опираются разработчики КА.
Но сначала была боеголовка, которую нужно было доставить к цели, и которая не хило весила. Для неё сделали средство доставки - баллистическую ракету, которая позволяла не только доставлять ядерный заряд к цели, но и выводить на орбиту ИСЗ. С появлением спутников появилось желание идти по пути эволюции - о простого к сложному, от лёгкого к тяжёлому, летать не только вокруг Земли, но и к Луне, другим планетам... Это вызвало необходимость строить более мощные РН, с большей грузоподъёмностью, что развязывало руки создателям КА в осуществлении своих идей. 
Так и продолжается до сих пор - появляется некая цель, для её достижения создаётся средство доставки, возможностями которого могут воспользоваться разработчики КА.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Отнюдь. Ракеты всегда подстраиваются под потребности спутников и никогда наоборот. Вся история ракетостроения это рост ПН ракет под возрастающую массу космических аппаратов. И никогда наоборот. Хруничевское "развитие" в обратную сторону это лишь пример интеллектуальной деградации охватившей страну. Надежда и попытка повернуть историю вспять.
 Впрочем в основном в понимании Салютмена. Бахвалов же ясно сказал что Ангара удовлетворяет нас лишь до 2015 года, а потом потребуется апгрейд водородом.

Аха, я уже выше написал как было на самом деле и кто как и когда подстраивается. И не я поворачиваю историю вспять, а Вы выдаёте свое ошибочное видении истории как истину. И на Бахвалова нечего кивать, он же не мог знать, что стагнация рынка космических запусков затянется несколько дольше, чем он когда-то рассчитывал.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Хруники всем составом натянут Заказчика.  

С этим сейчас сложно. Заказчик теперь сам любого натягивает.

[Михаил Иродов]

Sаlyutman пишет:
Нет, не кажется. Главный заказчик "Ангары" - Министерство обороны РФ. И финансирование работ идёт через МО РФ. Вас же не смущает такие понятия как "военный городок", военный санаторий", "военное училище", "военный автомобиль", "военный самолёт"...
РН - это ракета-носитель, которая может выводить в космос ПН, в том числе военного назначения.
"Ангара" в первую очередь, предназначена для выведения военной нагрузки и нагрузки двойного назначения. И только потом идёт прочая федералка и коммерция.

Вы застряли в 70-х годах прошлого века. В общем, похоже, "Хруничев" скоро закончится, увы.