Ангара-А5В

[Штуцер]

Можно  добавить еще в пять раз больше. Дно океанов, тем более шельф осваивать проще, чем Марс.

[Вернер П.]

Mikhail-G пишет:
При наличии такого количество незанятых площадей на Земле и в частности в России, сомневаюсь, что в ближайшие сто лет возможно и необходимо какое-либо "освоение" Луны или Марса.

Если кому и браться за освоение Луны и Марса, то Бангладешцам 

[Nilk]

У SLS (и других РН СТК) будет судьба Сатурна-5, полетают 10 лет и бросят.

Я это тут уже 100 раз повторял - не верят 

[naunau]

Плейшнер пишет:

Mikhail-G пишет:
При наличии такого количество незанятых площадей на Земле и в частности в России, сомневаюсь, что в ближайшие сто лет возможно и необходимо какое-либо "освоение" Луны или Марса.

Если кому и браться за освоение Луны и Марса, то Бангладешцам  

Бангладешцы не хотят в Циолковск ехать - холодно, на луну с марсом их никак не загонишь.

[testest2]

naunau пишет:
Посмотрите последнюю прессконференцию Комарова

Комаров выдает желаемое на действительное. Вспомните лучше, как год назад Комаров заявил после празднования запуска годовой экспедиции, что они с Болденом договорились о создании новой станции. Бедные насовцы потом не знали, как это потактичнее опровергнуть.
Так что когда слушаете чиновников, умейте отличать заслуживающие доверия заявления от болтовни.

Я рад, что вы видите предел гигантизма РН. Переиначу: 1 пуск SLS оценивается в 1 млрд $, что равно (грубо) 230тонн на НОО выведенных 10 протонами.

Во-первых, не вы ли утверждали, что SLS слишком мала для марисанской экспедиции? Что-то вы совсем запутились в своих заявлениях. Во-вторых, кем так оценивается стоимость SLS? Почему не 500 млн, как говорили раньше?

Это не моё заключение. Это заключение государств прекративших покупать сатурн-5 и энергию, хоть и по разным причинам. С SLS будут тоже самое если не возникнут коммерческие нагрузки для неё.

Вы когда-нбудь слышали про критерии применимости принципа аналогии? Можете их назвать?

Представте себе, что НАСА решила летать на марс с помощью собираемых на орбите перелётных комплексов (ПК). Очевидно, что сходу отправлять к марсу такие конструкции - безумие, необходимо потренироваться на кошках Луне.

господи, какой бред. Собирать марсианский перелетный комплекс, чтобы лететь к Луне?!

Сборка ПК на орбите, пристыкованного к пилотируемой ОС позволяет сделать ПК без гемороя с РН СТК.

Сборка перелетного комплекса на орбите не требует наличия никакой орбитальной станции.

Авария РН СТК губит сразу всю экспидицию, авария серийных РН губит отдельные блоки

Нет. Авария одной Ангары-А5В из четырех приведет к отмене всей экспедиции и потере всей уже запущенной техники.

[Not]

testest пишет:

Представте себе, что НАСА решила летать на марс с помощью собираемых на орбите перелётных комплексов (ПК). Очевидно, что сходу отправлять к марсу такие конструкции - безумие, необходимо потренироваться на кошках Луне.

господи, какой бред. Собирать марсианский перелетный комплекс, чтобы лететь к Луне?!

А что вас собственно удивляет? Современное оборудование имеет свойство выходить из строя. Отрабатывать его на лунном маршруте существенно безопаснее марсианского. Ваш авантюризм подпитывается Маском или это персональное?

[naunau]

testest пишет:
Во-первых, не вы ли утверждали, что SLS слишком мала для марисанской экспедиции? Что-то вы совсем запутились в своих заявлениях. Во-вторых, кем так оценивается стоимость SLS? Почему не 500 млн, как говорили раньше?

500млн$ это 70тонн, для луны нужна 130тонн - 1млрд $. Мои заявлении вполне очевидны -  SLS не пригодна для полёта на марс, только для сборки перелётного комплекса. Это не значит, что я предлагаю строить РН на 300тонн на НОО, наоборот, я утверждаю, что для перелётных комплексов необходимо использовать СУЩЕСТВУЮЩИЕ, серийные ракеты тяж.класса. Идейно SLS это Сатурн 5. Полвека назад Сатурн5 умер из-за невозможности использования в практической, полезной деятельности. Тоже самое произойдёт с SLS. 
Время экономически обоснованного использования РН с грузоподъёмностью 30+тонн ещё не пришло.

testest пишет:
Сборка перелетного комплекса на орбите не требует наличия никакой орбитальной станции.

можно и без ОС, но полностью автоматические стыковки регулярно происходят с нештатками, приходится привлекать экипаж МКС(Союза). НАСА\ЕКА свои последнии грузовики и вовсе стыкует вручную, с помощью манипулятора.

Поглядим, как часто SLS будет летать, и как быстро её бросят.

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Вот только нет пока ни супертяжа. ни буксира. Так что не избыточно.

Ну, это смотря у кого... У американцев в 2018м должен полететь супертяж (и скорее всего - полетит), у нас где-то за 2025м годом маячит электробуксир... Думаете до 2025 года будут какие-то подвижки по А5В? Ох, сомневаюсь я...

[Salo]

naunau пишет:
 НАСА\ЕКА свои последнии грузовики и вовсе стыкует вручную, с помощью манипулятора.

ATV стыковали с помощью манипулятора?

[Alex_II]

naunau пишет:
Бангладешцы не хотят в Циолковск ехать - холодно

А это смотря сколько платить... Я в 1993 году наблюдал бангладешского сейсмика в республике Коми при температуре -45 по Цельсию... Дивное было зрелище... Парень в Шлюмберже работал... Еще трое работали операторами в газовом каротаже (со мной вместе). Так что вопрос зарплаты...

[Not]

Alex_II пишет:
Ну, это смотря у кого... У американцев в 2018м должен полететь супертяж (и скорее всего - полетит),

Первый раз он конечно слетает, а вот дальнейшее будет зависеть от очередного президента.

[Alex_II]

naunau пишет:
наоборот, я утверждаю, что для перелётных комплексов необходимо использовать СУЩЕСТВУЮЩИЕ, серийные ракеты тяж.класса.

А вот это - и правда дурь несусветная. Максимум, что современная тяжелая ракета может вывести на НОО - это 28 тонн - так это Дельта-Хэви, у нее ценник нечеловеческий... Для полета на Марс (и обратно) нам надо минимум 600 тонн, лучше - больше. Сколько это пусков и какой процент массы в получившейся конструкции будут составлять стыковочные узлы? А особенно интересно сколько лет этот корабль будут собирать на орбите (учитывая что МКС до сих пор не собрана до конца)...

[naunau]

Salo пишет:

naunau пишет:
 НАСА\ЕКА свои последнии грузовики и вовсе стыкует вручную, с помощью манипулятора.

ATV стыковали с помощью манипулятора?  

Ну не все конечно, но тенденция есть кстати неплохой опыт использования манипуляторов в космосе.

[Alex_II]

Not пишет:
Первый раз он конечно слетает, а вот дальнейшее будет зависеть от очередного президента.

Вряд ли. Программу Ориона отлетает... А там видно будет. Монстр конечно тот еще получается. Интересно было бы для тяжелых АМС к внешним планетам использовать. Не будет так давить лимит массы.

[Василий Ратников]

naunau пишет:
Время экономически обоснованного использования РН с грузоподъёмностью 30+тонн ещё не пришло.

полностью согласен со всем сказанным про Сатурн-5, Шатл и SLS. Кроме того почему. Дело не в 30+ тоннах.
А дело в цене. Если бы SLS стоил на запуск 120 миллионов то его бы охотно использовали для пуска по 4 спутника за раз. Если гипотетический Falcon Heavy будет летать за 90 миллионов и выводить свои 50 тонн то он не умрет в корчах как все остальные супер тяжи.

[naunau]

Alex_II пишет:

naunau пишет:
наоборот, я утверждаю, что для перелётных комплексов необходимо использовать СУЩЕСТВУЮЩИЕ, серийные ракеты тяж.класса.

А вот это - и правда дурь несусветная. Максимум, что современная тяжелая ракета может вывести на НОО - это 28 тонн - так это Дельта-Хэви, у нее ценник нечеловеческий... Для полета на Марс (и обратно) нам надо минимум 600 тонн, лучше - больше. Сколько это пусков и какой процент массы в получившейся конструкции будут составлять стыковочные узлы? А особенно интересно сколько лет этот корабль будут собирать на орбите (учитывая что МКС до сих пор не собрана до конца)...

Для пилотируемого полёта на Марс нельзя использовать "минимум", т.к. необходимо будет повсеместно всё дублировать. Так что прибавляем к минимуму ещё 50%. 
Я конечно понимаю, что космическая романтика затмевает разум, но не до такой же степени Зачем нам очередной флаговтык, хоть и на марсе ? время пилотируемого марса придёт лет через 100-200, к тому времени (при оптимистическом сценарии) РН с грузоподъёмностью 100тонн+ возможно будут экономически обоснованы. Ну а на сегодняшний день - ЛУНА, и то походу ещё не доросли. Не полетит НАСА на марс в ближайшие полвека, вот увидите. С большой вероятностью SLS совершит облёт луны с астронавтами,и всё.
Ну и выведут несколько уникальных грузов (телескопы, АМС, военные аппараты и т.д.).

[Alex_II]

naunau пишет:
Для пилотируемого полёта на Марс нельзя использовать "минимум", т.к. необходимо будет повсеместно всё дублировать.

А может не сосать палец, выдумывая причины ничего не делать как можно дольше? 600т - это энергиевский МЭК. Я думаю они в курсе были что надо дублировать и сколько раз...

naunau пишет:
время пилотируемого марса придёт лет через 100-200, к тому времени (при оптимистическом сценарии) РН с грузоподъёмностью 100тонн+ возможно будут экономически обоснованы. Ну а на сегодняшний день - ЛУНА, и то походу ещё не доросли. Не полетит НАСА на марс в ближайшие полвека, вот увидите.

А если увижу другое в следующие 20 - 25 лет - вы обязуетесь самоубиться в прямом эфире? Доросли мы давным давно - годах в 70х ХХ века. Правда слетать можно было только с таким же напрягом как в 69м - на Луну. И с не слишком высокими шансами обойтись без катастроф. Где-то 50/50 за любой из вариантов... Ну а поскольку США всё, что хотели доказать - доказали полетами на Луну, то полет к Марсу - отложился на неопределенное время. Ну а современным деятелям - чего бы ни делать - лишь бы не делать чего-то радикально нового, увы... Поэтому и рассказывают сказки про "не доросли"...

[naunau]

Alex_II пишет:
А может не сосать палец, выдумывая причины ничего не делать как можно дольше? 600т - это энергиевский МЭК. Я думаю они в курсе были что надо дублировать и сколько раз...

Я где то писал конкретную цифру ? я просто указал, что минимально возможного веса в ПИЛОТИРУЕМОЙ экспедиции не будет.  

Alex_II пишет:
Доросли мы давным давно - годах в 70х ХХ века. Правда слетать можно было только с таким же напрягом как в 69м - на Луну. И с не слишком высокими шансами обойтись без катастроф. Где-то 50/50 за любой из вариантов... Ну а поскольку США всё, что хотели доказать - доказали полетами на Луну, то полет к Марсу - отложился на неопределенное время. Ну а современным деятелям - чего бы ни делать - лишь бы не делать чего-то радикально нового, увы... Поэтому и

США в 70-х просто перепрыгнула через столетие, никокого смысла кроме пиара в тех полётах не было. Грунт прекрасно привозился автоматами за в 100 раз меньшую цену.

Смысла во флаговтыках меньше, чем в строительстве египетских пирамид. Пирамиды хоть видно, а во влаговтык на луне 90% населения земли уже не верит, про марс 95% верить не будет. Сколько флаговтык будет стоить, 1 трлн $ ?  неужели после этого подвига мы будем регулярно летать на марс ? такого бюджета даже США не вытянит.

На текущем этапе только автоматы.

[fagot]

Верит или нет, но помнит.  

[naunau]

fagot пишет:
Верит или нет, но помнит.  

Тут большинство страдают космическим романтизмом, как и я я не против что бы государство тратило деньги на космические исследования и удовлетворяло наше любопытство, но цена должна быть приемлемой.