Ангара-А5В

[Блудный]

Четырёхпуск с одного стола?

[Salo]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
А где ты аванпроект увидел?    

А эта картинка не с проспектика?

Это собственное творчество РИА. Там внизу так и написано.

[Старый]

Оххх, опять старый ламер на журноламеров повёлся...

[Штуцер]

Salo пишет:
Это собственное творчество РИА.

Старый пишет:
А кислородно-водородный блок назван "Бризом-М".

Я бы назвал его Бризом-МММ.
Осторожнее, сегодня первое апреля.

[testest2]

У четырехпусковой схемы абсолютно нулевые шансы на реализацию. Не 0,0001%, а 0%. Всерьез ее обсуждать - значит абсолютно напрасно тратить время.
Во-первых, не вытянет Ангара-А5В 38 т. Эта цифра нарисована, чтобы впихнуть в нее ПТК НП.
Во-вторых, от углепластика на ПТК НП придется отказаться, если действительно начинать строить корабль, и тогда его масса вырастет. А значит, он все равно не будет вмещаться на РН.
В-третьих, второй стартовый стол для Ангары на Восточном теперь не планируется, а заявления, что сможем и с одного четыре пуска по-быстрому осуществить - чисто голословные.
В-четвертых, в ФКП теперь нет ни водородного, ни керосинового буксиров, заложенных в четырехпусковую схему (они предполагались на основе КВТК и ДМ).

Единственное применение А5В, если она все-таки появится - запуски тяжелых КА на ГСО. О стоимости таких запусков, правда, я даже думать не хочу. Лучше бы забили на А5В и сделали "Феникс" с универсальным стартовым столом под трехблочник.

[Старый]

Не, а чего? Может они возомнили себя новыми Королёвыми? Может они решили возродить славное королёвское наследие - проект 7К/9К/11К? И соответственно вернуть нашу космонавтику в славное победное начало 60-х гг?

[Дмитрий В.]

testest пишет:

Во-вторых, от углепластика на ПТК НП придется отказаться, если действительно начинать строить корабль, ...

По какой причине?

[Штуцер]

Старый пишет:
Может они решили возродить славное королёвское наследие - проект 7К/9К/11К?
 И соответственно вернуть нашу космонавтику в славное победное начало 60-х гг?

7К/9К/11К это скорее непобедный конец.

[testest2]

Эта схема абсолютно идиотская и в нынешних российских реалиях нереализуемая. Т. е. если бы какие-нибудь европейцы задумали такую глупую схему - я бы еще поверил. Они могут сделать технически, а глупость - не препятствие ни для ЕКА, ни для НАСА. Но у нас план, включающий всего один полностью новый элемент техники - это уже риск, который резко снижает шансы. А тут новая ракета (на водороде, который надо заново осваивать), новый стартовый стол, новый корабль, новый разгонный блок. И сложная в реализации схема выведения. Нулевые шансы.

Хочу хотел бы посмотреть в глаза людей, которые это придумали. Сами-то верят, интересно. Или решили, что бумага все стерпит.

На самом деле мне очень, очень грустно. Потому что это действительно выглядит как агония нашей космонавтики.

[Mikhail-G]

testest пишет:

На самом деле мне очень, очень грустно. Потому что это действительно выглядит как агония нашей космонавтики.

У Вас противоречие: тут же говорите, что Вам не нравится, что заложено "всё новое", и тут же говорите об "агонии". А если даже не пытаться делать ничего нового - это разве не агония?
Другой вопрос: будет ли вообще что-то из этого делаться или останется лишь словами?

[naunau]

Многопуски это не агония, а необходимость. Существование 40-ка тонника можно хоть как-то обосновать, SLS никак.
Комаров на прессконференции говорил об фениксе как элементе РН СТК, А5В точно не будет.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Для этого будет проведены четыре пуска. Сначала "Ангара А5В" стартует с лунным посадочным модулем и его межорбитальным буксиром. Вторым запуском на орбиту выводится еще один буксир, он стыкуется с посадочным лунным модулем, после чего они направятся на лунную орбиту. Третьим пуском на орбиту выводится основной космический корабль с экипажем и последним, четвертым — еще один межорбитальный буксир для стыковки с пилотируемым транспортным кораблем.

Это не системный кризис, это агония. Именно так я её себе и представлял.

Я бы назвал это АВАНТЮРИЗМОМ.

[Дмитрий В.]

naunau пишет:

Многопуски это не агония, а необходимость. Существование 40-ка тонника можно хоть как-то обосновать, SLS никак.
Комаров на прессконференции говорил об фениксе как элементе РН СТК, А5В точно не будет.

Скорее всего "на верху" просто нет никакой ясности с "лунным будущим".

[testest2]

Mikhail-G пишет:
У Вас противоречие: тут же говорите, что Вам не нравится, что заложено "всё новое", и тут же говорите об "агонии". А если даже не пытаться делать ничего нового - это разве не агония?
Другой вопрос: будет ли вообще что-то из этого делаться или останется лишь словами?

Новое должно занимать разумную долю. Когда заложено все новое (при том, что история показывает: новое у нас рождается с большими муками) - это значит, что не будет сделано ничего. Ничего нового. Если они пообещают город на Луне, это тоже будет агонией, а не прогерссом и скачком вперед.

[testest2]

naunau пишет:

Многопуски это не агония, а необходимость. Существование 40-ка тонника можно хоть как-то обосновать, SLS никак.
Комаров на пресс-конференции говорил об фениксе как элементе РН СТК, А5В точно не будет.

Двупуск - нормально, четыре пуска на одну экспедицию - даже не смешно. Существование SLS легко оправдывается тем, что
а) она подходит для однопуска - было бы желание
б) американцы могут себе позволить однопуски

[naunau]

Дмитрий В. пишет:
Скорее всего "на верху" просто нет никакой ясности с "лунным будущим".

На верху не хотят заниматься луной в одиночку, хотят участие в международном проекте. Но "партнёры" судя по всему тоже не совсем понимают, что делать дальше. Обсуждают новую МКС и т.д.

testest пишет:
Двупуск - нормально, четыре пуска на одну экспедицию - даже не смешно. Существование SLS легко оправдывается тем, что
а) она подходит для однопуска - было бы желание
б) американцы могут себе позволить однопуски

Делать SLS только ради луны ? Марс уже потребует десяток SLS. Любая РН между научными миссиями, должна работать на нужды народного хозяйства.
Ничего, что многопуском МКС строили ?
Лунные, марсианские и т.д. перелётные комплексы нужно собирать на орбите с помощью МНОГОЦЕЛЕВЫХ РН, не нужно делать РН которая нигде кроме луны не пригодится. 
После 2024 года будут строить новую МКС, вот и нужно предусмотреть на этой ОС сборку перелётных комплексов.
Сборка такого перелётного комплекса будет длиться 1-2 года, что тут такого криминального ? для существующих технологий это нормально, ненормально - это SLS.
Также нужно заняться многоразовыми межорбитальными буксирами, которые при необходимости можно будет обслуживать на новой ОС.

[testest2]

naunau пишет:
"партнёры" судя по всему тоже не совсем понимают, что делать дальше. Обсуждают новую МКС и т.д.

Никто не обсуждает новую МКС. НАСА хочет на Марс, ЕКА на Луну (но в одиночку туда лезть у них нет денег, да и боязно - привыкли следовать за НАСА), а у Роскосмоса вообще ни на что нет денег, даже на новую ОС. Поэтому есть желание тащить МКС настолько долго, насколько американцы будут согласны.

naunau пишет:
Делать SLS только ради луны?

Во-первых, американцам не нужна Луна. Я сказал, что использование SLS для Луны было бы оправданным, просто сравнивая с Ангарой-А5В, которая для Луны слишком мала. Во-вторых, десять пусков SLS, если им так встрялось лететь на Марс, будут дешевле разработки какого-нибудь 300-тонного монстра.

Ничего, что многопуском МКС строили ?

В течение пары дней ее строили? Пара дней - столько времени будет для запуска четырех РН "Ангара-А5В" при полете на Луну по предложенной схеме.

Лунные, марсианские и т.д. перелётные комплексы нужно собирать на орбите

Марсианские - ладно, но, господи, а лунные-то перелетные комплексы зачем собирать?

Сборка такого перелётного комплекса будет длиться 1-2 года, что тут такого криминального ?

Для Луны?!

[naunau]

testest пишет:
Никто не обсуждает новую МКС. НАСА хочет на Марс

Новую ОС которая будет после МКС уже обсуждают. НАСА может хотеть хоть на плутон, для пилотируемого полёта на марс SLS категорически недостаточно. Так что многолетние стройки перелётных комплексов неизбежны.

testest пишет:
Во-первых, американцам не нужна Луна

Зачем тогда нужна SLS ?

testest пишет:
а лунные-то перелетные комплексы зачем собирать?

Потому что, РН СТК ОЧЕНЬ дорогие и непригодные для полезной работы. Даже с точки зрения научных исследований, они не нужны т.к. есть автоматы. Экономически гораздо эффективнее летать на луну с использованием серийных РН, тем более что есть успешный опыт строительства орбитальных комплексов. 

testest пишет:

Сборка такого перелётного комплекса будет длиться 1-2 года, что тут такого криминального ? 

Для Луны?!

Вы думаете что с помощью РН СТК будете летать на луну чаще ? скорее реже.

[Дмитрий Инфан]

testest пишет:
У четырехпусковой схемы абсолютно нулевые шансы на реализацию. Не 0,0001%, а 0%. Всерьез ее обсуждать - значит абсолютно напрасно тратить время.
Во-первых, не вытянет Ангара-А5В 38 т. Эта цифра нарисована, чтобы впихнуть в нее ПТК НП.
Во-вторых, от углепластика на ПТК НП придется отказаться, если действительно начинать строить корабль, и тогда его масса вырастет. А значит, он все равно не будет вмещаться на РН.
В-третьих, второй стартовый стол для Ангары на Восточном теперь не планируется, а заявления, что сможем и с одного четыре пуска по-быстрому осуществить - чисто голословные.
В-четвертых, в ФКП теперь нет ни водородного, ни керосинового буксиров, заложенных в четырехпусковую схему (они предполагались на основе КВТК и ДМ).

Если отказаться от ПТК и лететь на модифицированном "Союзе", то "Ангара" докинет его до Луны и с гарантией.

[Виктор Зотов]

Дмитрий Инфан пишет:

testest пишет:
У четырехпусковой схемы абсолютно нулевые шансы на реализацию. Не 0,0001%, а 0%. Всерьез ее обсуждать - значит абсолютно напрасно тратить время.
Во-первых, не вытянет Ангара-А5В 38 т. Эта цифра нарисована, чтобы впихнуть в нее ПТК НП.
Во-вторых, от углепластика на ПТК НП придется отказаться, если действительно начинать строить корабль, и тогда его масса вырастет. А значит, он все равно не будет вмещаться на РН.
В-третьих, второй стартовый стол для Ангары на Восточном теперь не планируется, а заявления, что сможем и с одного четыре пуска по-быстрому осуществить - чисто голословные.
В-четвертых, в ФКП теперь нет ни водородного, ни керосинового буксиров, заложенных в четырехпусковую схему (они предполагались на основе КВТК и ДМ).

Если отказаться от ПТК и лететь на модифицированном "Союзе", то "Ангара" докинет его до Луны и с гарантией.

Флаговтык №2 ?