Ангара-А5В

[m-s Gelezniak]

Александр Шлядинский пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Александр Шлядинский пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Александр Шлядинский пишет:
Время для знатоков вышло. И так, правильный ответ: ракет, которые в первом полете испытывались на максимальную нагрузку выведения ПН на орбиту в природе не существует. Побеждают зрители.
Претензии к Ангаре по поводу невозможности достичь заявленной грузоподъемности на основе первого испытательного полета с недогрузом, больше не принимаются.

Не" максимальную" а "номинальную". Для БР, насколько помню нет термира максималиная нагрузка есть характеристика "максимальная дальность". И всё вышесказанное мной с силе.

Хорошо. Признаю, что термин не тот. Тогда спрошу иначе. Назовите мне РН, которая в первом же полете выводила номинальную нагрузку? Так подойдет?
И не суйте мне пожалуйста БР. Ангара в БР-овости замечена не была. В смысле, боеголовок таскать не будет по баллистике.

А у нас много РН с не БРовским прошлым. БРки летали скорее всего все с номинальной нагрузкой по дальности - вопрос.Там смысла нет недовешивать.

При чем тут прошлое. Разговор идет о первом орбитальном пуске. При чем, я не говорю "у нас". Я спрашиваю вообще за мир.
А на счет Ваших сомнений, то ключевое слово по БР у Вас "скорее всего"... А если не "скорее всего", а на самом деле?

>>>

Кстати все наши РН не БРовского происхождения имели и (или) имеют серьёзные проблемы по максимальной ПН. да и другие проблемки. удивительно правда?

 

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ребята. Видно, что вы даже модели никогда не делали, не то, что в реальных делах участвовать. Мои ученики отлично знают, что без пусков пробной модели, как бы все ее элементы не были отработаны, делать серию и сразу ехать с ними на соревнования, нельзя. Обязательно проиграешь. Нельзя перед соревнованиями вносить даже самые малые изменения, они и подведут. Но даже отработанная модель не покажет сразу всех своих возможностей. Ее надо учить летать, доводить до ума и учиться летать на ней. А модель мальчишке десяти лет достается не проще, чем ракета стране. Но он у меня никогда не попросит сэкономить на испытаниях, потому, что твердо знает цену такой экономии.
Это только в сообщениях ТАСС в Союзе было "Ура, с первого раза и сразу в десятку". только такого не бывало ни тогда, ни сейчас и ни где в мире. Любой, даже рутинный полет имеет свои замечания и требует доработок. Но если кто то хочет сразу и на все сто, иначе мол попил и растрата... Не ребята, не учились вы в детстве в кружках технических, посему такую ... и несете.

[m-s Gelezniak]

Александр Шлядинский пишет:
Ребята. Видно, что вы даже модели никогда не делали, не то, что в реальных делах участвовать. Мои ученики отлично знают, что без пусков пробной модели, как бы все ее элементы не были отработаны, делать серию и сразу ехать с ними на соревнования, нельзя. Обязательно проиграешь. Нельзя перед соревнованиями вносить даже самые малые изменения, они и подведут. Но даже отработанная модель не покажет сразу всех своих возможностей. Ее надо учить летать, доводить до ума и учиться летать на ней. А модель мальчишке десяти лет достается не проще, чем ракета стране. Но он у меня никогда не попросит сэкономить на испытаниях, потому, что твердо знает цену такой экономии.
Это только в сообщениях ТАСС в Союзе было "Ура, с первого раза и сразу в десятку". только такого не бывало ни тогда, ни сейчас и ни где в мире. Любой, даже рутинный полет имеет свои замечания и требует доработок. Но если кто то хочет сразу и на все сто, иначе мол попил и растрата... Не ребята, не учились вы в детстве в кружках технических, посему такую ... и несете.

Саш, стоимость информации не та. Старые испытатели кстати не любят когда первый пуск удачный. После этого обычно гемморой начинается. а наверх уже успели доложить что всё пучком..

[m-s Gelezniak]

А моделей я поделал, правда с парусников начинал.
О личном рекорде высоты в два км, кстати из подводного старта, я несколько лет назад писал. Если бы пришлось такие вещи моднлировать сидеть бы мне вдетской комнате милиции.
Измеряли биноклем с отвесом. :{}

[fagot]

Александр наверно пропустил расчеты по циклограмме, поэтому думает, что все обсуждение сводится к формуле 2<3 => Ангара отстой. И Дельту-3 замечать не хочет.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Кстати все наши РН не БРовского происхождения имели и (или) имеют серьёзные проблемы по максимальной ПН. да и другие проблемки. удивительно правда?

А какие проблемы у Зенита с максимальной ПН?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Всё, переваривайте написанное.
Что то я сегодня перестарался помоему в эпистолярном жанре.
  :oops:  

Генильный Вы наш. Натолок пустой воды в ступе. Информация по А5=0. Переваривать нечего, разве что выссать.
Ну а начетВашего первого пука - вообще покаательня оговорка.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Кстати все наши РН не БРовского происхождения имели и (или) имеют серьёзные проблемы по максимальной ПН. да и другие проблемки. удивительно правда?

А какие проблемы у Зенита с максимальной ПН?

До МС периода, 11-12 тонн максимум. У Вована можно уточнить. В основном поля падения неоптимальны.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:
Александр наверно пропустил расчеты по циклограмме, поэтому думает, что все обсуждение сводится к формуле 2<3 => Ангара отстой. И Дельту-3 замечать не хочет.

Он хитрый, он всё замечает.

[fagot]

_Andrey пишет:
Зачем? Когда военные, а они тут заказчики, кому тут что-нибудь объясняли.

Для грамотного пиара хотя бы, либо секретить все подряд, половинчатая информация только вредит. А объяснять они любят, судя по брифингам. И кроме военных еще Роскосмос в заказчиках.

[m-s Gelezniak]

----

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

m-s Gelezniak пишет:
А моделей я поделал, правда с парусников начинал.
О личном рекорде высоты в два км, кстати из подводного старта, я несколько лет назад писал. Если бы пришлось такие вещи моднлировать сидеть бы мне вдетской комнате милиции.    
Измеряли биноклем с отвесом.  :{}

Ну, то вместо РН ссылка на БР. Теперь, вместо отработки серийной модели ссылка на достижение, не спорю, отличное, но единичное. Вопрос то, если делать соответствия, в том, а на какую высоту полет модели рассчитывался и получился бы он таким же во второй и третий раз. Ну а измерение биноклем по отвесу, это классика...  :-)

[silentpom]

Александр Шлядинский пишет:
Ребята. Видно, что вы даже модели никогда не делали, не то, что в реальных делах участвовать. Мои ученики отлично знают, что без пусков пробной модели, как бы все ее элементы не были отработаны, делать серию и сразу ехать с ними на соревнования, нельзя. Обязательно проиграешь. Нельзя перед соревнованиями вносить даже самые малые изменения, они и подведут. Но даже отработанная модель не покажет сразу всех своих возможностей. Ее надо учить летать, доводить до ума и учиться летать на ней. А модель мальчишке десяти лет достается не проще, чем ракета стране. Но он у меня никогда не попросит сэкономить на испытаниях, потому, что твердо знает цену такой экономии.
Это только в сообщениях ТАСС в Союзе было "Ура, с первого раза и сразу в десятку". только такого не бывало ни тогда, ни сейчас и ни где в мире. Любой, даже рутинный полет имеет свои замечания и требует доработок. Но если кто то хочет сразу и на все сто, иначе мол попил и растрата... Не ребята, не учились вы в детстве в кружках технических, посему такую ... и несете.

атлас-5?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

fagot пишет:
Александр наверно пропустил расчеты по циклограмме, поэтому думает, что все обсуждение сводится к формуле 2<3 => Ангара отстой. И Дельту-3 замечать не хочет.

А где я говорил, что Ангара отстой, или не отстой? И что Дельта-3 против меня имеет?

[m-s Gelezniak]

Александр Шлядинский пишет:

Ну что поделать учителя подходящкго тогда не нашлось. Экперименты были методом уличного научного тыка.
От марганцовки с магнием и цилиндриков арт пороха. До карбида. и прочих подручныж доступных средств.
Кстати  после более менее удачных стартов металлических корпусов на бумажные модели смотрелось как то со скепсисом. А когда узнал об ограничениях по тяге, так вообще неинтересно стало.
Ну что поделать улица и промышленный район.    
Тогда после нескольких инцедентов с обгоранием детей в Ленинграде был введён запрет на нахождение детей летом в городе на каникулах. Для тех кого родители по каким либо причинам не могли отправить в пионерлагерь или "к бабушке" организовывались дневные лагеря при школах.
Вот такие дела.

[fagot]

Александр Шлядинский пишет:
А где я говорил, что Ангара отстой, или не отстой? И что Дельта-3 против меня имеет?

Вы не говорили, это у меня ощущение, что вы обсуждение воспринимаете описанным образом.
Дельта-3 - запрашиваемый вами пример первого полета с максимальной ПН. И еще интересный момент - первые полеты EELV и Атласа-3 были с ПН меньше максимальной заявленной, но там были не ГВМ, а реальные спутники и выбирать особо не приходилось, зато благодаря тому, что полеты эти были на ГПО, можно оценить, как был использован избыток грузоподъемности и сравнить с Ангарой.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Всё, переваривайте написанное.
Что то я сегодня перестарался помоему в эпистолярном жанре.
 :oops:  

Генильный Вы наш. Натолок пустой воды в ступе. Информация по А5=0. Переваривать нечего, разве что выссать.
Ну а начетВашего первого пука - вообще покаательня оговорка.

Не претендую.
Люди прошедшие через всё это обычно не особо разговорчивы. Это мне чего то "вожжа под хвост попала". Разболтался.
Вроде ничего особенного для лениградца на излёте СССР. Так нет же, окозывается многим в диковинку.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

fagot пишет:

Александр Шлядинский пишет:
А где я говорил, что Ангара отстой, или не отстой? И что Дельта-3 против меня имеет?

Вы не говорили, это у меня ощущение, что вы обсуждение воспринимаете описанным образом.
Дельта-3 - запрашиваемый вами пример первого полета с максимальной ПН. И еще интересный момент - первые полеты EELV и Атласа-3 были с ПН меньше максимальной заявленной, но там были не ГВМ, а реальные спутники и выбирать особо не приходилось, зато благодаря тому, что полеты эти были на ГПО, можно оценить, как был использован избыток грузоподъемности и сравнить с Ангарой.

[TH]Общие сведения[/TH][TH]Основные характеристики[/TH][TH]История запусков[/TH]

Страна	США
Семейство	Дельта
Назначение	ракета-носитель среднего класса
Разработчик	Boeing
Изготовитель	Boeing
Количество ступеней	2
Длина	35 м[1]
Диаметр	4 м
Стартовая масса	301,450 т
Вид топлива	жидкостное, RP-1 / LOX
Масса полезной нагрузки
- на НОО	8 290 кг
- на ГПО	3 810 кг
Состояние	снята с эксплуатации
Места запуска	Канаверал SLC-17
Число запусков	3
- успешных	0
- неудачных	2
- частично неудачных	1
Первый запуск	27 августа 1998 года
Последний запуск	23 августа 2000 года

Интересное доказательство...  

[fagot]

Предсказуемый результат - сначала задается вопрос в уверенности, что примеров не последует, когда таки находится пример, начинаются придирки - мало летала, авария в первом пуске и т.п. Вы тут не первый и, думаю, не последний.  
Причем все аварии и списание ее никак не связаны с предельностью ПН во всех пусках.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

fagot пишет:
Предсказуемый результат - сначала задается вопрос в уверенности, что примеров не последует, когда таки находится пример, начинаются придирки - мало летала, авария в первом пуске и т.п. Вы тут не первый и, думаю, не последний.    
Причем все аварии и списание ее никак не связаны с предельностью ПН во всех пусках.

Ну и ну! Мне приводят пример, в котором вопреки логике пускают ракету сразу влет. При этом ракета не совсем с нуля, а на основе уже имеющихся. И вот получается авария. При чем в трех случаях из трех. Ну, если не уважают новую технику, так и получают. И вот пример, что так делать не надо. Исключение, на 100500 подтвердившее правило. И ни каких придирок...
Главное в другом. Мне не нравится, когда на основе единичного испытания делается далеко идущий вывод. На первых пусках, особенно ракет с нуля, на них ставят огромное количество дополнительной телеметрии, которую потом не ставят. Вот туда и ушла часть недостачи. Да и некоторые узлы делаются излишне прочными, а за  тем, по результатам анализа той же телеметрии, уменьшаются. На первых Протонах на всю длину  баков стояли гасители колебаний топлива. По результатам измерений они остались только в верхней и нижней частях баков. В средней части оказались не нужны. Что середина не нужна, было известно заранее. Но вот сколько и где отрезать узнали по результатам телеметрии. И такого полно. При этом многое заранее точно просчитать, или углядеть на стендах, практически невозможно. Только при комплексных летных испытаниях. Так что если в первом полете был недобор, то это совершенно ни о чем не говорит.