Ангара-А5В

[George]

sychbird пишет:
Много ступенчатость снижает параметры в каждом агрегате,что разнозначно уменьшении давления в одном.

И кавитации не будет.

[fagot]

А есть где-нибудь ПГС этого агрегата?

[Salo]

[fagot]

Это получается, что давление увеличится до 340 ат, или там другие камеры?
Пусть КПД турбин и насосов немного возрастет, однако основной прирост потребной мощности все равно будет получен за счет увеличения перепада давления на турбинах и повышения температуры генераторного газа, так что снизится только напор отдельных ступеней насосов, а параметры окислительного газа только повысятся.

[Старый]

fagot пишет:
А есть где-нибудь ПГС этого агрегата?

Сама простота и дешевизна!

[Искандер]

И это типа конкурент F-9.

[октоген]

Salo пишет:


 http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=60696&width=500&height=500

Кстати, господа, гляньте на эту схемку и представьте, что все это заменяет метановый движок открытой схемы с одним горшком и гораздо меньшим давлением. И одной турбинкой. При этом не теряя в импульсе по сравнению с 171.

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Salo пишет:


 http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=60696&width=500&height=500

Кстати, господа, гляньте на эту схемку и представьте, что все это заменяет метановый движок открытой схемы с одним горшком и гораздо меньшим давлением. И одной турбинкой. При этом не теряя в импульсе по сравнению с 171.

Не надо открытой схемы, надо закрытую на сладком газе. Не теряя в надежности, получим прирост УИ.

[Дмитрий В.]

АниКей пишет:
Как сообщалось ранее, до середины следующего десятилетия запуски тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5В" с кислородно-водородной третьей ступенью не планируются.

Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/2623522

Тогда проект можно смело закрывать.

ЗЫ. если на относительно несложную модификацию уже существующей РН требуется 10 лет, на отечественном ракетостроении можно просто ставить крест. :cry:

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Тогда проект можно смело закрывать.
ЗЫ. если на относительно несложную модификацию уже существующей РН требуется 10 лет, на отечественном ракетостроении можно просто ставить крест.  :cry:

Ну почему же? По нашей традиции хорошую ракету надо разрабатывать 23 года.

[sychbird]

октоген пишет:

Salo пишет:


 http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=60696&width=500&height=500

Кстати, господа, гляньте на эту схемку и представьте, что все это заменяет метановый движок открытой схемы с одним горшком и гораздо меньшим давлением. И одной турбинкой. При этом не теряя в импульсе по сравнению с 171.

Как любит выражаться один  мой тезка, как заключите контракт на поставку такого движка, так и приходите
Или с деньгами на отработку, организацию производства и хеджирования рисков.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Не надо открытой схемы, надо закрытую на сладком газе. Не теряя в надежности, получим прирост УИ.
               
                  

 На вторую ступень и РБ, где УИ важнее, конечно закрытую на сладком газе.
Для первой ступени лучше открытую: дешевле, надежность выше (важно для многодвигательных схем) , легкость дросселирования

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не надо открытой схемы, надо закрытую на сладком газе. Не теряя в надежности, получим прирост УИ.
               
                  

На вторую ступень и РБ, где УИ важнее, конечно закрытую на сладком газе.
Для первой ступени лучше открытую: дешевле, надежность выше (важно для многодвигательных схем) , легкость дросселирования

И закрытая схема прекрасно дросселируется, тем более что для 1-й ступени особо глубокое дросселирование и не требуется.

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не надо открытой схемы, надо закрытую на сладком газе. Не теряя в надежности, получим прирост УИ.
               
                  

На вторую ступень и РБ, где УИ важнее, конечно закрытую на сладком газе.
Для первой ступени лучше открытую: дешевле, надежность выше (важно для многодвигательных схем) , легкость дросселирования

А дешевле не будет, и даже скорее всего дороже: больше размеры и масса ЖРД, из-за меньшего УИ сожрет больше топлива при испытаниях (которых все равно придется проводить в равном объеме).

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
А дешевле не будет, и даже скорее всего дороже: больше размеры и масса ЖРД, из-за меньшего УИ сожрет больше топлива при испытаниях (которых все равно придется проводить в равном объеме).

На метане открытую схему надо делать на 250 атм - именно на такое давление приходится максимум УИ в открытой схеме для метана. Двигатель на сладком газе будет больше, так как у него максимально не более 220 атм (по энергобалансу ТНА)

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
А дешевле не будет, и даже скорее всего дороже: больше размеры и масса ЖРД, из-за меньшего УИ сожрет больше топлива при испытаниях (которых все равно придется проводить в равном объеме).

На метане открытую схему надо делать на 250 атм - именно на такое давление приходится максимум УИ в открытой схеме для метана. Двигатель на сладком газе будет больше, так как у него максимально не более 220 атм (по энергобалансу ТНА)

А ему и не надо такое давление. У него и при меньшем более высокий УИ.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
А ему и не надо такое давление. У него и при меньшем более высокий УИ.

Ну на размеры же влияет.
А УИ для открытой схемы при 250 атм - 344 сек
Для закрытой 220 атм - 356с, а для 150атм - 351 сек.

Кстати, для открытой схемы горб зависимости УИ от давления очень пологий
150 атм - 342 сек
250 атм - 344 сек
300 атм - 343 сек.
Если "страшно" делать открытую схему на 250, то можно и на 150 атм. Правда размеры ( и цена) двигателя увеличатся

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
А ему и не надо такое давление. У него и при меньшем более высокий УИ.

Ну на размеры же влияет.
А УИ для открытой схемы при 250 атм - 344 сек
Для закрытой 220 атм - 356с, а для 150атм - 351 сек.

.....

Да, ну!?

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Да, ну!?

Да точно! 

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет:

АниКей пишет:
Как сообщалось ранее, до середины следующего десятилетия запуски тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5В" с кислородно-водородной третьей ступенью не планируются.

Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/2623522

Тогда проект можно смело закрывать.

ЗЫ. если на относительно несложную модификацию уже существующей РН требуется 10 лет, на отечественном ракетостроении можно просто ставить крест.  :cry:  

Не хотят давать деньги на идею фикс. Теперь Феникс-наше всё.
Кстати по срокам. Сверху никто не давит, сроки не ставит. Почему бы не пожить подольше, купаясь в финансировании.