Ангара-А5В

[Дмитрий Инфан]

октоген пишет:
Реальность уже намекает, что ангару-5 не спешат запускать со штатной нагрузкой. Год прошел с момента первого показательного пуска, а ее в планах полетов со штатной нагрузкой нет. Почему?

Сейчас всё делают медленно.

[frigate]

Большой пишет:

Дмитрий В. пишет:

Sаlyutman пишет:
 А картинка Большого устаревшая.

Неужели водородную ступень сделают в диаметре 5...5,5 м?    

хуже. Длина РКК увеличится на 4 м и составит 78 м.

Таким образом обьем топлива увеличится на 52.81 куб метра, а РЗТ на 53 (!) кг (при соотношении компонентов топлива 6:1)  :idea:
плотность жидкого водорода 70.99 кг/куб. метр 
плотность жидкого кислорода 1141 кг/куб. метр 

[Дмитрий В.]

frigate пишет:

Большой   пишет:

Дмитрий В. пишет:

Sаlyutman пишет:
 А картинка Большого устаревшая.

Неужели водородную ступень сделают в диаметре 5...5,5 м?    

хуже. Длина РКК увеличится на 4 м и составит 78 м.

Таким образом обьем топлива увеличится на 52.81 куб метра, а РЗТ на 53 (!) кг (при соотношении компонентов топлива 6:1)   
плотность жидкого водорода 70.99 кг/куб. метр
плотность жидкого кислорода 1141 кг/куб. метр

Средняя плотность пары ЖК+ЖВ где-то 350 кг на кубометр. Так что РЗТ может вырасти на 15-16 т.

[George]

октоген пишет:
3) Единый "водородный" стол для всех вариантов будет дороже чем для чисто керосинового трифеникса. Да и авария А-1 на таком столе будет веселым событием. Перечеркивающим водородную инфраструктуру.

При одной ПУ "А" пускать "А1" нельзя. Вот если было бы две ПУ, тогда бы потенциальные последствия были бы меньше. Именно это я имел ввиду, когда говорил о двух ПУ "А". Без них нельзя полностью использовать всю линейку "А". Одна ПУ "А" это необходимый минимум.

Вероятно, что и "С-2.1в" на Восточном не появится.

[George]

октоген пишет:
Авторы двигателя уже и 3 подряд расположенных насоса рисуют.

Это чтобы не было кавитации и поток был с постоянным расходом. Это гарантирует устойчивость горения.

[George]

октоген пишет:
На мелочь вполне можно было ставить РД120 с коротким соплом для земли.ПроизводствоРД120в России развернуть на том же энергомаше проще было, чем делать новый 191.

И получить нечто подобное китайскому монстру CZ-5.

[Дмитрий В.]

George пишет:

октоген   пишет:
На мелочь вполне можно было ставить РД120 с коротким соплом для земли.ПроизводствоРД120в России развернуть на том же энергомаше проще было, чем делать новый 191.

И получить нечто подобное китайскому монстру CZ-5.

Вообще-то речь идет о "мелочи", т.е. о РН, скорее, типа CZ-6 или Квант

[George]

Дмитрий В. пишет:
Вообще-то речь идет о "мелочи", т.е. о РН, скорее, типа CZ-6 или Квант

Она не масштабируется. А так выбрали распределение для замены парка РН времен СССР. То, что "А" в разработке затянулась и более легкие варианты стали менее нужными, другой вопрос.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Вообще-то речь идет о "мелочи", т.е. о РН, скорее, типа CZ-6 или Квант

Она не масштабируется. А так выбрали распределение для замены парка РН времен СССР. То, что "А" в разработке затянулась и более легкие варианты стали менее нужными, другой вопрос.

А зачем ее масштабировать? Речь ведь совершенно о другом: к тому времени, когда встал вопрос обновления парка РН в России было практически все для создания ракет с использованием существующего задела, в т. ч. по современным ЖРД. Но был выбран в итоге другой путь (более попильный) - разработка с нуля. Причем новых качеств эти разработки не давали.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Но был выбран в итоге другой путь (более попильный) - разработка с нуля. Причем новых качеств эти разработки не давали.

Видать, хотели все вопросы решить одним ударом. Одно семейство на все, кроме "С-2" А так было бы куча заводов, куча РН, большие расходы на них. Либо сегодня потратится и летать, либо подешевле сегодня, но завтра подороже.

Военные были бедными тогда, но не настолько, чтобы принимать изврат в виде "чебурашки". Здравый смысл пробился сквозь потертые тогда фуражки.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Но был выбран в итоге другой путь (более попильный) - разработка с нуля. Причем новых качеств эти разработки не давали.

Видать, хотели все вопросы решить одним ударом. Одно семейство на все, кроме "С-2" А так было бы куча заводов, куча РН, большие расходы на них. Либо сегодня потратится и летать, либо подешевле сегодня, но завтра подороже.

Военные были бедными тогда, но не настолько, чтобы принимать изврат в виде "чебурашки". Здравый смысл пробился сквозь потертые тогда фуражки.

Напомню, "Чебурашка" родилась в т.ч. из намерения использовать недостроенный СК в Плесецке. И ее компоновка выбиралась в т.ч. из соображений сопряжения с этим СК (геометрия ХО - зенитовская). Но был ведь иной путь: создание моноблока с РД-171М и РД-120 по типу Зенита (м.б. чуть большей массы) с водородным РБ (который много проще большой криогенной ступени с РД0120) можно было на ГСО отправлять ПГ сопоставимый с протоновским. Причем индийский заказ на 12КРБ был "в руку". А потом уже можно было лепить ТриЗениты, ПятиЗениты и т.п. И в 1993-95 гг. модульный вариант еще не рассматривался.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Напомню, "Чебурашка" родилась в т.ч. из намерения использовать недостроенный СК в Плесецке. И ее компоновка выбиралась в т.ч. из соображений сопряжения с этим СК (геометрия ХО - зенитовская). 

Нет. Чебурашка родилась из намерения использовать "всё готовое" - готовые двигатели, готовые баки и т.п. А зенитовский СК в Плесецке это лишь как дополнительный бонус. И всё это делалось не для реальной реализации а для более убедительного давления на Казахстан. 

Но был ведь иной путь: создание моноблока с РД-171М и РД-120 по типу Зенита (м.б. чуть большей массы) с водородным РБ (который много проще большой криогенной ступени с РД0120) можно было на ГСО отправлять ПГ сопоставимый с протоновским. Причем индийский заказ на 12КРБ был "в руку". А потом уже можно было лепить ТриЗениты, ПятиЗениты и т.п. 

В те времена всё это выглядело малореальным и не произвело бы впечатления на Казахстан.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Но был ведь иной путь: создание моноблока с РД-171М и РД-120 по типу Зенита (м.б. чуть большей массы) с водородным РБ

Насколько я помню, военные не хотели водород. Да сегодня он опция.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Нет. Чебурашка родилась из намерения использовать "всё готовое" - готовые двигатели, готовые баки и т.п. А зенитовский СК в Плесецке это лишь как дополнительный бонус.  

Ты невнимателен - я написал "в т.ч."

Старый пишет:
В те времена всё это выглядело малореальным и не произвело бы впечатления на Казахстан.

Не более нереальным, чем "Чебурашка". Тоже почти все готовое: РД-171М, РД-120 (камера делается в Самаре), 11Д56 - в мелкосерийном производстве. И ПГ на ГСО практически такая же как у Протон-К с Байконура - это для "впечатления на Казахстан".

[Сергей]

Дмитрий В. пишет:
Но был выбран в итоге другой путь (более попильный) - разработка с нуля. Причем новых качеств эти разработки не давали.

Но это же святое, кто бы им деньги дал просто так. Да и сроки финансирования более благоприятные для заинтересованных личностей..

[АниКей]

Как сообщалось ранее, до середины следующего десятилетия запуски тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5В" с кислородно-водородной третьей ступенью не планируются.

Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/2623522

[октоген]

George пишет:

октоген пишет:
Авторы двигателя уже и 3 подряд расположенных насоса рисуют.

Это чтобы не было кавитации и поток был с постоянным расходом. Это гарантирует устойчивость горения.

 Только есть альтернативный путь-уменьшить параметры до параметров нк-33 и не лепить сверхсложную систему из 3 турбинок. Или сделать метановик открытого цикла. Но на 3 турбинках попилить мооожжжно знатно. Что и делают. А заказчики из числа роскосмоса и военных растеряли квалификацию и не могут внятно сформулировать хотелки приближенные к реальности. За такое усложнение движка нужно вообще-то по рукам давать, учитывая что все это производит дядя Петя у которого 20 тыров зряплаты и чхать он хотел на технологию. 
ПМСМ для движка такой напряженности как 191 вероятность отказа при увеличении количества деталей должна расти квадратически. Т.е. 3 турбинки в худшем варианте  в 8 раз повысят вероятность отказа.

[TDMS]

октоген пишет:
Т.е. 3 турбинки в худшем вариантев 8 раз повысят вероятность отказа

ТНА самое напряженное и потенциально опасное место в двигателе. А если в результате увеличения количества напряженных узлов снизятся требования к каждому из них, и повысится их надежность?

[октоген]

Зато в 3 раза повысится вероятность чиркнуть лопаткой по статору и поджечь все. Давление ведь выше чем в 171.   Также 3 комплекта подвесов ротора со всеми причиндалами. Ну и отработка взаимовлияния 3 узлов оставляет кучу неисследованных проблем. Как в движке 3 ст Протона.

Лучше таки спуститься до параметров 33-го и одну ступень. БТНА не рассматриваем.

[sychbird]

Вопрос спорный. Много ступенчатость снижает параметры в каждом агрегате,что разнозначно уменьшении давления в одном.