Ангара-А5В

[sychbird]

Старый пишет:
Ну всётаки у ГК-4 блоков было бы поменьше а ПН побольше...

Да кто бы у Энергетиков смог довести рисунки по ГК-14 до летного изделия? 
За плечами ЦИХа все эти годы было действующее КБ с опытом многолетней модернизации Протона, постоянного сопровождения его производства и действующего серийного завода.

А что было у Энергии на это время по части ракетостроения?
Те, кто отдавал заказ ЦИХу были вменяемыми реалистами, а не прожектерами :!:

Сейчас судьба Ангары в руках Технологов и проект-менеджеров. И это правильно :!:  Усе как у Маска в идеологии.  А каков будет результат покажет будущее.

[Старый]

sychbird пишет: 
Да кто бы у Энергетиков смог довести рисунки по ГК-14 до летного изделия?

А они бы Самару подпрягли.

[Дмитрий В.]

Старый пишет: 
О! Наконец то прозвучала эта мысль: Весь мир - дураки, а мы в белом!

Я бы сказал иначе - у нас и в остальных странах разный опыт, разные условия экономические и разные условия эксплуатации. Поэтому Ариан-5 хороша для европейцев при пусках из ГКЦ, а у нас она и даром не нужна. Нам нужна ракета, соответствующая нашим конкретным условиям. И в этом смысле остальной мир нам, действительно, не указ.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

sychbird   пишет:
Да кто бы у Энергетиков смог довести рисунки по ГК-14 до летного изделия?

А они бы Самару подпрягли.

Максимум, что они могли там "подпрячь" в 1996 г. - это сотен пять человек из остатков ВФ НПО "Энергия" (ЗАО ВКБ РКК "Энергия") без производственной базы, ибо "Прогресс" целиком под себя забрал ДИК. И захотел бы он сотрудничать с Москвой - еще большой вопрос.

[sychbird]

Старый пишет:
О! Наконец то прозвучала эта мысль: Весь мир - дураки, а мы в белом!

Половина  мира по возможности на наших носителях летает :!:  
До тех пор, пока мы не начинаем очередную мУдернизацию.

[sychbird]

У меня вопрос к уважаемому Salyutmeny: 
не мог бы он осветить вопрос, как будет решаться вопрос с конструкторским сопровождением омской Ангары?

[sychbird]

Старый пишет:
А они бы Самару подпрягли.

И что у Самары на тот момент было в загашнике из реальных проектно-конструкторских навыков, кроме рисования плакатов про Аврору- Союз2-3 ? Мнение Кирилина, что конструктора - дармоеды :?:  

[Sаlyutman]

Bell пишет:
Странно, с такими исходными нормальные люди начинали бы делать привычную моноблочную ракету, не так ли?
Хруники же стали делать все наоборот. В результате мы получили, что ""Ангара-А5" останется единственной тяжелой РН российского производства"
Умом Россию не понять.

Не до жиру было выбирать. Фирма на грани выживания была, брала что дают, а не то, что хочется.

[Sаlyutman]

Leonar пишет:
Аналогия:
Единственная пуля в автомате у солдата...это его достоинство, против превышающей численности наступающего врага

При превышающей численности наступающего врага абсолютно не имеет значения сколько патронов осталось в автомате, хоть полный рожок. На всех всё равно не хватит. Заведомо проигрышная ситуация. 
Другое дело если затаится, пропустить врага, остаться при этом в живых. Тогда даже один патрон может сыграть решающую роль, хотя бы для спасения собственной жизни.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Еще неплохо сравнить то, что вывели, с тем, сколько обещали.

Обещать можно всё, что угодно. Только обстоятельства порой меняют реальность. И эти обстоятельства приходится учитывать.
З.Ы. Коммунизм в 80-м тоже обещали, как и взять Москву в 41-м.

[fagot]

sychbird пишет:
Половинамира по возможности на наших носителях летает  :!:  

Однако дешевизна наших носителей в основном результат низкого уровня зарплат их производителей относительно той половины мира, вряд ли это можно считать нашим достижением.

[Sаlyutman]

Bell пишет:
А ваще какая гениальная формулировка!
Главное достоинство Ангары в том, что скора она останется единственной нашей тяжелой РН!
Этак Салютману совсем запретят писать на форуме, а-то так все страшные тайны хруников выдаст  

А вот Вы расскажите о достоинствах "Ангары", коль мой ответ так позабавил.   Или станете утверждать, что я не прав. Ведь на безрыбье...
 

[Leonar]

Sаlyutman пишет:
Ведь на безрыбье..

протон оставить

[Sаlyutman]

fagot пишет:
ЦиХ обещал.

ЦиХ ничего не обещал. Обещали вполне конкретные люди, которых, скорее всего уже нет на фирме.

fagot пишет:
Зачем тогда было вообще вспоминать про Маска, он ведь 2 тонны прямо на ГСО не обещал ни в первом пуске, ни в седьмом.

Не я первым вспомнил про Маска. Нас же ткнули носом, мол он сделал, а мы - нет. Вот я и написал, что сделал Маск и что сделала "Ангара". Маску, при всём к нему уважении, подобное достижение оказалось не по зубам. Ведь достичь ГПО седьмым пуском и ГСО первым пуском, как говорят в Одессе "две большие разницы".

[Sаlyutman]

Старый пишет:
А нахрена тогда взялись? Отказались бы от заказа, правительство провело бы новый конкурс и его выиграли бы приличные люди. Да хоть энергетики с ГК-4.  

А больше никто не потянул, а нашим надо было выживать как-то. Всё довольно банально. А энергетики проиграли практически все конкурсы, за редким исключением. И почему-то многие из тем нам доставались уже после того, как с ними не справлялись в Подлипках.

[sychbird]

fagot пишет:

sychbird пишет:
Половинамира по возможности на наших носителях летает  :!:  

Однако дешевизна наших носителей в основном результат низкого уровня зарплат их производителей относительно той половины мира, вряд ли это можно считать нашим достижением.

Могу Вам доложить по своему опыту, что сравнение западных зарплат с нашими есть результат некого мифа распространенного. 
Численное голое сравнение не дает картины реальной. Структура расходов совсем другая.
Стоимость таких составляющих, как оплата жилья, медстраховки и другие страховки, оплата обучения детей в престижных школах и Универах, кредиты всякие потребительские, необходимые дабы соответствовать статусу профессиональному. Если это все учесть картина будет иная. 

Причем, часто люди, выезжающие на Запад на контрактную работу на несколько лет, не совсем эту разницу осознают, и подпитывают миф своим мнением.

Как эти нюансы влияют на вопрос себестоимости ракет я оценить в полной мере не готов. Не смотрел на эту проблему под таким углом. 

[Sаlyutman]

sychbird пишет:
У меня вопрос к уважаемому Salyutmeny:
не мог бы он осветить вопрос, как будет решаться вопрос с конструкторским сопровождением омской Ангары?
               
                  

Что-то уже сопровождается Омском. По крайней мере, у них уже есть какие-то права на внесение изменений, хотя, с нашим КБ многое до сих пор согласуется либо предлагается для внесения изменений. Я думаю, что со временем, может года через два-три-четыре, вся головная боль по "Ангаре" ляжет на плечи "Полёта". А пока идёт переходный период.

[Sаlyutman]

Leonar пишет:
протон оставить

Исключено! Хотя бы по политическим и экологическим решениям. Да и Казахстан на счёт "Протона" уже установил крайнюю ату.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
ЦиХ ничего не обещал. Обещали вполне конкретные люди, которых, скорее всего уже нет на фирме.

Понятно, значит табличка на сайте - тяжелое наследство тех людей.

Sаlyutman пишет:
Не я первым вспомнил про Маска. Нас же ткнули носом, мол он сделал, а мы - нет. Вот я и написал, что сделал Маск и что сделала "Ангара". Маску, при всём к нему уважении, подобное достижение оказалось не по зубам. Ведь достичь ГПО седьмым пуском и ГСО первым пуском, как говорят в Одессе "две большие разницы".

Вы занялись переводом стрелок на схемы выведения. Фалкон-9 не предназначен для прямого выведения на ГСО, поэтому сравнивать его с Ангарой по этому параметру совершенно бессмысленно. Сравнивать можно по соответствию фактической ПН заявленной, и тут Ангаре пока нечем похвастаться, даже если учесть, что в версии 1.0 Фалкон-9 выводил к МКС грузов заметно меньше заявленной для Дракона максимальной ПН.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Понятно, значит табличка на сайте - тяжелое наследство тех людей.

По поводу информации порой выкладываемой на сайте я уже писал.

fagot пишет:
Вы занялись переводом стрелок на схемы выведения. Фалкон-9 не предназначен для прямого выведения на ГСО, поэтому сравнивать его с Ангарой по этому параметру совершенно бессмысленно. Сравнивать можно по соответствию фактической ПН заявленной, и тут Ангаре пока нечем похвастаться, даже если учесть, что в версии 1.0 Фалкон-9 выводил к МКС грузов заметно меньше заявленной для Дракона максимальной ПН.

Нет, я просто доступно показал, что раз собрались сравнивать что-то с чем-то, не стоит сравнивать более тёплое с более зелёным. Это во-первых. 
Во-вторых, "Ангара-А5" и Falcon 9 это РН разных категорий. "Пятёрка" - это РН тяжёлого класса, "девятка" - среднего, максимум - средне-тяжёлого. С этой точки зрения Falcon 9 корректнее с "Зенитом" сравнивать. 
В-третьих, у американцев более выгодная стартовая позиция.
В-четвёртых, коль Вы заговорили про орбиту МКС, то "Ангара" даже на более высокую орбиту вывела связку более чем двадцатитонного "Бриз-М", адаптера и двухтонного ГММ.  А сколько там было у "Дракона"? То есть, сравнение опять не в пользу Falcon 9 для НОО.