Ангара-А5В

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:
С второй водородной на гпо аки протон будет...
А новый старт под три-пять блоков все остальные запросы
И 40т на ноо...что заведомо перекрывает протон и 80 для Луны и далее и с СЛС конкурировать будет в средствах выведения тяжелых спутников

Это другая ракета. И сколько не называй её "тризенитом", она останется другой. А значит создавать её и доводить придётся очень долго.
ИМХО, нужно оставить "Ангару" как есть, и совершенствовать разгонные блоки, обеспечивая рост ПН на геостационар и к Луне за счёт их совершенствования, а не за счёт наращивания стартовой массы. Магистральный путь - ТФЯРД. Сначала небольшой, для разгонного блока, а затем не его основе более крупный, чтобы превратить разгонный блок в полноценную верхнюю ступень. Тогда, не трогая нижних ступеней, можно развернуть "Ангару А-5" в полноценный супертяж (тонн на сто).

[Дмитрий В.]

Для справки: так должен выглядеть ТриЗенит Старо го

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:

Leonar пишет:
С второй водородной на гпо аки протон будет...
А новый старт под три-пять блоков все остальные запросы
И 40т на ноо...что заведомо перекрывает протон и 80 для Луны и далее и с СЛС конкурировать будет в средствах выведения тяжелых спутников

Это другая ракета. И сколько не называй её "тризенитом", она останется другой. А значит создавать её и доводить придётся очень долго.
ИМХО, нужно оставить "Ангару" как есть, и совершенствовать разгонные блоки, обеспечивая рост ПН на геостационар и к Луне за счёт их совершенствования, а не за счёт наращивания стартовой массы. Магистральный путь - ТФЯРД. Сначала небольшой, для разгонного блока, а затем не его основе более крупный, чтобы превратить разгонный блок в полноценную верхнюю ступень. Тогда, не трогая нижних ступеней, можно развернуть "Ангару А-5" в полноценный супертяж (тонн на сто).

Згинь нечистая со своим трдяфом...не порите чушь, ей больно, типа этот двигатель сможет сделать из а5 стотонный носитель...ага, щазз с надколиберной башкой в 7метров для пн 100т вы как себе это представляете?
Давайте антиграв пилить лучше

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Интересней вопрос: зачем теперь Ангара-5В? Она ж позиционировалась как лунная. И как теперь хруники будут выкручиваться из недобора ПН.

Решение по А - 5в вызревает.

[Старый]

sychbird пишет:
Ну для человека, считающемуся себя компетентным в ракетостроении, не понимать, что бак для высококипящего топлива ни при каких условиях не может быть применен для криогенного компонента, как-то стремно.  

Такие мысли могут родится только у человека ни ухом ни рылом в ракетостроении. Баку же не только пофиг но с криогенным компонентом даже лучше. 
Вобще мне чтото подсказывает что в наших раетах всех, и криогенных и высококопящих, баки варили из одного металла, Амг-6 кажется. 

[Виктор Зотов]

Дмитрий Инфан пишет:
Поэтому решение должно быть, пусть и неправильным, но единственно возможным. Нужно, не смотря ни на что, дорабатывать "Ангару" как есть.

Короче выбросить деньги на ветер, как уже неоднократно было?

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Для справки: так должен выглядеть ТриЗенит Старого

Крррасавец!

[Виктор Зотов]

Дмитрий Инфан пишет:

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Ну как не поймут эти люди. что правильное решение невозможно. Ибо оно означает, что ракету опять нужно делать с нуля, тратя на это двадцать лет.
Поэтому решение должно быть, пусть и неправильным, но единственно возможным. Нужно, не смотря ни на что, дорабатывать "Ангару" как есть.

Хренова ситуация у страны у которой единственно возможное решение - неправильное. Вот в какой цунцванг загнали хруники наше ракетостроение.

Лет 50 назад мы учили Китай. Теперь нам надо учиться у Китая.

В Китае ракеты тоже создаются не за пять лет.
Беда "Ангары" в том, что проектировать её начали двадцать лет назад, когда страна была другая и ситуация в мире была другая и, вообще, всё было другое. Поэтому нет ничего удивительного, что ракета не соответствует изменившимся за 20 лет требованиям и надо пользоваться не тем, чем хочется, а тем, что дают хруники.
Ибо "тризенит" обречён на то же самое - пока его создадут (если создадут, что далеко не факт), страна опять станет другая, и ситуация в мире станет другая, и вообще всё станет другое, чем сейчас, и "тризенит" точно так же не будет соответствовать требованию момента. И, опять-таки, придётся пользоваться не тем, чем хочется, а тем,что дают. Только зря будут потеряны очередные 20 лет.

Значит ничего не делать? Я то считаю, что надо делать быстро, а не тянуть " кота за я....".

[Team.1]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:
Возникает вопрос: зачем тогда ПТК. Куда летать то будем?

Интересней вопрос: зачем теперь Ангара-5В? Она ж позиционировалась как лунная. И как теперь хруники будут выкручиваться из недобора ПН.

Сначала выкинули сверхтяжи ради А5В, теперь А5В. Может А5 станет последней ракетой в этом семействе? )
А лет через десять "придумают" пятизенит)

[Виктор Зотов]

Зомби. Просто Зомби пишет:
ЕСЛИ основная задача Ангары это обеспечение пускового суверенитета, ТО следует обратить внимание, что она его прекрасно обеспечивает и вовсе не летая ("тролля" "потенциальных" самим фактом существования).

Поэтому, как "единственно верное" видится тот же рецепт, что применяется к ПК: - "чтоб только не сдохла".
Типа, "один пуск в два года" и единственный старт в Плесецке.

А что, мысль интересная. И затраты сократим.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: 
В Китае ракеты тоже создаются не за пять лет.
Беда "Ангары" в том, что проектировать её начали двадцать лет назад, когда страна была другая и ситуация в мире была другая и, вообще, всё было другое. Поэтому нет ничего удивительного, что ракета не соответствует изменившимся за 20 лет требованиям и надо пользоваться не тем, чем хочется, а тем, что дают хруники.
Ибо "тризенит" обречён на то же самое - пока его создадут (если создадут, что далеко не факт), страна опять станет другая, и ситуация в мире станет другая, и вообще всё станет другое, чем сейчас, и "тризенит" точно так же не будет соответствовать требованию момента. И, опять-таки, придётся пользоваться не тем, чем хочется, а тем,что дают. Только зря будут потеряны очередные 20 лет.

Если ракета хорошо и грамотно спроектирована то она используется десятилетия. А если безграмотно - устаревает до своего рождения.

[sychbird]

Глянул на картинку ТриЗенита и тут же подумал, что у этого чуда та же болезнь, что и Ангары - потребность глубокого дросселирования двигателя второй ступени и неоптимальное распределение масс первой и второй ступени. 

[Старый]

sychbird пишет:
Глянул на картинку ТриЗенита и тут же подумал, что у этого чуда та же болезнь, что и Ангары - потребность глубокого дросселирования двигателя второй ступени 

     Это ещё зачем? 
Кстати, дросселирование это не недостаток. Дроселируют и Боинг и Маск. А для Ангары так это вообще спасение. 

и неоптимальное распределение масс первой и второй ступени. 

Размер второй ступени Саныч определил сам из соображений оптимизации. На мой взгляд она слегка длинновата но он убедил меня что так и должно быть. Потом я проверил по всем мировым ракетам - точно. 

[Дмитрий В.]

sychbird пишет:
Глянул на картинку ТриЗенита и тут же подумал, что у этого чуда та же болезнь, что и Ангары - потребность глубокого дросселирования двигателя второй ступени и неоптимальное распределение масс первой и второй ступени.  

Владимир - у ТриЗенита всего две ступени: первая - связка из 3 блоков, вторая - моноблок. Это тандем типа ГК-6 и Русь-М

[sychbird]

Дмитрий В. пишет:

sychbird пишет:
Глянул на картинку ТриЗенита и тут же подумал, что у этого чуда та же болезнь, что и Ангары - потребность глубокого дросселирования двигателя второй ступени и неоптимальное распределение масс первой и второй ступени.    

Владимир - у ТриЗенита всего две ступени: первая - связка из 3 блоков, вторая - моноблок. Это тандем типа ГК-6 и Русь-М

Спасибо Дмитрий. Теперь понял.

[Атяпа]

Дмитрий Инфан пишет:

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Ну как не поймут эти люди. что правильное решение невозможно. Ибо оно означает, что ракету опять нужно делать с нуля, тратя на это двадцать лет.
Поэтому решение должно быть, пусть и неправильным, но единственно возможным. Нужно, не смотря ни на что, дорабатывать "Ангару" как есть.

Хренова ситуация у страны у которой единственно возможное решение - неправильное. Вот в какой цунцванг загнали хруники наше ракетостроение.

Лет 50 назад мы учили Китай. Теперь нам надо учиться у Китая.

В Китае ракеты тоже создаются не за пять лет.
Беда "Ангары" в том, что проектировать её начали двадцать лет назад, когда страна была другая и ситуация в мире была другая и, вообще, всё было другое. Поэтому нет ничего удивительного, что ракета не соответствует изменившимся за 20 лет требованиям и надо пользоваться не тем, чем хочется, а тем, что дают хруники.
Ибо "тризенит" обречён на то же самое - пока его создадут (если создадут, что далеко не факт), страна опять станет другая, и ситуация в мире станет другая, и вообще всё станет другое, чем сейчас, и "тризенит" точно так же не будет соответствовать требованию момента. И, опять-таки, придётся пользоваться не тем, чем хочется, а тем,что дают. Только зря будут потеряны очередные 20 лет.

Не понял - 20 лет это закон природы? Задано свыше? 11-ая заповедь?

[Атяпа]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Да, блин, к баку от Протона приделать РД-170 это надо лет 20, не меньше...

Скорее - гораздо больше.

kurono пишет:
Маск за 13 лет с нуля запилил и движки и ракету многоразовую.

Не допилил. По факту - её ещё пилить и пилить.

Простите, но неудобный вопрос - сколько уже вывел ПН Маск и сколько вывела Ангара?
Сравним? 

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:
щазз с надколиберной башкой в 7метров для пн 100т вы как себе это представляете?
Давайте антиграв пилить лучше

Между прочим, для пакета из пяти УРМов, пусть даже 2,9 метров диаметром) надкалиберный верх гораздо более гармоничен, чем для моноблочного карандаша, будь он даже толщиной с "Протон", и даже для связки из трёх таких карандашей.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: 
Между прочим, для пакета из пяти УРМов, пусть даже 2,9 метров диаметром) надкалиберный верх гораздо более гармоничен, чем для моноблочного карандаша, будь он даже толщиной с "Протон", и даже для связки из трёх таких карандашей.

А весь остальной мир об этом знает?

[Дмитрий Инфан]

Атяпа пишет:
Не понял - 20 лет это закон природы? Задано свыше? 11-ая заповедь?

Ну, можно и больше. Меньше нельзя.

Атяпа пишет:
Простите, но неудобный вопрос - сколько уже вывел ПН Маск и сколько вывела Ангара?
Сравним?

Маск сделал носитель другого класса.