Ангара-А5В

[vissarion]

Роскосмос отказался строить базу на Луне

С такой ценой на нефть всему кранты.
Хотя, на этом форуме, думаю, планам Роскосмоса всё равно никто не верил.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: 
Ну как не поймут эти люди. что правильное решение невозможно. Ибо оно означает, что ракету опять нужно делать с нуля, тратя на это двадцать лет.
Поэтому решение должно быть, пусть и неправильным, но единственно возможным. Нужно, не смотря ни на что, дорабатывать "Ангару" как есть.

Хренова ситуация у страны у которой единственно возможное решение - неправильное. Вот в какой цунцванг загнали хруники наше ракетостроение.

[aaaa]

Роскосмос отказался строить базу на Луне

Как не повезло Луне...

[Виктор Зотов]

Lanista пишет:
Роскосмос отказался строить базу на Луне

Из обновленного варианта Федеральной космической программы на 2016–2025 годы (ФКП) оказались вычеркнуты практически все работы по пилотируемым полетам на Луну. Роскосмос подготовил новую версию ФКП после секвестра космического бюджета, объявленного в ноябре этого года.

Как видно из текста проекта ФКП, направленного Роскосмосом на согласование в министерства (копия есть у «Известий»), при сокращении общей сметы космической программы пожертвовать решили лунной программой, которая совсем недавно была названа стратегической целью развития отечественной космонавтики.

Возникает вопрос: зачем тогда ПТК. Куда летать то будем? 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Ну как не поймут эти люди. что правильное решение невозможно. Ибо оно означает, что ракету опять нужно делать с нуля, тратя на это двадцать лет.
Поэтому решение должно быть, пусть и неправильным, но единственно возможным. Нужно, не смотря ни на что, дорабатывать "Ангару" как есть.

Хренова ситуация у страны у которой единственно возможное решение - неправильное. Вот в какой цунцванг загнали хруники наше ракетостроение.

Лет 50 назад мы учили Китай. Теперь нам надо учиться у Китая.

[triage]

Виктор Зотов пишет:
Возникает вопрос: зачем тогда ПТК.

Ну ведь пишут о трудностях полета на новую Российскую станцию у которой орбита будет выше....  ирония

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic14671/message1453153/#message1453153
Второй – корабли типа «Союз» будут летать на более высокую орбиту, чем МКС, что потребует от них увеличенных энергозатрат, а следовательно, большего количества топлива на борту. Это приведет к снижению полезной нагрузки корабля, который, не исключено, сможет доставлять на борт МЛМ только двух человек вместо трех, как на МКС. Правда, более высокоширотная орбита позволит отправлять к МЛМ «грузовики» типа «Прогресс» не только с Байконура, но и с Плесецка, что должно облегчить снабжение станции всем необходимым. 

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Возникает вопрос: зачем тогда ПТК. Куда летать то будем?

Интересней вопрос: зачем теперь Ангара-5В? Она ж позиционировалась как лунная. И как теперь хруники будут выкручиваться из недобора ПН.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:
Возникает вопрос: зачем тогда ПТК. Куда летать то будем?

Интересней вопрос: зачем теперь Ангара-5В? Она ж позиционировалась как лунная. И как теперь хруники будут выкручиваться из недобора ПН.

Хотелось бы верить, что вопрос будет решён отрицательно.

[Salo]

Lanista пишет:
Роскосмос отказался строить базу на Луне

До 2025 года.

[Дмитрий Инфан]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Ну как не поймут эти люди. что правильное решение невозможно. Ибо оно означает, что ракету опять нужно делать с нуля, тратя на это двадцать лет.
Поэтому решение должно быть, пусть и неправильным, но единственно возможным. Нужно, не смотря ни на что, дорабатывать "Ангару" как есть.

Хренова ситуация у страны у которой единственно возможное решение - неправильное. Вот в какой цунцванг загнали хруники наше ракетостроение.

Лет 50 назад мы учили Китай. Теперь нам надо учиться у Китая.

В Китае ракеты тоже создаются не за пять лет.
Беда "Ангары" в том, что проектировать её начали двадцать лет назад, когда страна была другая и ситуация в мире была другая и, вообще, всё было другое. Поэтому нет ничего удивительного, что ракета не соответствует изменившимся за 20 лет требованиям и надо пользоваться не тем, чем хочется, а тем, что дают хруники.
Ибо "тризенит" обречён на то же самое - пока его создадут (если создадут, что далеко не факт), страна опять станет другая, и ситуация в мире станет другая, и вообще всё станет другое, чем сейчас, и "тризенит" точно так же не будет соответствовать требованию момента. И, опять-таки, придётся пользоваться не тем, чем хочется, а тем,что дают. Только зря будут потеряны очередные 20 лет.

[kurono]

Дмитрий Инфан пишет:
Ну как не поймут эти люди. что правильное решение невозможно. Ибо оно означает, что ракету опять нужно делать с нуля, тратя на это двадцать лет.
Поэтому решение должно быть, пусть и неправильным, но единственно возможным. Нужно, не смотря ни на что, дорабатывать "Ангару" как есть.

Мусье Маск за 13 лет с нуля запилил и движки и ракету многоразовую. Королев Р-7 сделал за 7 лет.
Сидя на всем готовом на что извините 20лет?

[Старый]

Да, блин, к баку от Протона приделать РД-170 это надо лет 20, не меньше...

[Leonar]

Старый пишет:
Да, блин, к баку от Протона приделать РД-170 это надо лет 20, не меньше...

И воткнуть в старт зенита

[Bell]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Да, блин, к баку от Протона приделать РД-170 это надо лет 20, не меньше...

И воткнуть в старт зенита

Да все равно получится Зенит, со всеми ухищрениями максимум на 20 т. Смысл?

[Bell]

Если уж вдруг будет в свое время отработанный пытипакет сосисок, то не составит большого труда водрузить на него водородную ступень и получить приемлемые 35 т ПН.
Может в этом и состоит сермяжная правда?...

[Leonar]

Bell пишет:

Leonar пишет:

Старый пишет:
Да, блин, к баку от Протона приделать РД-170 это надо лет 20, не меньше...

И воткнуть в старт зенита

Да все равно получится Зенит, со всеми ухищрениями максимум на 20 т. Смысл?

С второй водородной на гпо аки протон будет...
А новый старт под три-пять блоков все остальные запросы
И 40т на ноо...что заведомо перекрывает протон и 80 для Луны и далее и с СЛС конкурировать будет в средствах выведения тяжелых спутников

[Leonar]

Тем более что вторую ступень для такого зегита собираются для а5 делать

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Да, блин, к баку от Протона приделать РД-170 это надо лет 20, не меньше...

Скорее - гораздо больше.

kurono пишет:
Маск за 13 лет с нуля запилил и движки и ракету многоразовую.

Не допилил. По факту - её ещё пилить и пилить.

[sychbird]

Ну для человека, считающемуся себя компетентным в ракетостроении, не понимать, что бак для высококипящего топлива ни при каких условиях не может быть применен для криогенного компонента, как-то стремно. 

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Ну как не поймут эти люди. что правильное решение невозможно. Ибо оно означает, что ракету опять нужно делать с нуля, тратя на это двадцать лет.
Поэтому решение должно быть, пусть и неправильным, но единственно возможным. Нужно, не смотря ни на что, дорабатывать "Ангару" как есть.

Хренова ситуация у страны у которой единственно возможное решение - неправильное. Вот в какой цунцванг загнали хруники наше ракетостроение.

ЕСЛИ основная задача Ангары это обеспечение пускового суверенитета, ТО следует обратить внимание, что она его прекрасно обеспечивает и вовсе не летая ("тролля" "потенциальных" самим фактом существования).

Поэтому, как "единственно верное" видится тот же рецепт, что применяется к ПК: - "чтоб только не сдохла".
Типа, "один пуск в два года" и единственный старт в Плесецке.

ВотЪ (* разморщивая лоб *)