И опять про Ангару (вторая часть)

[Штуцер]

Старый пишет:
На ТКС это был резервный запас.

Расскажи это кому нибудь другому.Какой резервный запас, когда машину планируют затопить?

Старый пишет:
Однако речь шла вообще об ракете а не полезной нагрузке

Без разницы. У ПН килограммы еще дороже.
Твои слова:

Старый пишет: 

Штуцер пишет: 
В первых пусках - да. Привести примеры или сам знаешь?

Не знаю. Привести.

 Но отцепись от ТКСа, есть еще масса примеров. По наряду вопросов нет?

Старый пишет:
Саныч предполагает (во всяком случае не оспаривает) что 2 тонны топлива остались в третьей ступени Ангары в качестве балласта.

Слово - балласт применительно к топливу - дилетантство. Вот на Скифе я видел балласт собственными глазами.

Старый пишет:
А я теьбе сказал про использование топлива в качестве балласта .

Я тебе сказал, что такого понятия не существует.

Старый пишет:
Я абсолютно никому ничего не обязан

Понял, слив. Тебе такое незнание непростительно. Не матрос, чай.

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Для чего оставили можно гадать, но факт остается фактом.

Не думаю, что скрыли нештатное выключение УРМ-2

Скорее всего сверхгарантийный запас на случай нештатной работы ДУ-1 и -2.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Для чего оставили можно гадать, но факт остается фактом.    

С каких это пор галлюцинации, причём бредовые весьма, стали фактом? По другому концы с концами свести не удаётся, чтоль? Приходится изобретать топливо-балласт.

С тех пор как появилась "гипотенуза", что "в аварии Наро-1 во втором пуске виноват РД-191"

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
В первых пусках - да. Привести примеры или сам знаешь?

Не знаю. Привести.

Н-1 во всех пусках.

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Н-1 во всех пусках.

Можно привести еще сотни (!!!) примеров. 

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Н-1 во всех пусках.

Это про что?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Можно привести еще сотни (!!!) примеров.  

Может тысячи, чего уж там. По два случая на каждый запуск.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Скорее всего сверхгарантийный запас на случай нештатной работы ДУ-1 и -2.

И почему же он не был использован? А главное - почему штатная схема предполагала работу Бриза на пределе возможностей? 

Если бы так думали нормальные люди (а не клоуны, как Штуцер) то сверхгарантийный запас оставили бы на Бризе. Он вывел бы на ГСО 2 тонны ГВМ и тонну гарантийного топлива и способность ракеты выводить 3 тонны была бы подтверждена. 
 Но... Значит не было никаких 2-х тонн "сверхгарантийного" топлива. 

[Старый]

Штуцер пишет: 

Старый пишет:
Однако речь шла вообще об ракете а не полезной нагрузке

Без разницы. У ПН килограммы еще дороже. Твои слова:

Речь шла об использовании двух тонн топлива в верхней ступени РН (УРМ-2) в качестве балласта. Ты заявил что знаешь кучу таких случаев. 
 Очень быстро оказалось что нет ни одного. Ты начал вертеть филеем и переводить стрелки на космические аппараты. Классическое поведение завравшегося демагога из которых только и рекрутируются защитнички Ангары. Более того, не просто демагога а обычного зазнайчика который обиделся что разбирается в вопросе хуже старого, хотя работал в КБ а Старый не работал. 
 В итоге превратился в клоуна и занял место Жорика. 

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Очень быстро оказалось что нет ни одного

Наряд тебя чем не устроил?
И еще сотня примеров, до которых ды до сих пор не дошел своим умишком?  

Примеров, когда топливо в РН используется в качестве балласта, нет. 
Даже в твоём примере с ТКС якобы "лишнее" топливо залили в полезную нагрузку а не в РН. 
Чем защитнички Ангары отличаются от обычных людей? Тем что они даже примеры приводят с точностью до наоборот, против себя, и ходят с гордым видом, сливы засчитывают. 

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Можно привести еще сотни (!!!) примеров.    

Может тысячи, чего уж там. По два случая на каждый запуск.

Не додумался? Думай дальше.

Речь шла об использовании двух тонн топлива в верхней ступени РН

Ты считаешь, что сотни аналогичных случаев было?

[Штуцер]

Старый пишет:
Даже в твоём примере с ТКС якобы "лишнее" топливо залили в полезную нагрузку а не в РН.

Оно не лишнее. Просто его использование в программе полета не было предусмотрено. Хотя можно было поманеврировать, поменять орбиты.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Какой резервный запас и для чего?

Для того для чего существуют все резервные запасы. "Работнику КБ" это надо объяснять? 

Я жду пока ты скажешь что в первом полёте ТКС столько топлива было нахрен не нужно и полностью заправили его только для того чтобы масса ПН для Протона была штатной. Давай, говори, я это процитирую чтоб дальше ты уже не мог внести правку. 

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Даже в твоём примере с ТКС якобы "лишнее" топливо залили в полезную нагрузку а не в РН.

Оно не лишнее. Просто его использование в программе полета не было предусмотрено. Хотя можно было поманеврировать, поменять орбиты.

Если бы чтото пошло не так, например часть топлива стравилась через не закрывшийся клапан, то запас мог быть использован. Для этого и существуют гарантийные запасы
.
Однако существенно другое. То что пример обратен тому что ты пытался доказать ты поскипал и демонстративно не заметил. 
Твой потолок это знать сколько и зачем топлива залили в КА. Рассуждаить о вопросах создания РН и политике продвижения их к реализации это выше твоего потолка. 

[Песец Пушистый]

О чем спор?
Почему УРМ-2 недоработал две тонны топлива из 36?

Хотите еще две гипотезы? :)

1) Психологическая.

Для кого / чего сделали РД-0124? Для 3-й ступени Союз-2. Сколько он там работает? ~270сек. (Там запас топлива меньше 23т. А расход у РД-0124 - 0.0836.
Что написано в паспорте про гарантированное время работы движка? Я не знаю. Но Вики пишет - 300 сек.
Сколько топлива в УРМ2? 36т. Это 430 сек.

Нужна при первом пуске авария движка на 3-й ступени? Мне кажется, нет. Поэтому хорошо бы приблизить время работы к паспортному. 2т топлива - это 30сек. До паспортного остается уже не 130, а всего 100 секунд... Хорошо бы еще сократить, но разгонный блок не вытянет...

К тому же, разгонный блок - ЭТО НЕ АНГАРА. Если он не вытянет - ЭТО ЕГО ПРОБЛЕМЫ, а не АНГАРЫ!!!

Вот и переложили часть риска на разгонный блок. Сколько смогли - столько и переложили.

====================

2) Техническая.

Кто-нибудь имеет доступ к телеметрии запуска? Не было тихой аварии на участке работы УРМ-2, которая вызвала преждевременное отключение РД-0124? Например, падения давления в какой-то магистрали?
Типа, автоматика преждевременно погасила РД-0124, а разгонный блок вытянул...

[Denis Voronin]

thunder26 пишет:

Denis Voronin , Это у Роскосмоса, вояк и кого там ещё есть три проблемы с данной РН:

Вам то откуда знать есть проблемы или нет?

Ну так то да, нет ракеты - нет проблем!

[Denis Voronin]

Песец пишет:
1) Психологическая.

Тогда бы просто недолили, чтобы дельты побольше было.

Песец пишет:
2) Техническая.

А вот это уже более чем вероятно. Первый пуск и всё такое.

[Старый]

Песец пишет:
Нужна при первом пуске авария движка на 3-й ступени? Мне кажется, нет. Поэтому хорошо бы приблизить время работы к паспортному. 2т топлива - это 30сек.

Ну во первых все необходимые испытания и "записи в паспорте" были проведены и сделаны. 
А во вторых если бы было так то эти 2 тонны просто не заправили бы. А не залили в качестве балласта чтоб усложнить работу Бризу. 

[Песец Пушистый]

Denis Voronin пишет:

Песец пишет:
1) Психологическая.

Тогда бы просто недолили, чтобы дельты побольше было.

А вдруг 2-я ступень недоработает? Тогда будет не до жиру... УРМ2 должен будет выложиться по полной!

Как в одном из последних запусков Протонов было? 2-я ступень недобрала 30 м/с. Хорошо, что 3-я и разгонный блок вытянули...

[Старый]

Песец пишет: 
А вдруг 2-я ступень недоработает? Тогда будет не до жиру... УРМ2 должен будет выложиться по полной!

В смысле? Если РД-0124 выключится не отработав даже укороченное время? И чем тогда помогут две тонны балласта?

Как в одном из последних запусков Протонов было? 2-я ступень недобрала 30 м/с. Хорошо, что 3-я и разгонный блок вытянули...

Вот и я говорю разгонный блок. А защитнички говорят что разгонный блок специально лишили такой возможности.